Istoricitatea narativelor despre Ridicarea la cer a Sfintei Fecioare Maria

Întrebarea cu privire la soarta Mariei după moartea lui Hristos, locul morții ei, locul unde a fost îngropată și ce s-a întâmplat cu trupul ei, nu găsește un răspuns direct în Evanghelii. Martorul literar principal este *Transitus Mariae*, un ansamblu de narațiuni apocrife din secolele IV-VI, care descriu adormirea, înmormântarea și asumarea corporală a Mariei. Deși nu este canonică, această text a fost decisiv pentru formularea dogmei Asumării (Munificentissimus Deus, 1950), deoarece atestă vechimea credinței. Acest articol analizează istoricitatea acestor narațiuni, plasându-le în contextul surselor scrise și al memoriei liturgice cele mai vechi.*Transitus Mariae* este denumirea tehnică pentru apocrifele care nară adormirea și asumarea Maicii lui Dumnezeu. A supraviețuit în trei familii textuale distincte: *Transitus Romanus*, *Pseudo-Meliton din Sardes* și *Ioan din Tesalonic*. Manuscrisele în greacă, siriană și latină diferă radical în ceea ce privește soarta trupului Mariei, oscilând între adormirea simplă cu înmormântare în Ierusalim și asumarea imediată în cer. Analiza istoricității acestor relatări a fost decisivă în procesul care a dus la promulgarea dogmei Asumării de către Pius al XII-lea în Munificentissimus Deus.

Un transitus romanus: textele ebionite și cel mai vechi mărturie a adormirii Mariei

În primul rând, trebuie spus că textele ebionite catolice, fiind cele mai vechi, sunt cele care au conservat, din aproape, cea mai mare parte a evenimentelor terminale din viața Mariei. Printre acestea, *Transitus Romanus*, transmis prin *Codex Vaticanus Graecus 1982*, din secolul al XI-lea, de autor necunoscut, care atribuie pseudoepigrafele lui Ioan Teologul (Evanghelistul), este practic identic cu *Cartea odihnei etiopiene* și cu textul din *Codex Augiensis CCXXIX*, dar este cel mai important dintre ele, în timp ce *Cartea funeraliilor Mariei* și alte două texte, unul georgian și unul irlandez, depind de această triadă. Prin urmare, fie toate cele trei componente depind de un arhetip pierdut din secolul al II-lea, fie acest arhetip este chiar *Transitus*. Acest aspect nu este esențial pentru discuția pe care trebuie să o desfășurăm. Mai importante sunt anumite elemente pentru datarea textelor și pentru demitizarea lor, pentru a evidenția faptele istorice subiacente.

Scenariul *Transitus Romanus*

*Transitus Romanus* are loc în Ierusalim. La numărul 1 se face atribuirea către Ioan Evanghelistul, ale cărui scrieri sunt ecouate aici și acolo în frazeologie și stil. La numerele 2-3, *Transitus* descrie apariția Arhanghelului către Fecioară, care este chiar Isus, dar nu este identificabil cu Mama. El îi anunță că viața pământească a Mariei se va încheia peste trei zile. Acest detaliu, de matrice iudaico-creștină, permite datarea textului la o epocă în care încă existau creștini ebioniți, adică înainte de a doua război iudeo-romană din 130-135, și face ca evenimentele relatate să fie atribuite vremii Mariei, deoarece ea era, fără îndoială, cea mai proeminentă reprezentantă a creștinilor iudei.

Detalii ale narațiunii și importanța lor istorică

Pentru a susține acest lucru, la numerele 4-8 *Transitus* descrie cum Arhanghelul conduce-o pe Maria pe Muntele Olivului și se dezvăluie ca Isus, care, așa cum se întâmplă și în relatările despre Învierea lui Luca și Ioan, are acum un corp glorios polimorf. Acest semn nu doar ateste autenticitatea experienței mistice, ci și vechimea foarte mare a acestei pasaje. Nu există motive pentru a îndoieli autenticității acestei experiențe premonitoare extrasensoriale: Maria a fost o mistică, iar aparițiile au făcut parte din viața ei, la fel ca și la primii creștini, începând cu cele fundamentale care au avut loc la mormântul Înviatului.

Elemente iudaico-creștine în *Transitus Romanus*

Mai multe elemente iudaico-creștine de o relevanță imediată sunt prezente la numerele 9-12, unde Maria, primind o palmă cerească, vorbește cu ea ca și cum ar fi o imagine a Fiului, deoarece aceasta reprezintă viața veșnică pe care Isus, adevăratul fruct al arborelui vieții, a câștigat-o pentru întreaga familie umană. Este perfect plauzibil să considerăm istorică această rugăciune, deoarece se referă la contextul cultural în care Maria a trăit și a murit.

Pregătirea Mariei pentru trecerea ei

La numerele 13-14 din *Transitus Romanus*, Mama lui Dumnezeu îi informează pe rudele ei despre iminenta ei plecare, în timp ce la numerele 15-21, apostolul Ioan, cel căruia Isus i-a încredințat pe Mama sa, se întoarce miraculos la Ierusalim pentru a asista la trecerea ei, ridicat într-o norișor de Duhul Sfânt. Ea îi adresează o blândă mustrare, spunându-i că l-a lăsat, deși Isus i-a încredințat-o lui. Ioan își justifică acțiunea spunând că a îndeplinit porunca Mântuitorului, care îi trimitea pe apostoli în toate națiunile. Cu toate acestea, acest aspect pare incert: dacă informația despre faptul că Maria l-a urmat pe Ioan în Asia Mică nu este suficient de certă, nici nu se poate nega complet.

Șederea Mariei în Palestina și Biserica iudaico-creștină

Poate autorul *Transitus Romanus* a încercat să insereze această mustrare pentru a demonstra că Maria a rămas mereu în Palestina și că Biserica iudaico-creștină, dacă a avut doar un apostol până la sfârșit (adică Iacov cel Mic, martirizat în 68), a primit totuși Mama lui Isus până la moarte. Din această perspectivă, accentul, fără îndoială istoric, se pune pe faptul că Maria a trăit în Ierusalim cu rudele ei. Sursele ulterioare, mai verosimile, atestă că Mama a fost și cu familia lui Ioan.

Sosirea miraculoasă a apostolilor

În numerele 22-29 ale relatării, apostolii ajung într-un mod miraculos, la fel ca și cel de-al Patrulea Evanghelist. După aceea, Maria interacționează cu ei (nn. 30-31). Demitificând scena, putem stabili, în primul rând, câteva repere cronologice. Primul este faptul că, după anul 42, când fiecare apostol a plecat într-o misiune în afara Palestinei, prima și unică întâlnire a lor împreună a avut loc la Conciliul de la Ierusalim, adică între anii 48-49. Ioan este atestat la Efes începând cu 66, dar a plecat și în 42, iar în Transitus vine la Ierusalim din Sardes. Toate acestea permit datarea Dormiției Mariei nu mai târziu de anul 50.Pavel și Conciliul de la IerusalimPentru a susține acest lucru, Pavel este prezentat ca un neofit primit cu bunătate de către ceilalți doisprezece, în special de Petru, ceea ce înseamnă că contrastul dintre el și Iacov s-a rezolvat la Conciliul de la Ierusalim, datorită mediației Prințului Apostolilor. Prin urmare, o sursă iudaico-creștină ca aceasta poate vorbi despre Pavel cu o anumită condescendență (cf. n. 45, unde Isus îi anunță că îi va dezvălui în viața viitoare ceea ce ceilalți apostoli au știut despre El încă din această lume), fără nicio referire la divergențele privind observanța Legii mozaice. Textul original, așadar, a fost scris după anul 50, în timp ce Leuciu a scris înainte de 130, când încă existau creștini iudaici ortodocși care considerau scrierile pauline ca fiind inspirate.Importanța venirii miraculoase a celor doisprezece apostoliProbabil pentru a marca diferența între creștini etnici și creștini iudaici, Leuciu sau cineva altcineva a preferat să prezinte venirea miraculoasă a celor doisprezece la patul Mariei, aproape pentru a nega importanța Conciliului de la Ierusalim, ale cărui deliberări erau destinate doar celor botezați care nu aparțineau Poporului Promisiunii. Un alt detaliu important: Ioan se întoarce din Sardes, nu din Efes, ceea ce ne oferă un alt indiciu că faptele sunt plasate după 42 și înainte de 50. În plus, Maria îi dă lui Ioan un volum format dintr-un pergament, adică probabil un rol (n. 20), conform unei tradiții care datează din vremuri foarte vechi, anterioare Distrugerii Ierusalimului: un semn că relatarea originală a fost scrisă înainte de 70.Dormirea Mariei: un eveniment istoric

Dormiția și autenticitatea ei

Paragrafele 32-36 descriu Dormiția, adică adormirea Mariei, un eveniment în care Isus, însoțit de personaje cerești importante, ridică sufletul Mariei. Martorii acestei viziuni au fost apostolii și alții. Isus le poruncește să iasă din oraș pe partea stângă, spre mormânt, sugerând că Dormiția a avut loc la nord de Ierusalim, deoarece doar plecând de acolo, partea Cedronului (unde se află mormântul Mariei) ar fi la stânga. Nu există motive să se pună la îndoială autenticitatea sau istoricitatea acestui eveniment, iar psihanaliza nu oferă explicații colective pentru o astfel de experiență. Acesta este fundamentul istoric al evenimentelor ulterioare legate de Maria.

Funeraliile Mariei și mila divină

Paragrafele 37-44 prezintă funeraliile Mariei și un eveniment crucial pentru stabilirea datei. Cortecul funerar este atacat de evrei, conduși de preotul suprem Iefonie. Acesta încearcă să răstoarne sicriul, dar mâinile i se lipesc de el. Ca urmare, el se convertește și este imediat vindecat. Întoars în Ierusalim cu palma cerească, el vindecă și alți agresori care se pregăteau să atace cortecul, dar au fost orbiți de îngeri. În paragrafele 44, evreii pedepsiți fac o paralelă între soarta lor și cea a Sodomei din Geneza, realizând că, dacă nu se vor converti, vor fi distruși. Mulți dintre ei se convertesc atunci.

Pocăința redentoare și importanța convertirilor

Acest text evidențiază puterea pocăinței și importanța convertirilor, arătând cum evenimentele din jurul morții și adormirii Mariei au avut un impact profund asupra celor din jur, determinând schimbări spirituale semnificative.Aceste informații sunt de o importanță capitală. În primul rând, când Leucio a scris arhetipul său sau Transitus Romanus, cu siguranță a făcut-o înainte de a doua răzmeriță a iudeilor: altfel, nu ar fi lipsit referințele la distrugerea finală a Israelului și a Ierusalimului, ca pedeapsă divină definitivă asupra iudeilor necredincioși, mai întâi prin Hristos și apoi prin Maria. În schimb, textul vorbește despre posibilitatea redentoare a unui pocăință care, după fondarea Aelia Capitolina pe ruinele Ierusalimului, ar părea complet inutilă. Cel mult, se poate presupune că autorul, cu acest îndemn de a se converti către Maria și Hristos, le-ar fi amintit iudeo-creștinilor că adevăratul Mesia nu era Bar Kokteba, ci Isus, și că, prin urmare, ei nu ar fi trebuit, așa cum nu au făcut-o de fapt, să se alăture revoltei.Relația dintre Transitus Romanus și distrugerea TempluluiCu toate acestea, în acest caz, Leucio sau oricine altcineva ar fi trebuit să le amintească credincioșilor că, în 70, Ierusalimul a fost deja distrus, așa cum Isus avusese să prezică, și că, prin urmare, o nouă revoltă ar fi putut avea consecințe mult mai catastrofale. În schimb, autorul preferă, așa cum am văzut, să atribuie iudeilor speriați frica de a avea același soart ca Sodoma, fără nicio referință la distrugerea Templului. Ce sugerează că, când textul original asumist a fost scris, Ierusalimul era încă în picioare cu locașul său sfânt. Altfel, ar fi fost mai logic să amenințe iudeii nepenitenți cu ceea ce s-a întâmplat apoi, adică distrugerea orașului. În schimb, textul sugerează că un vis al mântuirii pentru iudei, când Maria a adormit, ar fi putut încă exista alături de Dumnezeu, deoarece mulți s-au convertit. Ce înseamnă că arhetipul pierdut al Asumției a fost scris înainte de 70. Acest lucru este confirmat și de faptul că atacul asupra cortejului, plauzibil prin lupta pe care fariseii și saduceii o făceau împotriva iudeo-creștinilor, este condus nici mai mult nici mai puțin decât de Preotul Suprem.Contextul istoric al sacerdotiei iudaice și relevanța sa

După anul 70, preoția iudaică și-a încetat existența; astfel, atribuirea unui atac asupra sicriului unui preot și promisiunea mântuirii acestuia dacă s-ar converti reprezintă un anacronism evident în Transitus Romanus și în arhetipul Leuciului. Acest lucru are sens doar dacă textul original, din care Leuciu a extras, a fost redactat înainte de distrugerea Templului. Evident, deoarece nu a existat niciodată un arhiereu numit Iefonia și niciun cleric iudeu nu s-ar fi contaminat atingând un cadavru, relatarea agresiunii trebuie considerată extinsă. Atacul este posibil, dar probabil a fost comis de un laic care a profanat sicriul Mariei, ceea ce nu este lipsit de precedent, așa cum vom vedea. În cel mai rău caz, ar fi putut fi un preot minor, care s-ar fi convertit după un miracol. Cu toate acestea, acest lucru nu ar fi fost posibil pentru arhiereu fără a recurge la surse istorice de prestigiu mai mare.

Apărarea corpului Mariei și minunile asociate

În ceea ce privește minunea de lângă sicriu, pe lângă amintirea intangibilității arhaice a Arcii Alianței asimilate Mariei, aceasta reprezintă o explicație plauzibilă pentru eșecul atacului iudeu. O altă explicație ar fi apărarea corpului Mamei lui Dumnezeu de către creștini, care, totuși, este problematică de presupus, deoarece oficial, credincioșii necircumsiți mai recunoașteau autoritatea Sinedriului și, în special, deoarece ar implica o intervenție a autorității publice, cu consecințe pe care Faptele Apostolilor, vorbind despre Conciliul de la Ierusalim, nu le-ar putea omite.

Vigilia apostolilor și Asumarea în Paradis

În numărul 45, Transitus menționează vigilia apostolilor în fața mormântului Fecioarei, în timp ce numerele 46-48 descriu Asumarea în Paradis (Pământul) prin intermediul arhanghelilor Mihail și Gabriel. Corpul Mariei este așezat sub arborele vieții, iar sufletul ei se întoarce în el. Acest eveniment este văzut de cei doisprezece apostoli. Deși nimic nu poate împiedica pe Dumnezeu să facă minuni, probabil acest pasaj este o amplificare mitică a unui eveniment mult mai modest, în concordanță cu ceea ce este descris în cele patru Evanghelii despre Învierea lui Isus, adică o revenire la viață fără martori, dar dedusă din mormântul gol.

Verificarea Asumării și textele originale pierdute

O final cel mai probabil al textului original care nu ne-a ajuns până în prezent este cel atestat de Códicele Vatican 2072 și de Códicele Ottoboniano Greco 415 (care conține un fragment al lui Epifanie), unde apostolii deschid mormântul după trei zile pentru a vedea corpul Mariei, dar nu îl găsesc, concluzionând că a fost ridicat la ceruri. Aceeași concluzie este susținută de Códicele Vatican 2013 și de Códicele Parisian 121, unde apostolii păzesc mormântul până la traducerea corpului Mariei la ceruri, dar această traducere nu este descrisă și nici observată. Este adevărat că asemănările dintre Înviere și Asumare sunt doar exterioare și că descrierea din narațiunile textelor iudaico-creștine în general reprezintă o creație originală, datorată lipsei de arhetipuri literare și teologice, însă acest lucru nu înseamnă că viziunea nu a avut loc. Ar fi putut fi reprezentarea narativă a unei reflecții doctrinare formulate de Biserica iudaico-creștină.Raportarea din codicele despre mormântul MarieiDe remarcat este și faptul că epilogul Códicelui Marciano VII, 38 menționează că mormântul Fecioarei a fost deschis după câteva zile, deoarece un apostol, al cărui nume nu este menționat, întârziind, dorea să vadă pentru ultima oară chipul Mariei și, intrând în camera funerară, a descoperit că trupul ei fusese ridicat la ceruri. Această informație este, în opinia mea, demnă de credință, deoarece se potrivește cu ceea ce am spus despre întoarcerea apostolilor la Ierusalim nu într-un mod miraculos, ci pentru Conciliu. În acest caz, cineva ar fi putut întârzia cu siguranță.Conservarea tradițiilor iudaico-creștine în Siria și EtiopiaUltima observație cu privire la autenticitatea textelor din secolele al II-lea și al III-lea este că acestea, impregnate cu iudaicism creștin, au ajuns până la noi nu doar prin elaborarea Bisericii palestiniene, ci și prin alte două comunități care au fost întotdeauna foarte legate de cultura iudaică: cea din Siria și cea din Etiopia, care au primit și conservat vechile tradiții cu o afecțiune deosebită.Confirmări în textele cele mai recente despre Asumare

Din unele știri istorice se pot deduce și din textele cele mai recente. Transitus Colbertinus, textul cel mai semnificativ dintre cele monofisitice nominale despre care am menționat, oferă confirmări importante a ceea ce este descris în cărțile iudaice-creștine, nu doar printr-o simplă curățare a narațiunilor lor. Fragmentele comune și părțile dialogate conțin adesea fraze și cuvinte identice. La 1,1, Transitus face referire la învățăturile apostolului Ioan. La 2,1-2, se afirmă că Maria locuia în casa rudelor lui Ioan, situată pe Muntele Maslinilor. Confirmările arheologice fac această știre credibilă: Maria avea cu siguranță o casă proprie în Ierusalim, dacă nu din altă cauză, ci și pentru că s-a născut acolo, dar rudele lui Ioan aveau și ele una, în care Maica lui Isus putea sta cât dorea, deoarece apostolul, la porunca Mântuitorului moribund, o luase „între lucrurile sale”.

Viața eremitică a Mariei și rolul ei în Biserica primară

În același fragment, se spune că Maria, doi ani după Patimile lui Isus, cuprinsă de tristețe și dorul Fiului, s-a retras în celula ei, adică într-un loc izolat din casa rudelor lui Ioan. Un astfel de stil de viață eremitic este compatibil cu rolul discret al Mariei în Biserica primară, deoarece în textele canonice ale Scrisorilor și Faptele Apostolilor nu i se face nicio mențiune după Pentecost.

Anunțul angelic al Adormirii Mariei

În capitolul 3 are loc anunțul Adormirii Mariei, într-un mod similar cu cel pe care l-am văzut. Îngerul, care este Isus fără a se dezvălui, îi oferă Mariei Palma cerească. Totul pare să se întâmple doi ani după Învierea lui Isus, dar ceea ce se spune apoi despre sosirea apostolilor la Ierusalim, veniți din locurile misiunii lor, lasă clar că între 2,2 și 3 există un interval temporal, o trecere rapidă similară cu cea din Evangheliile Învierii, aproape ca și cum autorul Transitus Colbertinus ar fi vrut să poziționeze opera sa în literatura respectivă, pentru a alinia ultimele soarte ale Fiului cu cele ale Mamei.

Sosirea miraculoasă a apostolilor și Adormirea Mariei

În 4,1-5,2, apostolii ajung pe nori. În 6,1-7,2, se descrie veghea apostolilor alături de Maria și Dormiția ei. De asemenea, în acest Transitus, Isus apare cu Mihail și îngerii, care duc sufletul Mariei. Urmează procesiunea funerară. În 7,3-9,2, este descrisă agresiunea evreilor, însă, semnificativ, atacul asupra sicriului este făcut de unul dintre ei, neidentificat. Aici se repetă și relatarea mâinilor tăiate, a convertirii, a restabilirii integrității preoțului pocăit și a anunțului său evanghelic către ceilalți evrei, care sunt, de asemenea, pedepsiți. În acest context, se repetă, în mod identic cu Transitus Romanus, referința la soarta Sodomei care planează asupra Ierusalimului dacă nu se va converti. Autorul Transitus Colbertinus, în ciuda două distrugeri ale orașului, nu modifică amenințarea, adaptând-o la ceea ce s-a întâmplat cu adevărat, demonstrând că conversia evreilor, despre care vorbește ca și cum ar fi salvatoare, nu a fost sinceră și suficientă. Acest lucru arată că era o tradiție prea venerabilă pentru a fi modificată.Asumarea la cer și divergența privind soarta MarieiÎn 10,1-3, Isus și arhanghelii Mihail și Gabriel ridică la cer Corpul reanimat al Mariei, în timp ce apostolii privesc. Divergența privind locul destinației translatării pare să confirme o teorie de elaborare narativă, nu o adevărată viziune a apostolilor.Transitus al pseudo-Meliton din Sardes: variante narative și dezbaterea privind Asumarea imediatăÎn Transitus al pseudo-Meliton din Sardes, se găsesc câteva informații relevante. În primul rând, un început polemic împotriva Leucio (1,1), căruia i se atribuie multe terții și ale cărui scrieri sunt interzise și, prin urmare, șterse din memoria colectivă. În 2,1-2, se confirmă vestea că Fecioara, încredințată lui Ioan, a rămas cu rudele ei. Acest lucru servește, de asemenea, pentru a demonstra că nu exista nicio diferență între bisericile apostolice din afara Ierusalimului și Biserica „mariană” iudao-creștină, deoarece Maria a rămas în Ierusalim, dar Ioan se ocupa de ea indirect.Teama Mariei și certitudinea apostolilorÎn 3,1, aparește un anunț angelic al Adormirii, însoțit de predarea Palmei. Pentru a justifica absența Mariei din Scripturile biblice, Pseudo-Meliton plasează Adormirea doi ani după Moartea și Învierea lui Isus. Cu toate acestea, el păstrează elemente iudaico-creștine nementionate anterior în Biserica Mare, deoarece atribuie Mariei teama de a întâlni pe Satan după moarte, deși știa că nu este sub puterea ei. Ea este însă liniștită de către înger.Nararea Adormirii și îngropării MarieiÎn 4,1, apostolul Ioan este descris ca fiind categoric, cu un eveniment miraculos. Maria îi mărturisește lui Ioan că evreii au decis să ardă corpul ei după moarte. În 5,1-6,1, și ceilalți apostoli sunt descriși, la fel, ca fiind categorici cu evenimentele, care, însă, prezintă un anacronism evident, deoarece ei plecaseră în 42, nu în 32. Acest lucru arată lipsa de pregătire a autorului acestui Transitus.Adormirea Mariei și convertirea evreilorÎn secțiunea dintre 7,1-9,2, apostolii veghează asupra Mariei în timp ce se pregătește pentru Adormire. Isus apare, așa cum se întâmplă în alte surse, iar Mama adormește, iar sufletul ei este dus în fața celor prezenți. În 9,1, mormântul este situat la estul orașului, identificat, probabil, pe baza unei localizări noi a evenimentelor. Între 11,1 și 15,2, este descris cortejul funerar, cu un asalt, de data aceasta din partea Preoțului Suprem, și o sancțiune divină care precede convertirea, așa cum se întâmplă și în Transitus Roman. De asemenea, în această sursă, evreii se tem de soarta Sodomei, deși textul are un ton antijudaic, fără a prezice sfârșitul Ierusalimului, care totuși va avea loc, după convertirea lor. Moștenirea străveche este, din nou, foarte puternică.Îngroparea și Asumarea MarieiÎntre 16,1 și 18,1, Fecioara este îngropată. Isus apare și o asumă pe Fecioara în cer, la cererea apostolilor. Acest detaliu, care poate părea surprinzător, are scopul de a sublinia, într-un mod neîndemânatic, supremația Bisericii apostolice asupra Bisericii carismate reprezentate de Maria, și, în special, a Bisericii greco-latine asupra celei iudaizante. În memoria autorului, această ultimă nu era mai distinctă între ebionita ortodoxă și teterodoxă.Fragmentul coptean al Adormirii și contextul istoricÎn Fragmentul copt al Adormirii, avem doar două informații: un preot sacrulege, convertit, îi anunță pe Apostoli că foștii săi coreligionari doresc să ardă corpul Mariei. În timp ce cei doissprezece Apostoli sunt îngrijorați, Dumnezeu îi îndepărtează de intenția lor fatidică, deoarece înțeleg că nu vor putea scăpa o a doua oară (prima dată a fost la moartea lui Isus) de pedeapsa lui Dumnezeu (8-9). Isus învie apoi pe Mama în prezența Apostolilor. Prima informație nu este lipsită de o anumită importanță istorică: de fapt, împăratul Claudius (41-54) a promulgat un edict care interzicea deschiderea și profanarea mormintelor. Edictul nu doar stabilea inviolabilitatea perpetuă a mormintelor, ci și pedeapsa cu moartea pentru cei care ar distruge corpurile sau le-ar muta cu intenții rele. Claudius, care a răspândit acest edict în toată Palestina, ar fi putut fi determinat să-l promulge de zvonurile persistente despre Învierea lui Isus, care, evident, i s-au părut lui frauduloase. Preoții, dacă ar fi profanat mormântul Mariei, ar fi incurat în sancțiunile legii, cu atât mai mult că, la moartea Mariei, Claudius era încă în viață. Această pedeapsă, evident, era ceea ce încercau să evite preoții atunci când au decis să nu profaneze mormântul Mariei. O astfel de amenințare ar fi putut părea divină și providențială pentru creștini, din care nu se poate exclude intervenția la autoritățile romane competente.Ioan din Tesalonic (secolul al VII-lea): a treia familie textuală și elementele istorice ale AdormiriiIoan din Tesalonic și elementele istorice relevanteÎn cadrul documentelor monofisite nominale, menționez relatarea lui Ioan din Tesalonic. Pe lângă invectiva inițială împotriva ebionitilor (1,1-3), unele elemente sunt demne de remarcat. Primul este că, în ciuda anunțului morții Mariei fiind dat de un Arhanghel care îi oferă Palma cerească și ascunde numele, așa cum în altă sursă, în această narațiune, Fecioara se îndreaptă spre Muntele Uliilor și îl vede pe Isus (3,1-3): adică motivele cele mai vechi sunt amestecate cu cele mai noi. Isus este distinct drastic de Arhanghel, dar știrea apariției sale către Mamă înainte de Adormire este confirmată, la fel ca și localizarea spațială.Venerarea Palmei și învățăturile Mariei

Urmează apoi venerarea Palmei și învățăturile părinților de către Maria (4,1-2. 5,1-4), exact așa cum se găsește în cele mai vechi surse. În 6,1-3 este descrisă sumar sosirea lui Ioan, care va fi relatată explicit ca minune în 8,1, în timp ce în 7,1 ajung pe nori ceilalți apostoli, care se întrețin cu Maria (8,2-3). Un detaliu interesant este timiditatea lui Pavel în 7,2-3, precum și faptul că sursa primordială iudaico-creștină, de care nu avem cunoștință astăzi, menționează acest aspect.

Vigilia apostolilor și Dormiția Mariei

De la 9,1 la 11,1 este descrisă Vigilia alături de Maria, iar în 18,1-4, Dormiția ei, cu apariția obișnuită a lui Isus și a sfântului Mihail care iau sufletul ei. Descrierea scenei păstrează mai multe elemente iudaice. Începând de la 13,1, sunt prezentate vicisitudinile înmormântării, inclusiv atacul unui preot neidentificat asupra sicriului, cu un miracol asociat, convertirea și vindecarea sacrilejului, precum și predicarea acestuia către coreligionari, care, chiar și în această perioadă, erau descriși ca îngrijorați de a nu avea același soart ca Sodoma (13,6).

Epiloguri ale relatării lui Ioan din Tesalonică

Epilogurile menționate anterior ca surse de încredere care păstrează tradiția cea mai veche a Dormiției, cu Asumarea fără martori, aparțin relatării lui Ioan din Tesalonică. Sunt șase, iar cinci dintre ele susțin acea versiune, deși cu unele variații care nu clarifică sensul. În orice caz, ele nu conțin apariții asumționiste. Doar un epilog, cel din Codicele de la Paris 1190, afirmă că Fecioara este asumată în cer sub privirea apostolilor. Este evident că rescrierea textelor iudaico-creștine de către monofiziții nominali s-a bazat, de asemenea, pe surse mai vechi, însă descontextualizate, adăugate liber de către diferiți copiști în noile texte.

Documentele calcedoniene și particularitățile lor

În ceea ce privește documentele calcedoniene, reamintesc ceea ce s-a menționat deja, adică dependăm de o tradiție care își are originea în apostolul Iacov, și evidențiez particularitățile din „Transitus” al lui Pseudo-Iosif din Arimatea. Prima particularitate a acestui text constă în faptul că Fecioara îi cere Fiului, înainte de Patimile Sale, să anunțe plecarea ei, care va avea loc cu trei zile înainte, iar Fiul acceptă (1-3). Este un preambul neobișnuit, care nu a fost relatat de nimeni. La numărul 4, este descris anunțul îngeresc către Maria despre Dormirea ei, împreună cu predarea palmei. Contextul este plasat, într-un anacronism uimitor, la doi ani după moartea lui Isus.

Ajungerea lui Ioan și a celorlalți apostoli

La numărul 6, este descrisă sosirea miraculoasă a lui Ioan, iar la numărul 7, sosirea celorlalți apostoli, cu excepția lui Toma. Întârzierea acestuia, imposibil de înțeles într-un context de transport miraculos, devine logică dacă ne gândim la o sosire prin mijloace umane: Toma evangheliza India și era mult mai departe când a fost convocat Conciliul de la Ierusalim. La numerele 11-12, este relatată apariția lui Cristos, urmată de Dormirea Mariei și Asumarea sufletului ei.

Procesiunea funerară și convertirea agresorului

La numerele 13-15, este descrisă procesiunea funerară și atacul ulterior al iudeilor asupra sicriului. Agresorul vinovat de profanare, pedepsit și apoi convertit, este un laic numit Rubem. Având în vedere că această sursă este singura care ateste atât statutul de laic, cât și numele diferit al agresorului, cred că este mai bine să păstrăm veștile despre atac, dacă nu de la un preot, măcar de la un iudeu numit Iefonia.

Martoriul lui Toma și Asumarea Mariei

În nr. 16, se descrie Asumerea Sfintei Fecioare Maria într-un context de o apariție a unor îngeri. O aspect particular se află însă în nr. 17-21: Toma a sosit pe nori în timp ce Fecioara este ridicată la cer și primește de la ea, ca un dar, snopul cu care era legat pătura funerară a mortalității sale. Urmează dialoguri între Toma și ceilalți Apostoli, în care rolul evanghelic de îndoielnic al primului este inversat pentru a confirma credința celorlalți. Pe lângă relatarea etiologică a relicvei care se păstra la Constantinopol în perioada în care a fost scris acest *Transitus*, textul conține o informație cu siguranță autentică. Toma a sosit întârziat la Ierusalim, a aflat că Maria dispăruse, a cerut celorlalți Apostoli să deschidă mormântul și, observând dispariția corpului, a contemplat în viziune Asumerea ei.Tradiția bisericilor siriene și calcedonieneSnopul, acum dispărut, a devenit dovada eliberării corpului Mariei de moarte, la fel cum Sudarul a fost pentru Învierea lui Isus. Acest *Transitus*, semnat de Iosif din Arimathea (nr. 22), conține această veste atât de veche, deoarece a depins direct de tradițiile care nu se datorează lui Ioan, ci lui Iacov cel Mic, șeful incontestabil al Bisericii din Ierusalim până la moartea sa. Aceste știri au fost păstrate cu sfințenie de Biserica siriană în moduri necunoscute nouă și s-au unit în textele calcedoniene numite *Transitus Syrus A, B, C și D*, dintre care ultimul adună celelalte și este atribuit, la fel ca *Transitus Romanus*, lui Ioan Teologul, unde nu este deloc întâmplător faptul că motivele diverselor narațiuni se îmbină pe larg.Pelerinajul Mariei spre Golgota și Anunțarea AdormiriiÎn Transitul, la nr. 2, găsim vești istorice, dar relatate într-un mod diferit, despre faptul că Maica Domnului se îndrepta spre Calvar pentru a comemora Fiul ei mort, în ciuda rezistenței Sinedriului, care a trimis păzitori acolo, dar care, fie prin miracol, fie din motive pietate, nu au putut împiedica Maica lui Dumnezeu să-și facă vizitele frecvente. La nr. 3, Maria primește de la Arhanghelul Gabriel vestea despre iminenta ei Adormire. Aici, îngerul care anunță Adormirea nu este doar separat decisiv de Hristos, ci identificat cu cel care a adus Anunțul la Bună Vestire, al cărui nume, Gabriel, indică mesajul pe care îl aduce, adică acțiunea puternică a lui Dumnezeu. Această identificare nu este teologic greșită, ci arată o preocupare dogmatică specifică Marilor Biserici, în concordanță cu mentalitatea iudao-creștină.Miracolele și rezistența împotriva Mariei la BetleemUrmătorul pasaj este complet diferit de celelalte surse pe care le-am studiat: Maica Domnului se pregătește pentru Adormire la Betleem (4) și este acolo unde, pe nori, coboară Ioan (6), urmat de ceilalți Apostoli (11). În Betleem, Fecioara face semne și vindecări (26-28) și chiar învie câțiva morți (13). Aristocrația sacerdotală din Ierusalim încearcă atunci să incite autoritățile romane împotriva ei, fără succes (29-30), până când Maica Domnului, prin miracol, se întoarce la Ierusalim, fără ca evreii să o atace, intervenind un înger (31-34).De la Adormire la Dogma: Istoricitatea narărilor și Munificentissimus Deus de Pius al XII-lea (1950)M-ar părea puțin credibil ca Fecioara să fi încercat să meargă la Betleem după sosirea Apostolilor, dar știrea despre activitatea ei carismatică, chiar și în apropierea Ierusalimului, și despre o rezistență repetată din partea saduceilor și fariseilor împotriva ei, care era centrul Bisericii iudao-creștine în absența aproape a tuturor Apostolilor, mi se pare rezonabil de acceptată, la fel ca și știrea despre o neutralitate declarată a romanilor în chestiuni doctrinare. Același lucru aș spune și despre un rol particular pe care Biserica din Betleem l-a avut în păstrarea amintirilor mariene legate de nașterea lui Isus și de clanul lui David.

Dormiția Mariei și narațiunea Transitusului

În capitolele 37-45, Transitusul descrie veghea de lângă patul Mariei, susținută de Apostoli, și dormiția Mariei, în timpul căreia sufletul ei este ridicat de Isus. În capitolele 46-47, este descris cortejul funerar, cu atacul lui Iefonia, care, în acest context, este o persoană obișnuită. În cele din urmă, capitolele 48-50, prezintă îngroparea Mariei și asumpția ei ulterioară, văzută de Apostoli. Se observă, așadar, cum, în cea mai importantă sursă din grupul asumpționist, elementele arhaice și cele mai recente sunt acum perfect îmbinate.

Credința în coborârea Mariei în iad

Pe lângă toate acestea, menționez că, chiar și în ciclul Leucio, din Cartea Odihnei Etiope (c. 100), este atestată vechile credințe cu privire la călătoria lui Maria în lumea de dincolo, asumpția ei spre Cer, coborârea în iad, a cărei pedeapsă ea obține o întrerupere ciclică. Aceasta înseamnă că, pe baza reconstruirii noastre a istoriei textelor asumpționiste, deja în secolul I, Biserica iudaico-creștină, imitând ceea ce este relatat despre Isus în Evanghelia după Matei, credea într-o coborâre a Mariei în iad, cu efecte similare, dar reduse, celor ale Fiului. Această informație este confirmată și în Apocalipsa lui Paul din anul 250, și reprezintă preistoria credinței în eficacitatea intercesiei Fecioarei și a Sfinților în favoarea sufletelor celor decedați.

Asumpția Mariei ca fapt istoric

Că asumpția Mariei este un fapt istoric, în sensul unui eveniment atestat de o multitudine de surse interconectate, dar parțial independente, cred că rezultă din ceea ce am expus în aceste pagini. Toate au același schelet narativ: viața Mariei în Ierusalim, anunțul ceresc al dormiției ei, pregătirea ei, sosirea lui Ioan, apoi a celorlalți Apostoli, întâlnirile finale ale Mariei cu Apostoli, dormiția Mariei, cu viziunea asupra destinului sufletului ei de către cei prezenți, cortejul funerar, atacul unor evrei, cu intervenția divină miraculoasă pentru a apăra corpul Mariei, convertirea multor agresori, îngroparea Mariei, asumpția ei. Probabil că a avut loc fără martori, dar a fost confirmată de vizita apostolului Toma la mormântul ei, care a sosit târziu la Ierusalim. El, evident, poate și ceilalți care l-au însoțit, au avut o viziune asupra destinului marian în lumea de dincolo.

Un mormânt gol al Mariei ca confirmare a Asumării

Acest fapt istoric are o puternică confirmare în existența Mormântului Mariei, despre care am menționat anterior, și în golul acestuia. Loc de închinare încă din secolul I, descris cu atenție în Transitus Syriacus, C 3, 27, ca mormântul Fiului, nu conține corpul celei care a fost îngropată acolo. Există numeroase explicații posibile, însă niciuna nu este plauzibilă. Fecioara ar fi putut fi îngropată într-un alt loc, în secret, pentru a evita profanarea corpului ei de către evrei, dar acest lucru nu ar explica de ce s-a născut un cult în jurul mormântului fals. Se ar putea presupune că corpul Mariei a fost îndepărtat ulterior de creștini sau de evrei, însă amândoi ar fi încălcat legea romană menționată anterior.

Inviolabilitatea corpului Mariei și mitificarea cultului

Dacă corpul Mariei ar fi fost îndepărtat de evrei, ei ar fi încetat paradoxal să mitifice sfârșitul Mamei lui Isus, inițiind astfel cultul față de presupunerea Asumării sale. Pe de altă parte, creștinii, îndepărtând corpul Mariei, nu ar fi avut niciun interes să inițieze un cult asumționist, iar acest lucru ar fi reprezentat un risc serios pentru noua religie. Însă noua religie se baza pe Învierea lui Isus, iar adăugarea unei noi credințe incredibile despre dispariția corpului Mamei sale ar fi creat îndoieli serioase cu privire la validitatea ei, și, de fapt, nu părea necesară. De aceea, doctrina Asumării a fost afirmată foarte târziu în Biserica Ortodoxă, dogmul catolic fiind stabilit în 1950, și a intrat, nu fără controverse, la sfârșitul secolului al IV-lea, provenind din Biserica judaico-cristă, așa cum atestă afirmațiile prudente ale lui Efrém și Epifaniu. Mai mult, romanii nu ar fi acceptat cu ușurință această falsificare tipică.

Absența Asumării în scrierile Noului Testament

În Scripturile Noului Testament, cel puțin în cele scrise după Dormiția, nu apare nicio mențiune despre Asumarea Mariei, ca și cum autorii sfintei Scripturi, concentrați pe Hristos, ar fi avut reținere în a adăuga minuni la minuni în relatarea lor. O referință vagă la acest eveniment ar putea fi viziunea Femeii îmbrăcate în soare din Apocalipsa lui Ioan, apostolul care, împreună cu Iacov și probabil cu Toma, a transmis oral relatările despre ultima etapă din viața Mariei. Aceste relatări au fost transcrise și păstrate în Biserica iudao-creștină, deși au suferit diverse reelaborări, așa cum am descris.

Rezervele comunității creștine față de evenimentele finale ale Mariei

Cu siguranță, evenimentele finale ale Mariei au fost trăite cu rezervă de comunitatea creștină. De asemenea, trebuie exclusă ipoteza unei elaborări mitice a Asumării, în perioada dintre dispariția Mariei și redactarea ciclului Leucio. De fapt, nu doar o astfel de elaborare ar fi necesitat un timp mai îndelungat, ci nu ar explica doar originea textelor, ci nu ar fi putut apărea în cadrul Bisericii iudao-creștine, deoarece aceasta a suferit devreme o sciziune, cea a taberei lui Tabuti, care respingea Divinitatea lui Hristos. Asumarea Mariei ar fi fost, conform surselor citate, o confirmare indirectă a acestei credințe.

Sciziunea timpurie din Biserica iudao-creștină și influența ei

Sciziunea timpurie din micul grup al Bisericii iudao-creștine împiedica mecanismele psihologice colective orientate spre autocelebrație, care de obicei pregătesc elaborarea miturilor. Sfârșitul Mariei a fost istoric, iar evenimentele excepționale care l-au însoțit nu au fost prevăzute sau imaginate, ci au fost surprinzătoare. La fel ca și în cazul lui Isus, sfârșitul Mariei a fost categoric, plin de minuni.

Adâncirea studiilor: explorați Mariologia, Teologia mariană, aparițiile mariane și Pós-Graduação em Mariologia.

Pentru a aprofunda teologia mariană privind Asumarea, consultați Enciclica Redemptoris Mater a Papei Ioan Paul al II-lea.