Corredentora [en la cultura]

La discusión no cesa casi dos semanas después de la publicación de la Nota Doctrinal *Mater populi fidelis*. Lo que divide los ánimos son, sobre todo, los números relativos al título de Corredentora, que, sin embargo, ha sido atribuido a María por santos, teólogos y papas. Y, ante el documento del Dicastério para la Doctrina de la Fe que califica su uso como «*siempre inapropiado*» (mientras que el texto original en español utiliza, en cambio, el adjetivo *inoportuno* y la versión inglesa original presentaba variantes aún más llamativas), algunos se oponen de manera provocadora a la opinión favorable del cardenal Newman, recientemente proclamado «*Dottore della Chiesa*» por León XIII, quien en 1865 escribía así al teólogo anglicano Edward B. Pusey, fuertemente crítico respecto al culto a María en la Iglesia Católica: «*Cuando vieron que tú, con los Padres, la llamabas Madre de Dios, Segunda Eva y Madre de todos los vivos, Madre de la vida, Estrella matutina, Nuevo cielo místico, Cetro de la ortodoxia, Madre inmaculada de santidad y otros más, habrían considerado una compensación muy miserable a tal lenguaje el hecho de que tú protestaras contra el hecho de que sea llamada Corredentora*».

La RSI entrevista al teólogo servita Salvatore Maria Perrella, quien, ya profesor titular de Dogmática y Mariología en la Facultad Teológica Pontificia Marianum y rector durante dos mandatos de la misma academia romana, gozó de la duradera y abierta estima de Joseph Ratzinger. Fue, de hecho, el entonces cardenal prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe quien lo quiso, en 1996, entre los doce peritos miembros de la Comisión vaticana internacional sobre la Corredención mariana. Y, posteriormente, una vez convertido en pontífice con el nombre de Benedicto XVI, quien lo eligió en 2010 como perito teólogo de la Comisión vaticana internacional sobre Međugorje.

*Mater populi fidelis*: para muchos, un documento inoportuno, dañino y inútil…

«*En cuanto a la inutilidad, no estoy de acuerdo. Todo es siempre útil. Incluso un documento controvertido, porque enciende y anima el debate. En el caso específico, la Nota Doctrinal abre debates a nivel teológico y mariológico sobre todo según las diversas dimensiones. En ella sobresale una dimensión que lee la mariología en sentido estrictamente cristológico. Sin embargo, hay poco espacio para la dimensión eclesiológica y antropológica. Y también falta por completo la dimensión trinitaria y simbólica. El documento debe, de todos modos, ser comprendido desde una perspectiva mucho más global*».

¿Cuál?

Es cierto, especialmente en los números 40-42, que estos son hoy los pilares de la doctrina de la cooperación de María. Personalmente, no aprecio el título de Corredentora, pero como teólogo, no puedo ignorar que también surgió en el magisterio post-conciliar.

Juan Pablo II utilizó de hecho el título de Corredentora siete veces. Aunque, después de la Feria IV del antiguo Santo Oficio de 21 de febrero de 1996, no lo empleó más, como señala la Nota, también es verdad que posteriormente recurrió a términos equivalentes, como por ejemplo, cooperadora del Redentor o cooperadora singular de la Redención. ¿Qué se puede decir al respecto?

«Todo esto es cierto. Volviendo específicamente al documento Mater populi fidelis, lo considero absolutamente muy «franciscano», en el sentido bergogliano. El número 21, que sirve de encabezado al número 22, explica, a la luz de tres declaraciones del Papa Francisco, las razones por las cuales el término Corredentora es inapropiado e inconveniente. Personalmente, jamás habría utilizado tales términos. Yo abogo por la opción inteligente de Lumen Gentium».

Que toma en cuenta el léxico previo. No la estigmatiza, pero tampoco la asume. No solo eso. También tengo la impresión de que en la Nota prevalece la preocupación ecuménica. Y eso es una distracción. Debe estar presente, pero no ser prevalente. La primacía debe darse a la pastoralidad de la doctrina. Además, considero que la Nota es excesivamente extensa en contraste con un Magisterio romano que siempre se ha distinguido por la sobriedad, por la concisión.

Lo problemático, sobre todo, es la siguiente frase del número 22: «Cuando una expresión requiere numerosas y continuas explicaciones para evitar que se aleje del significado correcto, no sirve a la fe del Pueblo de Dios y resulta inapropiada». Pero, desde esta perspectiva, también lo serían, por ejemplo, los títulos Madre de Dios, Inmaculada, Madre de la Iglesia, que también requieren amplias explicaciones. Una tarea que, por otro lado, es cumplida por la teología y la catequesis. ¿No le parece?

Sin duda. La verdad es que estamos en la historia, pero no somos conscientes de ello. Esa desconexión se ha visto desde los inicios con el título Theotokos. Esa confusión en torno a los títulos es pretexto, porque todos tienen un único fundamento: la Sagrada Escritura y lo que la Providencia Divina, como enseñaba el padre Calabuig, quiso y designó desde siempre para María. El documento, aunque sea amplio y extenso, no tiene memoria histórica. Y eso, por así decirlo, es una pobreza. El propio propósito del documento, es decir, llamar la atención sobre María en la obra de salvación, propósito expresado, además, de modo demasiado radical, presenta puntos críticos. Nosotros, de hecho, deberíamos preguntarnos: ¿Cuál es hoy la urgencia de la fe de la Iglesia? Hoy ya no se cree en la Trinidad. Se alimentan dudas sobre la divinidad y la messianidad de Cristo. Ahora bien, María es secundaria a todo esto. María, para usar una expresión cercana a Benedicto XVI, es segunda, pero no secundaria. Y la Nota, que yo calificaría de demasiado monofisita, desafortunadamente no ayuda a una lectura integral y global de la fe cristiana. Creo que el documento debería haberse repensado mejor y mejorado, y, sobre todo, debería haber surgido de un estudio realizado por personas competentes.

En la Presentación de Mater populi fidelis, el cardenal Fernández afirmó que la cuestión de algunos títulos marianos «ha suscitado preocupaciones en los últimos pontífices». ¿Qué opina al respecto?

No creo que los pontífices hayan estado preocupados por tal cuestión. Su preocupación era otra: la receptividad inmediata de Lumen Gentium.

«Y del Concilio. Aún estamos en una recepción mítica del Vaticano II, cuyos documentos, desafortunadamente, no son conocidos en profundidad.»

El número 75 de la Nota cuestiona las nuevas Normas para proceder en el discernimiento de presuntos fenómenos sobrenaturales, sobre las cuales usted es críticamente abierto. ¿Cuáles son las razones?

«Perdone el neologismo, pero el número en cuestión es otra ‘perla preciosa’ de la Nota. Lo es precisamente por su estrecha conexión con las nuevas Normas del Dicastério de 2024. Siempre he tenido en alta estima aquellas aprobadas por Pablo VI en 1978 y hechas oficialmente públicas en 2011. En particular, aprecié el prefacio firmado por el entonces cardenal prefecto William Levada. En ese momento, al ser interrogado por la Congregación sobre la cuestión, expresé calurosamente el deseo de una revisión de las Normas de Pablo VI. Pero desde la perspectiva de una profundización sapiental, no de una destrucción del gran patrimonio icástico del lenguaje, de los contenidos, de las perspectivas.»

¿Puede explicarse mejor?

Para comprender las nuevas Normas y lo que se ha producido en estos dos años de prefectura del cardenal Fernández, es preciso tener siempre presente la icónica presencia constante del papa Francisco y, en particular, su constitución de reforma de la Curia Romana *Praedicate Evangelium*. Esta constitución, que desencadenó toda la práctica diplomática, política y operativa del Vaticano, también tuvo influencias sobre la mariología y sobre la marianidad de la Iglesia. Porque, con la reforma de la Curia, la Secretaría de Estado perdió, bajo Francisco, su primacía y su papel de coordinación, mientras que el dicasterio principal se convirtió en el de Evangelización. Sin embargo, la primacía de la evangelización no puede prescindir de las palabras de Cristo, que no abolió ni un solo iota de la Ley (cfr. Mt 5, 17-19). Este principio fundamental debería haber sustentado y debe sostener las proposiciones magisteriales con mayor cautela, con mayor respeto por la historia y el presente con perspectiva futura, y con gran atención a otras realidades. Y esto también vale para la cuestión de los títulos marianos.El documento también reflexiona sobre la devoción popular. Sin embargo, siempre ha tenido su propia lengua, que es la del corazón y el sentimiento. Una prueba de ello es la variedad de títulos con los que, hace dos mil años, los fieles se dirigían a María, Madre de Cristo y de la Iglesia. Piensen, por ejemplo, en una antífona litúrgica como *Salve Regina*, en la que ella es invocada como *Spes nostra* y *Advocata nostra*…«Títulos estos que son propios del Espíritu Santo, pero que atribuimos correctamente a María en virtud del principio de analogía. Al abordar el tema de la devoción popular y su lengua, me viene a la mente una lección espléndida, pronunciada por el entonces cardenal Ratzinger en el Marianum, sobre la doble caracterización de la mariología y la marianidad de la Iglesia, es decir, razón y sentimiento. De aquí surge la cuestión crucial: ¿Cómo combinar armónicamente estas dos exigencias? Este es el verdadero problema. Desafortunadamente, en la Iglesia escasean personas preparadas que puedan ayudar en este sentido. Y así, María continúa siendo explotada, si se me permite la imagen, como una trabajadora no remunerada. Si queremos conocer verdaderamente a María, debemos hacerlo a través de la palabra de Dios y del *sensus fidelium* en el camino de la Iglesia».La entrevista del Prof. Perrella se inserta en el debate sobre los títulos marianos abordado en el documento *Mater Populi Fidelis* publicado por el Dicastério para la Doctrina de la Fe en diciembre de 2024.Profundiza tus estudios: explora Mariología, Teología mariana, apariciones marianas y la Maestría en Mariología.

---

Recursos académicos marianos: Profundiza tu formación en Mariología y Teología mariana con el Instituto Locus Mariologicus. Maestría en Mariología: formación académica de excelencia.

Para profundizar en la teología de la corredención mariana, consulta la Encíclica Redemptoris Mater del Papa Juan Pablo II.

Posgrado en Mariología

¿Desea profundizar en su formación en Mariología? Conozca la Maestría en Mariología de Locus Mariologicus – una formación académica que une rigor teológico, vida espiritual y tradición viva de la Iglesia.

Inscríbete o infórmate más →