Historickost vyprávění o Nanebevzetí Panny Marie

Otázka, co se stalo s Marií po smrti Krista, kde zemřela, kde byla pohřbena a co se stalo s jejím tělem, nenachází přímou odpověď v evangeliích. Hlavním literárním svědkem je *Transitus Mariae*, soubor apokryfních vyprávění ze 4. až 6. století, která popisují usnutí, pohřeb a tělesnou vzestup Panny Marie. Ačkoli není kanonický, tento text sehrál rozhodující roli při formulaci dogmatu o Vzestupu (Munificentissimus Deus z roku 1950), protože dokládá starověkost tohoto přesvědčení. Tento článek analyzuje historickou pravdivost těchto vyprávění a umisťuje je do kontextu nejstarších písemných zdrojů a liturgických vzpomínek.*Transitus Mariae* je technický termín pro apokryfní díla, která vyprávějí o usnutí a vzestupu Matky Boží. Zachovalo se v třech odlišných textových rodinách: *Transitus Romanus*, *Pseudo-Melitón z Sardé* a *Jan z Tesalónik*. Řecká, syrská a latinská rukopisná svědectví se radikálně liší v osudu těla Marie, od jednoduchého usnutí s pohřbem v Jeruzalémě po okamžitý vzestup do nebe. Analýza historického pravdivosti těchto vyprávění byla zásadní pro proces, který vedl Pia XII. k vyhlášení dogmatu o Vzestupu v Munificentissimus Deus.

O přechod římský: texty ebionitské a nejstarší svědectví o usnutí Panny Marie

Nejprve je třeba říci, že texty ebionitské katolické tradice, jako nejstarší zachované, jsou ty, které nejblíže zachovávají události z konce života Panny Marie. Mezi tyto texty patří Transitus Romanus, přenášený Kodexem vaticanským řeckým 1982, z 11. století, jehož autorství je neznámé a připisuje se mu pseudepigrafní dílo připisované Janovi Teologovi, tedy Evangelistovi. Tento text je téměř identický s Knihou odpočinku etiopské a textem Kodexu Augiensis CCXXIX, ale je nejdůležitější z nich, zatímco Kniha pohřbu Marie a další dva texty, jeden gruzínský a jeden irský, jsou na něm závislé. To znamená, že buď jsou všechny tři složky odvozeny od ztraceného archetypu z 2. století, nebo je sám Transitus Romanus archetypem.

Scénář Transitus Romanus

Transitus Romanus se odehrává v Jeruzalémě. V odstavcích 1 je připisován Janovi Evangelistovi, jehož styl a frázování se zde odráží. Odstavce 2-3 popisují zjevení anděla Panně Marii, který je sám Ježíš, ale není to zjevení zjevné pro matku. Anděl jí oznamuje, že za tři dny skončí její pozemský život. Tento detail, zakořeněný v judaismu a křesťanství, umožňuje datovat text do období před druhou židovskou válkou v letech 130-135, a umístit události popsané v textu do doby, kdy Maria žila, neboť byla jistě nejvýraznější představitelkou židovských křesťanů.

Detaily vyprávění a jejich historický význam

Abychom to podpořili, odstavce 4-8 popisují, jak anděl vede Marii na Olivovou horu a zjevuje se jí v podobě Ježíše, který má zde, stejně jako v příbězích o vzkříšení podle Lukase a Jana, glorifikované, mnohotvaré tělo. To je důkazem autenticity mystického zážitku a také starobylosti této pasáže. Není důvod pochybovat o autenticitě tohoto předtuchového mystického zážitku: Maria byla mystikem a zjevení byla součástí jejího života, stejně jako u prvních křesťanů, počínaje základními zjeveními u hrobky vzkříšeného.

Židovsko-křesťanské prvky v Transitus Romanus

Dále jsou v odstavcích 9-12 významné židovské křesťanské prvky, kdy Maria, přijímající nebeskou palmu, hovoří s andělem jako s obrazem Syna, neboť představuje věčný život, který Ježíš, pravý plod stromu života, získal pro celou lidskou rodinu. Je zcela pravděpodobné považovat tuto modlitbu za historickou, neboť odkazuje na kulturní kontext, v němž Maria žila a zemřela.

Příprava Marie na svůj odchod

V odstavcích 13-14 Transitus Romanus popisuje, jak Panna Maria informuje své příbuzné o svém blížícím se odchodu, zatímco v odstavcích 15-21 se apoštol Jan, kterému Ježíš svěřil svou Matku, zázračně vrací do Jeruzaléma, aby byl přítomen jejímu odchodu, unesen v oblaku Duchem Svatým. Maria se na něj s laskavou přísností obrací, že ji opustil, ačkoli jí Ježíš svěřil do péče. Jan se omlouvá tím, že plnil příkaz Pána, který posílal své apoštoly do všech národů. Tento fakt však není zcela jistý: pokud je pravdivá zpráva, že Maria následovala Jana do Malé Asie, není možné tuto výmluvu zcela vyloučit.

Pobyt Marie v Palestině a židovsko-křesťanská církev

Možná autor Transitus Romanus chtěl do původního textu vložit tuto výmluvu, aby ukázal, že Maria zůstala vždy v Palestině a že židovsko-křesťanská církev, která měla pouze jednoho apoštola do konce svého života (tj. Jakuba Mladšího, mučedníka v roce 68), přijala Marii až do její smrti. V tomto kontextu je jistě historicky podložená důraz na skutečnost, že Maria žila v Jeruzalémě se svými příbuznými. Zdroje z pozdějších období spíše potvrzují, že Maria byla také u rodiny Jana.

Milostný příchod apoštolů

Následně, v číslech 22-29 vyprávění, přicházejí apoštolové zázračně, stejně jako Čtvrtý evangelista. Poté, co se Maria setkala s nimi (čísla 30-31), můžeme, demytizující scénu, stanovit několik chronologických milníků. První je, že po roce 42, kdy každý apoštol odešel na misi mimo Palestinu, se všichni setkali poprvé a jedině na Koncilu v Jeruzalémě, tedy mezi lety 48 a 49. Jan je doložen v Efesu od roku 66, ale také odešel v roce 42 a při Transitu přišel do Jeruzaléma ze Sard, což umožňuje datovat usnutí Marie ne později než roku 50.Pavel a Koncil v JeruzaléměAbychom to podpořili, je Pavel představen jako nováček, který je přívětivě přijat ostatními dvanácti, zejména Petrem, což znamená, že kontrasty mezi ním a Jakubem byly vyřešeny na Koncilu v Jeruzalémě díky zprostředkování Prvního apoštola. Proto může židovsko-křesťanský zdroj jako tento o Pavlu mluvit s jistou laskavostí (viz číslo 45, kde Ježíš oznamuje, že mu odhalí v budoucím životě to, co ostatní apoštolové věděli o něm ještě na této zemi), bez jakékoli zmínky o neshodách ohledně dodržování Mojžíšova zákona. Původní text byl tedy napsán po roce 50, zatímco Leucius napsal před rokem 130, kdy ještě existovali ortodoxní judaisující křesťané, kteří uznávali paulinská písma jako inspirovaná.Důležitost zázračné příchody dvanácti apoštolůPravděpodobně, aby zdůraznil rozdíl mezi etnických křesťany a křesťany židovského původu, Leucius nebo kdokoliv jiný upřednostnil zázračnou příchod dvanácti k lůžku Marie, téměř aby popřel význam Koncilu v Jeruzalémě, jehož rozhodnutí se týkala pouze pokřtěných, kteří nepatřili k lidu Slibu. Dalším důležitým faktem je, že Jan se vrací ze Sard a ne z Efesu, což nám dává další náznak, že události jsou zasazeny po roce 42 a před rokem 50. Navíc Maria dává Janovi knihu složenou z pergamenu, tedy pravděpodobně svitku (číslo 20), podle zvyku, který sahá do velmi dávné doby před zničením Jeruzaléma: znamení, že původní vyprávění bylo napsáno před rokem 70.Usnutí Marie: historická událostV číslech 32-36 je popsána sama Dormice, při níž se Ježíš s doprovodem důležitých postav nebeského dvora objevuje před Marií. Její duše je odvedena Synem. Jako svědci této vize jsou uvedeni apoštolové a další. Ježíš přikazuje, aby se vydali po levé straně města směrem k připravenému hrobu, což naznačuje, že Dormice se odehrála na severu Jeruzaléma, neboť pouze odtud se levý břeh Cedronu (kde se nachází hrob Marie) stává levým. Není důvod pochybovat o historickém ani autentickém charakteru této události, a psychanalýza nenabízí žádné kolektivní sugestivní důkazy ve větších skupinách než ve dvojicích. Tato událost představuje skutečné historické základy posledních událostí spojených s Marií, neboť zbytek byl odvoděn, ale pokud by smrt nebyla obklopena paranormálními jevy, nebylo by důvodu pro předčasnou glorifikaci Matky Boží v těle i duši.V číslech 37-44 jsou popsány Mariiny pohřby a událost, která slouží jako klíč k datování. Ve skutečnosti byl pohřební průvod napaden Židy, vedenými nikým menším než nejvyšším knězem Iefoniem. Ten se pokusil otočit rakev, ale jeho ruce se k ní přilepily. V důsledku toho se konvertoval a okamžitě byl uzdraven. Poté se vrátil do Jeruzaléma s nebeskou palmou a uzdravil ostatní útočníky, kteří se chystali zaútočit na průvod, ale byli oslepeni anděly. V čísle 44 Židé, kteří byli potrestáni, srovnávají svou situaci s Sodomou v Genesis, neboť vědí, že pokud se nekonvertují, budou zničeni. Mnoho z nich se následně konvertuje.Odpuštění a význam konverzíTyto informace jsou nesmírně důležité. Především, když Leucius napsal svůj archetyp nebo Transitus Romanus, jistě to udělal před Druhou židovskou válkou: jinak by se v textu neobjevily žádné odkazy na konečné zničení Izraele a Jeruzaléma, jakožto Božího pravdivého a konečného trestu vůči nevěřícím Židům, nejprve skrze Krista a poté skrze Marii. Místo toho text hovoří o vykoupení skrze možnost pokání, která po založení Aelie Kapitoliny na ruinách Jeruzaléma vypadala zcela marně. Maximálně lze předpokládat, že autor, s tímto výzvou ke konverzi k Marii a Kristu, připomínal judaeokřesťanům, že skutečný mesián nebyl Bar Kokteba, ale Ježíš, a že se proto neměli, a také se tak nedělali, přidávat k povstání.Vztah mezi Transitem Romanus a zničením chrámuAvšak v tomto případě by Leucius nebo kdokoliv jiný musel připomenout věřícím, že Jeruzalém byl již jednou zničen v roce 70, jak předpověděl Ježíš, a že tedy nové povstání mohlo mít mnohem katastrofálnější následky. Místo toho autor, jak jsme viděli, dává přednost přičítat židovským strachlivým lidem strach z toho, že budou mít stejný osud jako Sodoma, bez jakýchkoli odkazů na zničení chrámu. Co naznačuje, že když byl napsán původní asumpční text, Jeruzalém stále stál se svým posvátným místem. Jinak by bylo logičtější hrozit Židům nepenitentním tím, co se později stalo, tedy zničením města. Místo toho text naznačuje, že pro Židy stále existuje náznak spásy, když Maria usnula, společně s Bohem, neboť mnoho lidí se konvertovalo. Co znamená, že ztracený archetyp Assumpce byl napsán před rokem 70. To potvrzuje i skutečnost, že útok na průvod, který je věrohodný vzhledem k boji farizejů a saducejů proti judaeokřesťanům, vede nikoli méně než nejvyšší kněz.Historický kontext židovského kněžství a jeho významPo modlitbě, po roce 70, židovský kněžství přestalo existovat, proto přičítat knězi útok na rakev a slíbit mu spásu v případě konverze je zjevný anachronismus v Transitu Romanu a v archetypu Leucia. Dává to smysl pouze v případě, že původní text, z něhož Leucius sám vyvodil, byl sepsán před zničením chrámu. Samozřejmě, protože nikdy neexistoval žádný nejvyšší kněz jménem Iefonia a žádný židovský kněz by se nekontaminoval dotykem těla, popis útoku musí být považován za rozšířený. Útok je možný, ale pravděpodobně jej provedl laik, který profanoval Mariiinu rakev, což není bezprecedentní, jak ukážeme. Maximálně by to mohl být menší kněz, který by se mohl po zázraku konvertovat. To však není možné pro nejvyššího kněze bez přístupu k historickým zdrojům vyšší prestiže.O ochraně těla Marie a zázracích s ní spojenýchCo se týče zázraku u rakve, kromě toho, že si připomínáme neproměnitelnost Starého zákona Arky smlouvy přirovnané k Marii, je to věrohodné vysvětlení neúspěchu židovského útoku. Další vysvětlení je obrana křesťanů těla Matky Boží, což však je problematické předpokládat, protože oficiální víra bývalých Židů stále uznávala autoritu Synedriuma a především proto, že to implikuje zásah veřejné moci, jehož důsledky by nemohly být opomenuty v Aktech apoštolů, hovořících o Koncilu v Jeruzalémě.Strávení apoštolů a Nanebevzetí do nebeV bodě 45 Transitus hovoří o strávení apoštolů u hrobky Panny, zatímco v bodech 46-48 je popsáno Nanebevzetí do nebe (zemského) prostřednictvím archandělů Michala a Gabriela. Tělo Marie je umístěno pod stromem života a do něj se vrací její duše. Tento událost je viděna dvanácti apoštoly. Ačkoli nic nebrání Bohu v provádění zázraků, tento odstavec je pravděpodobně mýtickou amplifikací mnohem skromnější události v souladu s tím, co je popsáno v čtyřech evangeliích o vzkříšení Ježíše, tedy návrat k životu bez svědků, ale odvoditelný z prázdného hrobu.Ověření Nanebevzetí a ztracené původní texty

Nejpravděpodobnější konec původního textu, který se nám nedochoval, je ten, který je svědectvený Kodexu vatikánskému 2072 a Kodexu Ottoboniánskému řeckému 415 (obsahujícímu fragment Epifania), kde apoštolové po třech dnech otevřou hrob a zjistí, že tělo Marie není, a proto usoudí, že byla přijata do nebe. Stejný konec je doložen v Kodexu vatikánském 2013 a Kodexu pařížském 121, kde apoštolové stráveni u hrobu až do převedení těla Marie do nebe, ale tato událost není popsána ani pozorována. Je pravda, že podobnosti mezi vzkříšením a převzetím do nebe jsou pouze vnější a že popis v narativních textech judaismu a křesťanství je obecně původní tvorba kvůli nedostatku literárních a teologických archetypů, ale to neznamená, že tato událost ve skutečnosti nenastala. Mohlo se jednat o narativní reprezentaci doktrinální reflexe formulované judaismo-křesťanskou církví.

Zprávy o kódexech o hrobě Marie

Zajímavé je také, že epilog Kodexu Marciana VII, 38 uvádí, že hrob Panny byl po několika dnech otevřen, protože jeden apoštol, jehož jméno není uvedeno, přišel pozdě a chtěl se naposledy podívat na tvář Marie, a když vstoupil do pohřební komory, zjistil, že její tělo bylo převedeno do nebe. Tato informace se mi zdá věrohodná, protože odpovídá tomu, co jsme řekli o návratu apoštolů do Jeruzaléma ne zázrakem, ale za účelem koncilu. V takovém případě by se někdo mohl bezpochyby dostat pozdě.

Zachování judaismo-křesťanských tradic v Sýrii a Etiopii

Poslední poznámka o historickém významu textů 2.-3. století spočívá v tom, že se k nám dostaly nejen prostřednictvím vývoje církve v Palestině, ale také prostřednictvím dalších dvou komunit, které byly vždy velmi spjaty s židovskou kulturou: Sýrie a Etiopie, které s oblibou přijímaly a uchovávaly staré tradice.

Potvrzení v nejnovějších textech o převzetí do nebe

Z některých nedávných textů lze vyvodit také historické poznatky. Transitus Colbertinus, nejvýznamnější text mezi těmi nominalně monofyzitskými skupinami, o nichž mluvíme, poskytuje významné potvrzení toho, co je popsáno v židovsko-křesťanských spisech, nejen prostou čistkou jejich vyprávění. Společné úryvky a dialogové části často obsahují stejné fráze a slova. V 1,1 se Transitus odkazuje na učení apoštola Jana. V 2,1-2 se uvádí, že Marie žila v domě příbuzných Jana, který se nacházel na Olivové hoře. Archeologické potvrzení činí tuto zprávu věrohodnou: Marie jistě měla vlastní dům v Jeruzalémě, a to nejen proto, že se tam narodila, ale i proto, že její příbuzní Janovi měli také dům, kde Matka Boží mohla zůstat tak dlouho, jak chtěla, neboť apoštol, na příkaz umírajícího Spasitele, ji vzal „mezi své věci“.

Eremitský život Marie a její role v rané církvi

V tomto úryvku se také uvádí, že Marie, dva roky po smrti Ježíše, pohlcena smutkem a steskem po Synu, odešla do své buňky, tedy do odlehlého místa v domě příbuzných Jana. Tento typ eremitního života je v souladu s její skromnou rolí v rané církvi, neboť v kanonických textech Listů a Skutků není o Marii po Pánově letnicovém vystoupení zmíněno nic.

Andělské oznámení spánku Marie

V kapitole 3 nastává oznámení blížícího se spánku Marie, podobně jako v případech, které jsme viděli. Anděl, který je Ježíš, ale neobjevuje se, předává Matce nebeskou palmovou ratolest. Vše se zdá odehrávat dva roky po vzkříšení Ježíše, ale co je řečeno o příchodu apoštolů do Jeruzaléma z misijních míst, jasně naznačuje, že mezi 2,2 a 3 existuje časový interval, rychlý jako v evangeliích o vzkříšení, téměř jako by autor Transitus Colbertinus chtěl umístit svůj text do této literatury, aby sladil poslední osudy Syna s osudy Matky.

Milostný příchod apoštolů a spánek Marie

De facto, v 4,1-5,2, apoštoli přicházejí na mraky. V 6,1 až 7,2 je popsána bdění apoštolů u Marie a její usnutí. V tomto Transitu se také objevuje Ježíš s Michaelem a anděly, kteří odnášejí Marii do nebe. Následuje pohřební procesí. V 7,3-9,2 je popsán útok Židů, ale významně je zde uvedeno, že útok na rakev spáchal jeden z nich, jehož jméno není uvedeno. Opakuje se zde také příběh o ořezaných rukách, o obrácení, o obnovení integrity pokání hříšníka a o jeho evangelizaci ostatních Židů, kteří také čelí trestu. V tomto příběhu se opakuje, stejně jako v Transitu Romanu, odkaz na osud Sodomy, který se vznáší nad Jeruzalémem, pokud se nekonvertuje. Autor Transitu Colbertina, navzdory dvěma zničením města, nezměnil hrozbu tak, aby odpovídala skutečnému dění, což ukazuje, že konverze Židů, o které hovoří jako o spásné, nebyla upřímná a dostatečná. To ukazuje, že to byla příliš uctívaná tradice, aby mohla být změněna.Asumce do nebe a rozpor ohledně osudu MarieV 10,1-3 Ježíš a andělé Michael a Gabriel vzali do nebe oživené tělo Marie, zatímco apoštoli to pozorovali. Tento rozpor ohledně místa, kam byla Marie přenášena, pravděpodobně potvrzuje hypotézu o narativním zpracování a ne o skutečném vidění apoštolů.Transitus Pseudo-Melitona ze Sard: narrativní varianty a debata o okamžité asumciV Transitu Pseudo-Melitona ze Sard se nacházejí některé významné informace. Za prvé, kontroverzní úvod proti Leuciu (1,1), jehož spisy jsou zakázány a vymazány z kolektivní paměti. V 2,1-2 je potvrzeno, že Panna, svěřená Janovi, zůstala s příbuznými. To také slouží k prokázání, že mezi apoštolskými církvemi mimo Židy a „marianskou“ židovsko-křesťanskou církví nebyl rozdíl, neboť Marie zůstala v Jeruzalémě, ale Jan o ni pečoval nepřímo.Strach Marie a odhodlání apoštolůV 3,1 se objevuje andělské oznámení Spásení s předáním Palmy. Aby zdůvodnil Mariinu nepřítomnost v biblických textech, Pseudo-Melitón umístil Spásení dva roky po smrti a vzkříšení Ježíše Krista. Zachovává však židovské křesťanské prvky, které dosud nebyly zveřejněny Velké církvi, neboť přiřkl Marii strach z setkání s Satanem po smrti, přestože věděla, že není v její moci. Byla však uklidněna andělem.Příběh spásení a pohřbu Panny MarieV 4,1 je apoštol Jan kategoricky popsán jako milostný zázrak. Marii přiznává, že ví, že Židé se rozhodli spálit její tělo po její smrti. V 5,1-6,1 jsou ostatní apoštolové, stejně jako zázračně, také kategorizováni. Avšak s zjevným anachronismem jsou již rozesláni po světě k kázání, přestože odjeli v roce 42, ne v roce 32. To ukazuje na nedostatečnou přípravu autora tohoto Transitus.Spásení Panny Marie a konverze ŽidůV pasáži mezi 7,1-9,2 apoštolové stráží Marii, která se připravuje na Spásení. Když se objeví Ježíš, jako u ostatních zdrojů, Marie usne a její duše je odnesena před přítomné. V 9,1 je hrob východně od města, zjevně identifikován na základě nového umístění událostí. Od 11,1 do 15,2 je popsán pohřební průvod, s příslušným útokem, tentokrát provedeným nejvyšším knězem, a následné božské odsouzení, které předchází konverzi, přesně jako v Transitus Romanu. I v tomto zdroji Židé mají strach z osudu Sodomy a ačkoli je v textu antisemitický tón, není předpovězeno zničení Jeruzaléma, které se přesto stane, i přes jeho konverzi. Atavistický odkaz je zde opět velmi silný.Pohřeb a Nanebevzetí Panny MarieV 16,1 až 18,1 je Marie pohřbena. Ježíš se objevuje a přijímá Marii do nebe na žádost apoštolů. Tento detail, který vzbuzuje údiv, má zdůraznit neohrabaným způsobem primát apoštolské církve nad karismatikou reprezentovanou Marií a zejména nad judaizující církví, která v paměti autora již nebyla rozlišitelná mezi ortodoxním ebionitstvím a tetorodoxí.Koptský fragment o Spásení a historický kontextZ koptyckého fragmentu o usmrcení máme pouze dvě zprávy: nelegální duchovní a přeměněný oznamuje apoštolům, že jejich bývalí spoluvěřící chtějí spálit tělo Panny Marie. Zatímco se dvanácti apoštolům to zdá znepokojující, Bůh je odradí od jejich zlověstného záměru, neboť chápou, že se již podruhé nebudou moci vyhnout Božímu trestu (první byla při smrti Ježíše Krista) (8-9). Ježíš pak v přítomnosti apoštolů vzkříší Matku. První zpráva není bez určité historické důležitosti: ve skutečnosti císař Claudius (41-54) vydal nařízení, které zakazovalo otevírání a profanování hrobů. Nařízení nejen stanovilo trvalou neporušitelnost hrobů, ale také trest smrti pro ty, kdo by zničili těla nebo je přemístili s úmyslem ublížit. Claudius, který toto nařízení rozšířil po celé Palestině, byl pravděpodobně pod vlivem neustálých pověstí o vzkříšení Ježíše Krista, které pro něj byly zjevně falešné. Kdyby kněží profanovali hrob Panny Marie, čelili by trestům stanoveným zákonem, tím spíše, že když zemřela Matka Ježíše, byl Claudius stále naživu. Tento trest by byl jistě dostatečný, aby odradil kněze od profanování hrobku Panny Marie. Tato hrozba by mohla být pro křesťany jistě božská a providencionální a nemohli vyloučit zásah u příslušných římských úřadů.Jan z Tesalónik (7. století): třetí textová rodina a historická data o usmrceníJan z Tesalónik a relevantní historická dataV rámci nominálně monofyzitských dokumentů cituji vyprávění Jana z Tesalónik. Kromě počáteční invektivy proti ebionitům (1,1-3) jsou zde zajímavé některé prvky. První je, že navzdory oznámení o smrti Panny Marie andělem, který jí předává nebeskou palmovou ratolest a skrývá své jméno, jak je uvedeno v jiné zprávě, v tomto vyprávění se Panna Marie vydává na Horu olivovou a vidí Ježíše (3,1-3): to znamená, že nejstarší motivy jsou smíchány s novějšími. Ježíš je výrazně odlišován od anděla, ale zpráva o jeho zjevení Matce před usmrcením je potvrzena stejně jako jeho prostorová poloha.Vzdorování palmě a učení Panny Marie(Poznámka: Zbytek textu se zdá být neúplný nebo nekontextuální, proto nebyl přeložen.)

Následuje uctívání palmové ratolesti a učení příbuzných od Panny Marie (4,1-2. 5,1-4), přesně tak, jak je popsáno v nejstarších zdrojích. V 6,1-3 je stručně popsán příchod Jana, který je až v 8,1 výslovně uveden jako zázračný, zatímco v 7,1 přicházejí na oblacích ostatní apoštolové, kteří se s Marií baví (8,2-3). Zajímavým detailem je stydlivost Pavla v 7,2-3, což je také potvrzováno původním židovsko-křesťanským zdrojem, který se nám nedochoval.

Bdělost apoštolů a usnutí Panny Marie

Od 9,1 do 11,1 je popsána bdělost u Marie a v 18,1-4 její usnutí, při kterém se objeví Ježíš a svatý Michal, kteří vezmou její duši. Popis scény obsahuje několik židovských prvků. Od 13,1 jsou pak popsány okolnosti pohřbu, včetně útoku neidentifikovaného kněze na rakev s následným zázrakem, konverzí a uzdravením sakrilegního a jeho kázání spoluobčanům, kteří jsou stále popisováni jako znepokojení tím, že by mohli skončit jako Sodoma (13,6).

Epilogy vyprávění Jana z Tesalónik

Epilogy, které jsem dříve označil jako spolehlivé zdroje zachovávající nejstarší tradici o usnutí bez svědků a o Assunci, patří vyprávění Jana z Tesalónik. Je jich šest a pět z nich tuto verzi potvrzuje, i když s některými variacemi, které nezměňují význam. V každém případě neobsahují žádné assunční vidění. Pouze jeden epilog, ten z Kodexu Pařížského 1190, uvádí, že Panna Marie byla vzata do nebe před zraky apoštolů. Je zřejmé, že přepsání židovsko-křesťanských textů monofyzitskými nominálními učenci se také opíralo o starší zdroje, ale byly vytrženy z kontextu a volně přidány do nových textů různými kopisty.

Kalcedonské dokumenty a jejich zvláštnosti

Pokud jde o kalcedonské dokumenty, připomínám to, co bylo již řečeno, tedy, že jsou založeny na tradici sahající až k apoštolu Jakubovi, a upozorňuji na specifika textu o Transitu Pseudo-Josefa z Arimatéje. První specifika tohoto textu spočívá v tom, že Panna Maria žádá Syna, před jeho ukřižováním, aby oznámil její vlastní odjezd o tři dny dříve, a Syn to uděluje (1-3). Jedná se o úvod, který nikdo nikdy nepopisoval. V čísle 4 je popsáno oznámení anděla Marii o její usnutí, s předáním palmy. Je zasazeno do kontextu, s ohromujícím anacronismem, dva roky po Ježíšově smrti.

Příjezd Jana a ostatních apoštolů

V čísle 6 je popsán zázračný příjezd Jana a v čísle 7 příjezd ostatních apoštolů, s výjimkou Tomáše. Tento zpožděný příjezd, který je nepochopitelný v kontextu zázračného transportu, je logický, pokud je řeč o příchodu lidskými prostředky: Tomáš evangelizoval v Indii a byl mnohem dále, když byl svolán Koncil v Jeruzalémě. V číslech 11-12 je popsáno zjevení Krista s následným usnutím Marie a její nanebevzestupem duše.

Pohřební průvod a konverze útočníka

V číslech 13-15 je popsán pohřební průvod s následným útokem Židů na rakev. Vinitel tohoto posvátného rouhání, který byl náležitě potrestán a poté konvertoval, je laik jménem Rubén. Vzhledem k tomu, že tato zdroj je jediným, který potvrzuje jak laickou pozici, tak i odlišné jméno útočníka, domnívám se, že je lepší uvést zprávu o útoku, pokud ne od kněze, tak alespoň od Žida jménem Iefonij.

Svědectví Tomáše a nanebevzestup Marie

V bodě 16 je popsána Asunce Panny Marie v kontextu zjevení andělů. Jedinečnost spočívá v bodech 17-21: Tomáš dorazil na mračeních, zatímco Panna Marie je vzata k nebesům a obdrží od ní jako dar provaz, kterým byl vázán pohřební plášť její smrtelnosti. Následují dialogy mezi Tomášem a ostatními apoštoly, v nichž se role evangelického pochybovače Tomáše obrátí na potvrzení víry ostatních apoštolů. Kromě etického vyprávění o relikvii, která se zachovala v Konstantinopoli v době, kdy byl tento Transitus napsán, text obsahuje jistě autentickou informaci. Tomáš dorazil se zpožděním do Jeruzaléma, dozvěděl se, že Marie zmizela, požádal ostatní apoštoly, aby otevřeli hrob a po zjištění zmizení těla v vidění spatřil její Asuncii.Tradiční učení syrských a kaledonských církvíProvaz, dnes ztracený, se stal důkazem osvobození těla Panny Marie od smrti, stejně jako Túnika pro vzkříšení Ježíše Krista. Tento Transitus, podepsaný Josefem z Arimathie (bod 22), obsahuje tuto tak starou zprávu, protože byl přímo založen na tradicích, které se nezdají vycházet z Jana, ale z Jakuba, menšího, nepopiratelného vůdce jeruzalémské církve až do své smrti. Tyto zprávy byly nábožensky uchovávány syrskou církví způsoby, které nám nejsou známy, a spojily se v kaledonských textech nazvaných Transitus Syrský A, B, C a D, z nichž poslední shromažďuje ostatní a je připisován, stejně jako Transitus Římský, Janovi Teologovi, kde není náhodou, že se motivy různých vyprávění široce prolínají.Poutní cesta Panny Marie na Kalvárii a Zjevení usnutíV tomto přechodu, v bodě 2, nacházíme bezpochyby historickou, ale jinak nepopisovanou zprávu, že Panna Maria se vydala na Kalvárii uctít mrtvého Syna, navzdory odhodlání synedru, který tam dokonce umístil strážce, ale ti nemohli matku Boží při jejích častých návštěvách zabránit. V bodě 3 Panna Maria od archanděla Gabriela obdrží oznámení o své blížící se usnutí. Zde je posel oznámení o usnutí jednoznačně oddělen od Krista, ale zároveň identifikován jako posel Zvěstování, jehož jméno Gabriel naznačuje to, co má oznámit, tedy mocnou akci Boha. Tato identifikace není teologicky chybná, ale ukazuje obavy dogmatického charakteru, vlastní velké církvi, zvedající se nad židovsko-křesťanskou mentalitu.Následné milníky se výrazně liší od ostatních zdrojů, které jsme studovali: Panna Maria se připravuje na usnutí v Betlémě (4) a je tam, kde se nad mraky zjeví Jan (6), následovaný ostatními apoštoly (11). V Betlémě Panna provádí zázraky a uzdravuje (26-28) a dokonce oživuje některé mrtvé (13). Jeruzalémská kněžská elita se pak pokouší podnítit římskou moc proti ní, ale bez úspěchu (29-30), dokud Panna Maria nevrátí zázrakem do Jeruzaléma, ne bez pokusu židovského útoku, zastaveného andělem (31-34).Od usnutí k dogmatu: historická pravdivost vyprávění a Munificentissimus Deus Pia XII. (1950)Zdá se mi nepravděpodobné, že Panna Maria se pokoušela jít do Betlémě po příjezdu apoštolů, ale zpráva o jejím charismatickém působení i v okolí Jeruzaléma a o opakované neochotě saducejů a farizejů vůči ní, která byla skutečným centrem židovské křesťanské církve v době, kdy byli téměř všichni apoštolové pryč, se mi zdá rozumně přijatelná, stejně jako zpráva o neutrálním postoji Římanů k doktrinálním otázkám. Stejně bych se vyjádřil o zvláštní roli, kterou měla betlémská církev v uchování pamětí spojených s narozením Ježíše a s davídovskou rodinou.

Spánek Marie a příběh jejího přechodu

Od čísla 37 do 45 popisuje text vigilii u lůžka Panny Marie u apoštolů a její spánek, při kterém její duše odchází k Ježíši. Od 46 do 47 se vypráví o pohřebním průvodu, při kterém Jefonij, zde zobrazený jako obyčejný člověk, zaútočí. Od 48 do 50 je popsán pohřeb Marie a její následná Assunce, kterou apoštolové viděli v vidění. Z toho tedy vyplývá, jak ve většině zdrojů poslední skupiny assuncionistů, se archaické a novější prvky nyní dokonale prolínají.

Věřící v sestup Marie do pekla

Kromě toho zaznamenávám, že i v etiopském textu Odpočinku (n. 100) z cyklu Leucia je doložena stará víra v poutní cestu Marie do podsvětí, která byla vzata do nebe, do pekla, kde dosáhne dočasného přerušení trestu pro své vězně. To znamená, že na základě našeho rekonstrukce historie textů assuncionistických, již v 1. století křesťanskohudácká církev, napodobující to, co je zaznamenáno o Ježíši v Matoušově evangeliu, věřila v sestup Marie do pekla s podobnými, ale omezenějšími účinky, než měl její Syn. Tato zpráva se objevuje také v Apokalypsě Paula z roku 250 a představuje předchůdcovskou historii víry v účinnost intercesie Panny Marie a svatých pro duše zemřelých.

Assunce Marie jako historický fakt

Že Assunce Marie je historickým faktem, tedy faktem doloženým množstvím zdrojů, které jsou navzájem propojené, ale částečně nezávislé, podle mého názoru vyplývá z toho, co jsme uvedli na těchto stránkách. Všechny mají stejný vyprávěcí schéma: život Marie v Jeruzalémě, nebeské oznámení jejího spánku, její příprava, příchod Jana a poté ostatních apoštolů, poslední setkání Marie s apoštoly, spánek Marie s viděním osudu své duše přítomnými, pohřební průvod, útok některých Židů s božským zásahem na obranu těla Marie, konverze mnoha z útočníků, pohřeb Marie, její Assunce. Pravděpodobně se to stalo bez svědků, ale potvrdil to návštěva hrobu apoštola Tomáše, který dorazil do Jeruzaléma pozdě. Tento, možná i ostatní, kteří ho doprovázeli, měli vize o osudu Marie v posmrtném životě.

Prázdný hrob Panny Marie jako potvrzení Nanebevzetí

Tato historická událost má silnou potvrzení v tom, že máme Hrob Panny Marie, o kterém jsme hovořili dříve, a který je prázdný. Místo uctívání od 1. století, pečlivě popsané v Transitus Sírio C 3, 27, jako hrob Syna, neobsahuje tělo toho, kdo byl tam uložen. Možné vysvětlení tohoto jevu je mnoho, ale žádná není přesvědčivá. Panna Maria mohla být tajně pohřbena jinde, aby se zabránilo Židům v profanaci jejího těla, ale to nevysvětluje, proč se kolem fiktivního hrobu zrodil kult. Mohlo by se také představit, že tělo Panny Marie bylo později odstraněno křesťany nebo Židy, ale oba by porušili již zmíněné římské právo.

Neproniknutelnost těla Panny Marie a idealizace uctívání

Pokud by tělo Panny Marie odstranili Židi, paradoxně by zastavili proces idealizace konce Matky Ježíše, čímž by začali uctívat její předpokládané Nanebevzetí. Na druhé straně, kdyby křesťané odstranili tělo Panny Marie, neměli by zájem zahájit kult Nanebevzetí a navíc by se vystavili vážným rizikům. Nová náboženství se však opírala o Vzkříšení Ježíše a přidání nové, neuvěřitelné víry o zmizení těla její Matky by vyvolalo vážné pochybnosti o její platnosti. Navíc to ve skutečnosti ani nebylo nutné. Doktrína Nanebevzetí byla v Velké církvi potvrzena až velmi pozdě, katolický dogma z roku 1950, a vstoupila na konci 4. století, pocházející z opovrhované judaicko-křesťanské církve, jak dokládají opatrné výroky Efréma a Epifania. Navíc by Římané s touto novou, typologickou falšováním pravděpodobně nesouhlasili.

Absence Nanebevzetí v Novém zákoně

I dokonce i v Novém zákoně, alespoň v těch textech po Nanebevzetí, se o Nanebevzetí Panny Marie nezmiňuje žádná zpráva, jako by autoři posvátných písem, soustředění na Krista, zdráhali přidávat do svého vyprávění zázraky a zázraky. Možná slabá zmínka o této události je vize Ženy oblečené v slunci v Apokalypsě Jana, apoštola, který spolu s Jakubem a pravděpodobně Tomášem předával ústně zprávy o poslední fázi života Marie, zprávy, které byly řádně zaznamenány a uchovány v judaeokřesťanské církvi, i když v různých přepracováních, o kterých mluvíme.

Opatrnost křesťanské komunity ohledně posledních událostí Marie

Poslední události Marie byly s velkou opatrností prožívané křesťanskou komunitou. Je také třeba vyloučit hypotézu mýtického vypracování Nanebevzetí v období mezi zmizením Marie a sepsáním cyklu Leucia. Ve skutečnosti by mýtické vypracování vyžadovalo delší čas a vysvětlovalo by pouze vznik textů, ale nemohlo by se rozvíjet v rámci judaeokřesťanské církve, protože tato církev se brzy rozdělila, a to rozkolem Tabuti, který popíral božství Krista, a Nanebevzetí Marie by z tohoto zdroje, jak vyplývá z citovaných zdrojů, bylo nepřímým potvrzením.

Raná rozdělení v judaeokřesťanské církvi a její vliv

Raná rozdělení v malé judaeokřesťanské církvi bránila mechanismům kolektivní psychologické sebereflexe, které obvykle připravují vznik mýtů. Konec Marie byl historický a výjimečné události, které se mu předcházely, se v paměti věřících vložily ne proto, že byly předvídatelné nebo dokonce představované, ale právě proto, že byly překvapivé. Stejně jako u Ježíše, i konec Marie byl kategorický v zázracích.

Hlouběji se ponořte do studia: prozkoumejte mariologii, teologii Marie, zjevení Panny Marie a pós-graduální studium mariologie.

Pro hlubší studium teologie Nanebevzetí Marie si přečtěte Encykliku Redemptoris Mater od papeže Jana Pavla II.