Czy aniołowie mają wolną wolę? Co zdefiniował Sobór Laterański IV

Tak, aniołowie mają wolną wolę, a Kościół zdefiniował to w precyzyjnym tekście soborowym. Sobór Laterański IV w 1215 roku orzekł, że diabeł i demony zostały stworzone przez Boga jako z natury dobre i że «same z siebie stały się złe». Upadek anielski nie jest wadą fabryczną, jest wyborem.

Sformułowanie soborowe jest rozmyślnie powściągliwe. Jak zauważa Biskupia Komisja Duszpasterska do spraw Doktryny Wiary Krajowej Konferencji Biskupów Brazylii w dokumencie «Egzorcyzmy: refleksje teologiczne i wskazania duszpasterskie», Sobór ogranicza się do stwierdzenia, że demony, «będąc stworzeniami jednego Boga, nie są substancjalnie złe, lecz stały się takimi przez swoją wolną wolę» (cytowany dokument, z odesłaniem do Denzingera-Hünermanna, «Kompendium symboli, definicji i deklaracji wiary i moralności», wyd. 2007, s. 283). Nie opisuje się psychologii upadłego anioła, określa się jedynie, do kogo należy odpowiedzialność.

Co Sobór Laterański IV zdefiniował, stwierdzając, że aniołowie mają wolną wolę

Definicja z 1215 roku ma konkretnego przeciwnika. Ten sam dokument Krajowej Konferencji Biskupów Brazylii wyjaśnia, że przez nią «korygowano dualizm gnostycko-manichejski średniowiecznych grup, które uważały istnienie diabła i demonów za stworzenia antyboskiej zasady zła». Wcześniej Kościół obłożył już anatemą każdego, kto twierdziłby, że diabeł jest «zasadą, a także substancją zła, jak mówili Manes i Pryscylian» (ten sam dokument, z odesłaniem do Denzingera-Hünermanna, s. 165).

Konsekwencja jest rozstrzygająca i zwykle umyka uwadze: zaprzeczyć wolnej woli aniołów znaczy ostatecznie przyjąć dwie odwieczne zasady, dobrą i złą. Właśnie dlatego nauka o wolnej woli anielskiej nie jest szczegółem angelologii, lecz elementem obrony monoteizmu. Dokument brazylijski opiera swoją lekturę na dwóch filarach patrystycznych, które wymienia w przypisach: Ireneusz z Lyonu, «Adversus Haereses» V, 21, 2 i V, 29, 1, oraz Augustyn z Hippony, «De Genesi ad litteram», księga XI, rozdziały XVI, 21 i XXIX, 37.

Katechizm Kościoła Katolickiego w numerach 391 i 392 mówi to samo inną drogą, opisową, a nie prawną: Pismo mówi o grzechu tych aniołów, a ten «upadek» polega «na wolnym wyborze tych stworzonych duchów, które radykalnie i nieodwołalnie odrzuciły Boga i Jego Królestwo». Sobór Laterański IV ustala odpowiedzialność, Katechizm dodaje dwa przymiotniki, których Sobór nie użył: radykalny i nieodwołalny.

Dlaczego wolna wola aniołów nie działa tak jak nasza?

Tradycja scholastyczna wiąże wolność z rozumnością, a nie odwrotnie. «Słownik Kursu Filozoficznego z Coimbry», wydany przez Mário Santiago de Carvalho w 2020 roku, zapisuje ten aksjomat w formie najbardziej surowej: «Wolna wola (liberum arbitrium) jest najwyższym wyrazem natury rozumnej» (odpowiednie hasło, sygnatura PhVIIIc2q5a1p729). Im doskonalsza rozumność, tym pełniejszy akt woli, który z niej pochodzi.

Ten sam słownik ustala różnicę między wolnością Bożą a wolnością stworzeń rozumnych. W tych ostatnich wola «chce lub nie chce w sposób wolny, i to nie tylko takiego czy innego przedmiotu, lecz ma nadto zdolność zmiany lub powstrzymania aktu chcenia», podczas gdy w Bogu akt jest prosty i niezmienny, a mimo to wolny, ponieważ «wolność nie znosi niezmienności ani niezmienność wolności». Trzeba powiedzieć dokładnie, co źródło mówi, a czego nie mówi: hasło przeciwstawia Boga i ludzi, nie zajmuje się przypadkiem anielskim. Dopiero późniejsza teologia umieszcza anioła pomiędzy tymi dwoma członami, z wolą stworzoną, a więc wolną, ale należącą do rozumności, która nie rozważa krok po kroku jak nasza.

Biblioteka zachowuje potwierdzenie przychodzące spoza scholastyki. Immanuel Kant w dziele «Religia w obrębie samego rozumu» (wydanie Karla Vorländera, przekład portugalski z 1992 roku) utrzymuje, że zło moralne jest możliwe tylko «jako określenie wolnej woli», i odróżnia pochodzenie rozumowe od pochodzenia czasowego skutku: gdy działanie odnosi się do przyczyny związanej z nim «według praw wolności», określenie «nie może być wyprowadzone z żadnego stanu poprzedzającego». Zastosowane do angelologii kryterium to wyjaśnia, dlaczego nie da się napisać żadnej biografii upadłego anioła: jego wybór ma pochodzenie rozumowe, a nie stan wcześniejszy, który by go przygotował.

Lektura kabalistyczna: aniołowie o «bardzo ograniczonej wolnej woli»

Nie każda tradycja religijna odpowiada tak samo, a zbiory Locus przechowują stanowisko przeciwne. Migene González-Wippler w książce «Jezus i kabała mistyczna» (Editora Pensamento, 2006) streszcza stanowisko kabalistyczne tak: «Kabaliści mówią, że aniołowie mają bardzo ograniczoną wolną wolę i żadnej skłonności do czynienia zła.» Upadek tłumaczy się wówczas nadmiarem gorliwości, a nie odmową: «Aniołowie nie upadają dlatego, że nienawidzą Boga, lecz dlatego, że chcą być bliżej Niego, być Mu równi», a autorka odnosi opowieść o upadku do Księgi Henocha w zbiorze Charleswortha, «Old Testament Pseudepigrapha».

Rozbieżność z Soborem Laterańskim IV jest realna i nie należy jej ukrywać. Jeśli anioł nie ma żadnej skłonności do zła i jedynie przekracza otrzymany rozkaz, upadek staje się wypadkiem przy pracy, a formuła soborowa «same z siebie stały się złe» traci dokładnie to, co w niej rozstrzygające, czyli przypisanie winy. Dodajmy, że lektura kabalistyczna opisana przez González-Wippler utrzymuje upadłego anioła wewnątrz ruchu zbliżania się do Boga, podczas gdy Katechizm mówi o odrzuceniu radykalnym i nieodwołalnym. To dwie niezgodne antropologie anielskie, a nie dwa sformułowania tej samej.

Jeśli wybór był wolny, dlaczego jest nieodwracalny?

Porównanie z przypadkiem ludzkim rozjaśnia rzecz. Hasło z Coimbry przypisuje woli stworzonej zdolność «zmiany lub powstrzymania aktu chcenia», i właśnie tej odwracalności tradycja nie przyznaje aniołowi. Katechizm w numerze 392 określa wybór anielski jako nieodwołalny, nie wyjaśniając go. Różnica nie tkwi w wolności, która w obu przypadkach ma ten sam korzeń, lecz w sposobie jej wykonywania.

Stąd płynie konsekwencja duszpasterska, która najbardziej obchodzi szukającego tego tematu. Biskupia Komisja Duszpasterska do spraw Doktryny Wiary przypomina, że «istoty ludzkie są wolne, by zgodzić się lub nie z diabłem i grzechem» oraz że «orędzie odkupienia i zbawienia Ewangelii nie miałoby żadnego sensu, gdyby istoty ludzkie nie były obdarzone wolną wolą», powołując się na Mateusza 15, 19, «z serca pochodzą złe zamysły», oraz Jakuba 1, 14, «każdy jest kuszony przez własną pożądliwość, która go pociąga i nęci». Demon podsuwa, człowiek decyduje. Żaden tekst Magisterium nie przyznaje mu władzy wybierania za kogoś.

Co pozostaje przedmiotem dyskusji

Dwa fronty pozostają otwarte w samych źródłach zbioru. Pierwszy jest egzegetyczny. Materiał podyplomowy «Demonologia Starego Testamentu», przypisany w katalogu biblioteki Eliézerowi Magalhãesowi (2017), zauważa, że «słowo satàn występuje 26 razy w Starym Testamencie» oraz że «dokładny sens tej postaci jest dyskutowany», stawiając pytanie zasadnicze: «czy istnieje tylko zło, czy także Zły?». Warto odnotować, że ten sam tekst figuruje w zbiorze pod drugim opisem, na nazwisko Charbel Antônio i pod tytułem «Demonologia Starego Testamentu: między symbolem a rzeczywistością», z datą 1957. Rozbieżność dotyczy katalogowania, nie treści, i zostaje tu odnotowana, zamiast być milcząco wygładzona.

Drugi front jest systematyczny. Wydanie «Demonialità» Ludovica Marii Sinistrariego przygotowane przez Carla Carenę i opublikowane w 1986 roku przypomina w przypisie, że Luis de Molina (1535-1600) był «teologiem wielkiej sławy przede wszystkim z powodu swojej nauki o wolnej woli człowieka wobec łaski i Bożego przeznaczenia» (przekład dosłowny z włoskiego). Słynny spór o współdziałanie łaski i wolności narodził się przy okazji człowieka, i od niego zależą dalej najsubtelniejsze odpowiedzi na pytanie, jak wybiera stworzenie duchowe.

Aby czytać dalej, zobacz tekst Soboru Laterańskiego IV o aniołach i demonach, numery Katechizmu o aniołach i demonach oraz artykuł o hierarchii aniołów według Biblii.

Najczęstsze pytania

Czy aniołowie mają wolną wolę według Kościoła katolickiego?

Tak. Sobór Laterański IV w 1215 roku zdefiniował, że diabeł i demony zostały stworzone przez Boga jako z natury dobre i stały się złe same z siebie, to znaczy przez swoją wolną wolę. Katechizm Kościoła Katolickiego w numerze 392 nazywa upadek wolnym wyborem stworzonych duchów.

Czy demony zostały stworzone jako złe?

Nie. Twierdzić tak znaczyłoby przyjąć odwieczną zasadę zła, tezę potępioną w Kościele jako manicheizm i pryscylianizm. Demony są aniołami stworzonymi jako dobre, które stały się złe z własnego wyboru.

Czy wybór aniołów można cofnąć?

Katechizm określa wybór upadłych aniołów jako radykalny i nieodwołalny, inaczej niż to, co tradycja scholastyczna przyznaje woli ludzkiej, która może zmienić lub powstrzymać swój akt chcenia. Różnica tkwi w sposobie wykonywania wolności, nie w samej wolności.

Czy demon może unieważnić wolną wolę człowieka?

Nie. Krajowa Konferencja Biskupów Brazylii przypomina, że istoty ludzkie pozostają wolne, by zgodzić się lub nie z diabłem i grzechem, oraz że bez wolnej woli samo orędzie zbawienia Ewangelii straciłoby sens.