Maria a făcut vot de pururea feciorie? Întrebarea din Luca 1,34 și răspunsul teologilor
Maria a făcut un vot de virginitate? Tradiția teologică răspunde că da, însă se împarte în privința modului și momentului. Opinia comună a școlilor susține că Maria a emis un vot de virginitate și că a fost prima femeie care a făcut-o. Toma de Aquino, totuși, introduce o distincție decisivă: înainte de căsătorie a existat un dor, nu încă un vot absolut.
Ce este în joc în întrebarea din Luca 1,34?
Toată dezbaterea se concentrează pe răspunsul Mariei către Arhanghelul Gabriel: *”Cum va fi aceasta, întrucât nu cunosc bărbat?”* Traducerea literală este *”πώς ἔσται τοῦτο, ἐπεὶ ἄνδρα οὐ γινώσκω;”.* Punctul tehnic se află în timpul verbului: *γινώσκω* este la prezent, nu la trecut. Maria nu spune că nu a cunoscut un bărbat până atunci, spune că nu cunoaște un bărbat, și o face după ce s-a căsătorit cu Iosif.
Din această dificultate au ocupat teologii de-a lungul secolelor. Dacă Maria era logodită și intenționa să trăiască căsătoria, întrebarea ar fi fost superfluă, deoarece concepția anunțată ar fi putut avea loc prin cale obișnuită. Obiecția devine raționabilă doar dacă există din partea ei un scop ferm. De aceea tradiția a introdus aici categoria de vot.
Teza comună a școlilor: Maria a fost prima care a emis votul
Formularea cea mai clară se găsește într-un manual clasic, *Compendiul de mariologie* de I. Keuppens, din 1946, care dedică problemei o teză proprie, enunțată în latină ca *”utrum Maria omnium prima votum perpetuum virginitatis emiserit”*, adică “dacă Maria, prima dintre toate, a emis un vot perpetuu de virginitate”. Răspunsul lui Keuppens este afirmativ, iar propoziția pe care o apără afirmă că Fecioara Născătoare a emis, înainte de toate în timp și în perfecțiune, votul de virginitate. Keuppens adaugă un fapt util din istoria teologiei: este *”sententia communissima*”, sentința comună, pe care Gabriel Vásquez o califica de adevărată.
Nu este, așadar, o opinie marginală. Luigi Gambero, studiind teologii latini medievali, rezumă de ce această teză a părut atât de atractivă scolasticilor: *”si il dono della maternità divina è venuto a Maria esclusivamente da Dio, quello della verginità risulta anche il frutto dell’iniziativa di lei”*, adică “dacă darul maternității divine a venit la Maria exclusiv de la Dumnezeu, cel al virginității rezultă și din inițiativa ei”.Un vot este o mod de a spune că virginitatea Mariei nu a fost un stat de fapt, ci un act personal și liber.
Opera colectivă publicată în cadrul Centenarului XVI al Conciliului de la Capua, de Giovanni Liccardo, Franco Ruotolo și Sergio Tanzarella, colectează aceeași insistență a unui teolog spaniol din perioada escolasticii secundare, care vorbește despre *«voluntas servandi virginitatem»*, voința de a păstra virginitatea, și comentează: *«Maria ha voluto essere e rimanere vergine. La sua volontà è stata efficace amore della castità, non una velleità o vaga tendenza alla santità della vita»*, «Maria a dorit să fie și să rămână virgină. Voința ei a fost un iubire eficientă a castității, nu o veleitate sau o tendință vagă spre sfințenia vieții».
Aici este punctul în care sursele divergă și divergența merită să fie semnalată în loc să fie armonizată. Francisco Morgott și Gabino Chávez, în *Mariologia tomistică*, afirmă că *«Santo Tomás no duda ni un instante que la virgen haya hecho este voto»*, «Sfântul Toma nu are nicio îndoială că Virgema a făcut acest vot», și consideră că el găsește dovada în natura Mamei lui Dumnezeu și în Luca 1,34.
Cu toate acestea, Francisco Canals Vidal citește același Toma cu o precizie mai mare și arată că Aquinatul neagă chiar ceea ce mulți i-au atribuit. Potrivit lui Canals Vidal, Toma nu susține că Mama lui Dumnezeu, înainte de a se căsători cu Iosif, ar fi făcut un vot absolut de virginitate, ci că, chiar dacă ar fi avut un astfel de dorință, *«confió sobre esto su voluntad al divino arbitrio»*, «a încredințat această voință arbitriului divin». Referința este comentariul la *Sentențe*, carte IV, distincția 30, întrebarea 2, articolul 1.
Cuvântul «vot» desemnează aici două lucruri distincte. Unul este scopul interior de virginitate, anterior căsătoriei și supus voinței lui Dumnezeu. Altul este votul absolut, obligatoriu, care, conform tradiției, a avut loc după căsătorie, când era deja clar că Iosif împărtășea aceeași dorință. Andrea Mallimaci, comentând același loc din comentariul la *Sentențe*, formulează astfel argumentul lui Toma: *«la Santísima Virgen, antes de casarse con José, fue certificada divinamente de que José tenía el mismo propósito. Por eso, no se estaba poniendo en peligro al casarse»*, «Santissima Virgem, înainte de a se căsători cu Iosif, a fost certificată divin că Iosif avea aceeași dorință. De aceea, nu se punea în pericol prin căsătorie».
De ce Părinții au citit un scop prealabil în întrebarea Mariei?
Citeza nu este o invenție escolastică.În studiul *Rolul Fecioarei Maria în economia mântuirii*, din 2024, Áurea Silva dos Santos, bazându-se pe Manfred Hauke, evidențiază faptul că ideea unui scop anterior al fecioriei Mariei este atribuită pentru prima dată de Sfântul Grigore de Nissa (decedat în 394) și de Sfântul Augustin (decedat în 430), care susțin că întrebarea din Luca 1:34 nu ar fi avut sens dacă Maria ar fi început să aibă relații conjugale cu Sfântul Iosif la câțiva luni distanță.
Este important de remarcat nuanța. Nici Grigore de Nissa, nici Augustin nu construiesc argumentul pe baza unei formule juridice de vot, ci pe coerența scenei: o întrebare de acest fel presupune o viață deja decisă. De aceea, Eva C. Rava, în *Fecioria perpetua și maternitatea divină a Mariei*, din 1992, menționează uimirea lui Bernard de Claraval față de această alegere, în apostrofă: *”O Fecioară înțeleaptă, o Fecioară evlavioasă, cine te-a învățat că fecioria plăcea lui Dumnezeu?”* Bernard admiră fermitatea scopului într-o cultură în care sterilitatea era considerată o blestem.
Cine neagă că Maria a făcut un vot de feciorie?
Cea mai celebră negare aparține lui Ioan Calvinus, citat de João Marcos de Oliveira Silva în studiul *Binecuvântată între femei?* din 2019. Comentând Luca 1:34, Calvinus scrie că *”presupunerea pe care o fac unii cu privire la aceste cuvinte, că ea ar fi făcut un vot de feciorie perpetua, este nefondată și complet absurdă”*. Este cu atât mai interesant faptul că Calvinus, conform aceluiași studiu, nu a rupt cu credința în fecioria perpetua a Mariei, o credință împărtășită și de Luther și de Wesley. Se neagă votul, fără a nega fecioria.
De asemenea, această dezbatere nu este limitată la secolul al XVI-lea. Carlos Ignacio González, în *Maria, evanghelizată și evanghelizatoare*, din 1988, citează în bibliografie articolul lui M. Villanueva, *”Noua controversă privind votul de feciorie al Nuestrei Doamne”*, din *Studii Biblice* 16, din 1957, paginile 307-328. Discuția exegetică modernă are o literatură proprie și este anterioară Conciliului Vatican II.
Cum se poate concilia votul cu un adevărat matrimoniu?
Obiecția clasică este evidentă: cel care face un vot de feciorie nu poate contracta un matrimoniu valid, deoarece consimțământul matrimonial se referă la corp.
Răspunsul lui Toma de Aquino, citat în lucrările Simpoziului Internațional de Josefologie, se găsește în *Suma Teologică*, III, întrebarea 29, articolul 2: „*verum fuit matrimonium Virginis Matris Dei et Joseph: quia uterque consensit in copulam conjugalem, non autem expresse in copulam carnalem, nisi sub conditione, si Deo placeret*”, „a fost adevărată căsătoria dintre Virginul Mama lui Dumnezeu și Iosif, deoarece ambii au consimțit la uniunea conjugală, dar nu în mod explicit la uniunea carnală, decât sub condiție, dacă ar fi plăcut lui Dumnezeu”.
Diferența este subtilă și rezolvă impasul. Obiectul consimțământului este *copula conjugalis*, legătura conjugală, nu *copula carnalis*, uniunea carnală, la care ambii consimt doar sub condiție. De aici doctrina că căsătoria a fost adevărată și în același timp virgină, subiect al articolului despre *desposirea Mariei și a lui Iosif*.
Ce definește Biserica și ce lasă deschise discuțiile?
Este util să facem distincția, deoarece aici se află sursa multor dezbateri. Puritatea perpetua a Mariei este o doctrină de credință, exprimată cu titlul grecesc *ἀειπάρθενος* (aeiparthenos), *întotdeauna virgină*, și articulată în cele trei aspecte clasice ale *virginității ante partum*, *in partu* și *post partum*, așa cum se explică în articolul despre *puritatea Mariei și cele trei aspecte ale dogmei*. Pe de altă parte, votul, în sensul unui act juridic determinat și databil, aparține teologiei, nu definiției dogmatice.
Formularea atentă este următoarea: credința afirmă puritatea perpetua, teologia comună afirmă votul, iar interpretarea mai riguroasă a lui Toma de Aquino distinge între un scop supus lui Dumnezeu și un vot absolut ulterior căsătoriei. Aceeași cerință de rigurozitate se aplică și obiecției cele mai frecvente aduse purității perpetue a Mariei, discutată în articolul *Cine sunt frații lui Isus din Biblie*.
Întrebări frecvente
Maria a făcut votul de puritate înainte sau după căsătorie?
Conform interpretării lui Toma de Aquino, prezentate de Francisco Canals Vidal, înainte de căsătorie a existat dorința de puritate, încredințată arbitrajului divin, și nu un vot absolut. Votul absolut intervine ulterior, când era deja sigur că Iosif avea aceeași intenție.
Votul de puritate al Mariei este un dogmă de credință?
Nu. Dogma este puritatea perpetua a Mariei, exprimată ca *aeiparthenos*. Votul este o explicație teologică comună a modului în care Maria a asumat această puritate, dar nu este subiectul unei definiții.
Unde se menționează în Biblie votul de puritate al Mariei?
Niciun loc din Biblie nu vorbește în mod explicit despre votul de puritate al Mariei. Singurul sprijin indirect provine din Luca 1:34, din întrebarea „*nu cunosc bărbat*”, a cărei formulă greacă în prezent a dus pe Grigore de Nisa și Augustin să presupună un scop deja asumat.
Calvin a acceptat votul de puritate al Mariei?
Nu. Conform studiului lui João Marcos de Oliveira Silva, Calvin a numit ipoteza votului ceva nefondat și complet absurd, deși nu a negat puritatea perpetua a Mariei, susținută de Luther și Wesley.
Cine a fost prima persoană care a făcut un vot de puritate?
Teza comună din manualele de mariologie, formulată de I. Keuppens în *Compendiu de Mariologie* din 1946, este că Fecioara Maria a fost prima de toți, în timp și în perfecțiune, care a emis un vot de puritate. Keuppens prezintă această teză ca o sentință comună printre teologi.
Vrei să studiezi serios mariologia?
Acest articol apare în cadrul operelor din biblioteca Locus Mariologicus. Specializarea de masterat în Mariologie te conduce la aceeași sursă, cu îndrumare academică: Scriptura, Părinții Bisericii și Magisteriul, de la primul dogmă la problemele contemporane.
Responses