Vị trí chính thức và không chính thức của Giáo hội: Phần I

Vị trí chính thức của Giáo hội về Medjugorje là một trong những vấn đề quan trọng nhất của sự phân biệt giáo lý đương đại của Giáo hội. Để hiểu vị trí chính thức của Giáo hội, cần phân biệt giữa các tuyên bố địa phương của các giám mục và giáo lý cuối cùng của Vatican về những gì được cho là hiện ra.

Vị trí chính thức và không chính thức của Giáo hội

Trong quá trình kể lại sự kiện, chúng ta thấy Giám mục Zanic, một người có trái tim tốt và rất cởi mở, cả về mặt con người và tinh thần, mặc dù có tính khí bốc đồng và đôi khi hung hăng và độc đoán, ban đầu ủng hộ những hiện ra và dũng cảm bảo vệ chúng chống lại chính quyền cộng sản. Sau đó, bị cuốn vào cuộc đấu tranh giữa các dòng tu Franciscan và linh mục thế tục, người này đã chuyển sang vị trí đối lập và bảo vệ nó với cùng một sự nhiệt tình và mạnh mẽ.

Điều này dẫn đến việc ông đưa ra phán xét tiêu cực, trong khi những người hành hương Medjugorje chuẩn bị một đường phòng thủ tương tự như Jeanne d’Arc đã được bảo vệ trước khi bị kết án bởi Tòa án của Giám mục Cauchon. Khi Giám mục Zanic trình bày phán xét tiêu cực của mình với Hồng y Ratzinger, dường như ông này đã hành động như một người phát ngôn cho Đức Giáo hoàng, người luôn tham khảo ý kiến của ông trong những trường hợp quan trọng nhất, và về cơ bản đã trả lời:

«Chúng tôi không chấp nhận phán quyết này. Hãy giải tán ủy ban chung đã tiến hành cuộc điều tra mà dựa vào đó mà phán quyết «không có điều siêu nhiên nào được chứng minh» (thiên nhiên không được xác lập), và chúng tôi sẽ chuyển phán quyết này sang Hội đồng Giám mục.»

Tự nguyện, Tổng giám mục Zanic đã tiết lộ nội dung cuộc gặp của mình với một linh mục mà ông gặp trên con tàu băng qua biển Adriatic trên đường trở về. Tổng giám mục Kuharic, Chủ tịch Hội đồng Giám mục Nam Tư, đã cẩn thận dành cho ông vị trí hàng đầu trong các cuộc thảo luận dựa trên công việc của một ủy ban mới và lớn hơn. Ông tiếp tục là giám mục địa phương, chịu trách nhiệm về giáo xứ và sự kiện này, được giao phó cho ông như một người kế vị các tông đồ. Trong điều kiện đó, sự quan tâm tích cực của Tổng giám mục Kuharic trong việc đảm nhận trách nhiệm mục vụ đối với sự kiện quan trọng này không thể tiến triển.Trong nhiều năm, mỗi khi cuộc thảo luận đến Hội đồng Giám mục, Tổng giám mục Zanic, người đầu tiên phát biểu, đã lặp lại cáo buộc của mình với tất cả sức mạnh. Chỉ có Tổng giám mục Franic, với quyền hạn của mình như người chịu trách nhiệm về các vấn đề giáo lý, dám nói ngược lại. Nhưng khi ông đạt đến tuổi về hưu, Tổng giám mục Zanic trở thành người chịu trách nhiệm chính, và không ai dám nói gì.Sau năm năm, ngoại giao của Tổng giám mục Kuharic, Chủ tịch Hội đồng Giám mục Nam Tư, đang thất bại. Vấn đề trở nên rất phức tạp vì Tổng giám mục Zanic, người phát biểu đầu tiên, vẫn giữ quan điểm tiêu cực của mình, và các giám mục từ các giáo phận khác không dám can thiệp vào phạm vi trách nhiệm của ông. Cuối cùng, họ đã đạt được một văn bản tích cực, nhưng trong văn bản đó, Giám mục Dom Zanic đã đặt nhiều ghi chú tiêu cực đến mức văn bản gần như không thể công bố được. Họ quyết định giữ bí mật điều này, ít nhất là ban đầu. Nhưng Dom Zanic đã công bố nó vào ngày 2 tháng 1 năm 1991 cùng với một bình luận tiêu cực qua cơ quan truyền thông Ý ASCA.««Tính chất siêu nhiên không được xác nhận cũng không bị bác bỏ»».

Giám mục Michel de la Trinité, một đối thủ được thông tin tốt, gán cho ông «sự vinh dự» của «sự can đảm» trong sáng kiến này. Nhưng Tổng giám mục Belgrade, Ngài Frane Perko, đã sửa chữa mọi thứ trong tạp chí 30 Ngày số ra ngày 2 tháng 2 năm 1992:

«Tôi phủ nhận sự giải thích này».

Và Tổng giám mục Franic, Tổng giám mục Split, giải thích cho Corriere della Sera vào ngày 15 tháng 1 năm 1991:

«Các giám mục không muốn hạ nhục Ngài Zanic: khi họ nói với ông ấy rằng vị trí của ông ấy không có cơ sở, ông ấy bắt đầu khóc và la hét».

Các giám mục đã từ bỏ việc nhấn mạnh. Từ thời điểm đó, các bình luận tiếp tục theo hai hướng khác nhau.

Các giám mục, bị lúng túng bởi sự xuất bản thô bạo này, đã soạn thảo một văn bản khá mơ hồ và xuất bản nó bốn tháng sau, vào ngày 10 tháng 4 năm 1991, với mục đích làm rõ:

«Các thành viên của Hội đồng Giám mục Jugoslava, họp thường kỳ vào ngày 9 và 10 tháng 4 năm 1991 tại Zadar, đã đồng ý với tuyên bố sau: “Từ đầu, các giám mục đã theo dõi các sự kiện tại Medjugorje thông qua giám mục địa phương và ủy ban được thành lập cho mục đích này bởi Hội đồng Giám mục Jugoslava. Dựa trên các cuộc điều tra được thực hiện cho đến nay, không thể nói rằng những gì xảy ra tại địa điểm này là các hiện tượng hoặc sự tiết lộ siêu nhiên. Tuy nhiên, sự tập trung đông đảo của các tín đồ từ khắp nơi trên thế giới, do những lý do liên quan đến đức tin hoặc các lý do khác, đến Medjugorje, đòi hỏi sự chú ý và quan tâm mục vụ của giám mục giáo phận, trước hết và đồng thời, của các giám mục khác, để tại Medjugorje, đối với những người đến đó, được thúc đẩy một sự sùng kính lành mạnh đối với Đức Mẹ Maria theo giáo huấn của Giáo hội. Để đạt được điều này, các giám mục sẽ đưa ra các hướng dẫn nghi lễ và mục vụ thích hợp. Đồng thời, họ sẽ tiếp tục, thông qua ủy ban của họ, theo dõi và xem xét các kết quả của Medjugorje như một toàn thể”».

Kết luận là: siêu nhiên không được xác nhận cũng không bị bác bỏ. Các giám mục dự định «tiếp tục theo dõi và xem xét các kết quả của Medjugorje thông qua ủy ban của họ» với mục đích làm tan đi sự nghi ngờ này. Tổng giám mục Kuharic, chủ tịch Hội đồng, tuyên bố:

«Về bản chất siêu nhiên của các hiện hiện, chúng tôi tuyên bố điều sau: cho đến nay, chúng tôi không thể khẳng định điều này, nhưng chúng tôi để lại phán quyết cho các nghiên cứu sau này. Giáo hội không vội vàng».Sự tan rã của Hội đồng Giám mục sau khi cựu Nam Tư biến mất đã để tình hình như cũ. Các giám mục chịu trách nhiệm về hành trình hành hương. Họ không cấm hoặc ngăn cản các hành hương, nhưng hướng dẫn họ. Giám mục Kuharic thừa nhận rằng nhà thờ Medjugorje đã trở thành “một địa điểm tôn kính Đức Mẹ” (một công thức bị Giám mục Peric, người kế nhiệm Giám mục Zanic, bác bỏ). Tin tức về cuộc xung đột kéo dài sau đó lan truyền từ một câu trả lời mơ hồ của Bộ Tín ngưỡng được gửi đến Tổng giám mục Taverdet và các giám mục khác. Tiến sĩ Navarro Valls, người phát ngôn của Tòa Thánh, liên lạc trực tiếp với Đức Giáo hoàng và thư ký của Ngài, phản đối giải thích cho rằng các chuyến hành hương bị lên án hoặc cấm:

«Vatican chưa từng nói: Đừng đến Medjugorje».

Ngược lại, Ngài nói với các giám mục:

«Các giáo xứ và giáo phận của các ngài không thể tổ chức các chuyến hành hương chính thức, nhưng không thể nói với mọi người: đừng đến đó».

Một số người nói rằng hành trình hành hương ít nhất là bị cấm đối với các linh mục và về vấn đề này, người phát ngôn của Tòa Thánh đã làm rõ:«Một người Công giáo đi đến một nơi như vậy […] có quyền được hỗ trợ về mặt tinh thần. Do đó, Giáo hội không cấm các linh mục đi cùng với người dân trong các chuyến đi đến Medjugorje […] do các tín đồ tổ chức».Giám mục Peric tuân theo cách giải thích này.Thật ra, Giám mục Zanic, gần như đạt đến tuổi nghỉ hưu, vào thời điểm căng thẳng nhất của cuộc chiến ở Bosnia, đã có người kế nhiệm là Giám mục Peric, người từng là người đứng đầu trường thần học Croatia ở Rome và đã liên tục giúp ông trong cuộc chiến chống lại các tu sĩ Franciscan, và do đó, được xem là người kế nhiệm thích hợp nhất. Việc bổ nhiệm này được ký kết trong khi Giáo hoàng đang ốm, do đó, ngài không biết về những hậu quả của tình hình này, những điều không được tiết lộ cho ngài. Giám mục Peric là một người trẻ năng động hơn, nhất quán hơn nhưng cũng ít cởi mở hơn so với Giám mục Zanic. Ông là một người có tài năng về quản lý, thành thạo trong việc sử dụng luật giáo hội và quan hệ với Rome. Ông tuyên bố với sự tôn trọng rằng ông sẽ để Thánh Bộ quyết định về vấn đề này, nhưng trong khi đó, ông đang tiến hành một cuộc đấu tranh hiệu quả hơn so với Giám mục Zanic chống lại các tu sĩ Franciscan và Medjugorje. Ông từ chối trao quyền và thẩm quyền giáo hội cho các linh mục mới được thụ phong và bổ nhiệm vào các giáo xứ do tỉnh trưởng Franciscan chỉ định, điều mà ông có trách nhiệm làm. Nhờ vậy, ông giữ được tình hình bất thường hoàn toàn, củng cố lập luận của mình: với các tu sĩ Franciscan, mọi thứ đều bất thường. Tuy nhiên, Rome cuối cùng cũng tìm được một giải pháp thỏa hiệp có lợi cho yêu cầu cấp bách của các tu sĩ Franciscan, những người thường tuân thủ kỷ luật và mong muốn hợp pháp hóa theo đúng quy định.Các cuộc gặp diễn ra ở Rome dưới sự giám sát của Bộ Truyền giáo, thuộc vùng Balkan. Các tu sĩ Franciscan và giám mục đã đồng ý nhượng lại tám giáo xứ đã được đề cập trong tài liệu của Giáo hoàng Paul VI, nhưng chưa bao giờ có thể chuyển giao do sự phản đối quyết liệt của người dân địa phương. Thỏa thuận đã được hoàn tất. Các tu sĩ Franciscan cử hành lễ thánh cùng với giám mục và quyết định chung của họ được tuyên bố trong nghi thức.Tuy nhiên, ở nhiều giáo xứ, người dân vẫn kiên quyết phản đối, thậm chí còn bao vây nhà thờ để ngăn chặn linh mục thế tục đến và cũng cầu nguyện với nhiệt tình cho một số tu sĩ Franciscan được biết đến với trái tim nhân hậu, để họ không bỏ rơi giáo dân mà không được nhận bí tích. Các tu sĩ Franciscan bị đuổi khỏi Dòng, bị miễn trừ các lời thề và bị đình chỉ, cấm thực hiện chức linh mục, mặc dù họ vẫn tiếp tục thực hiện chức vụ này dưới danh nghĩa rằng họ không có quyền từ chối bí tích của Chúa Kitô cho người Công giáo. Sự thống nhất về giáo hội và tuân thủ kỷ luật là ưu tiên hàng đầu.Lần nữa, những gì các tu sĩ Franciscan đã đồng ý trước đó được khẳng định lại đầy đủ.Họ yêu cầu rất ít điều đổi lại, tuy nhiên. Giám mục Peric không cấp quyền lập pháp (hay nói cách khác là một vị trí chính thức) hay quyền mục vụ, kể cả quyền xưng tội, trừ khi họ thề tuyệt đối tuân theo giám mục. Thậm chí, ngay cả những người đã thề cũng không nhất thiết nhận được quyền lập pháp và đặc biệt là quyền xưng tội. Như trường hợp của một linh mục trẻ thuộc dòng Phanxicô được bổ nhiệm tại Medjugorje, nơi thiếu linh mục xưng tội. Rất khó để giải quyết tình huống rối rắm này. Dòng Phanxicô, vốn hy vọng đạt được thỏa thuận chính thức, vẫn sống trong tình trạng khó khăn tại Medjugorje vì đức tin tiếp tục thu hút những người cải đạo đáng chú ý và các phong trào hình thành linh mục.Những người trẻ tuổi đổ xô đến lễ hội thanh niên từ ngày 1 đến 6 tháng Tám. Sự kiện này vô cùng hiệu quả. Giám mục Peric đã viết hai cuốn sách về Đức Mẹ Thánh, liên tiếp nhau, những cuốn sách này là những lời buộc tội đối với các hiện tượng và hành hương đến Medjugorje. Điều này tạo ra một tình huống khó khăn, mặc dù dòng Phanxicô tránh nói về các hiện tượng thu hút rất nhiều người. Họ bám chặt vào Phúc Âm và các Bí tích. Do đó, mục vụ của họ thường rơi vào tình trạng bất ổn. Cuộc đối thoại mà họ duy trì hàng tháng với giám mục chỉ giúp duy trì hòa bình, nhưng không dẫn đến một tình huống mục vụ bình thường tại nơi này của ân sủng.Ngoài lý do trên, tần suất hành hương từ phương Tây đã giảm từ khi đó: Ý, Pháp và đặc biệt là Hoa Kỳ, vì những người hành hương lo sợ về chuyến trở về do mối đe dọa khủng bố. Sự hiện diện tại địa điểm này của họ giảm còn nhiều hơn sau khi vị chịu trách nhiệm về hành hương từ Hoa Kỳ công khai chấp nhận quan điểm tiêu cực về các hiện tượng vào năm 1986. Medjugorje, bị cấm trong một thời gian dài, đã trở thành một trung tâm lớn thu hút mọi người từ các dân tộc phương Đông, những người đến đây với số lượng lớn, nếu không muốn nói là đa số, trong lễ hội thanh niên.Sự phân biệt giữa các quan điểm chính thức và không chính thức của Giáo hội về các hiện tượng Marian được minh họa rõ ràng qua khung cảnh thần học của Sắc lệnh Giáo hoàng Redemptoris Mater.Redemptoris Mater của Giáo hoàng Gioan Phaolô II, tài liệu hướng dẫn về vai trò của Giáo hội trong việc phân biệt các hiện tượng liên quan đến Đức Mẹ.Hãy mở rộng kiến thức của bạn: tìm hiểu về Mariologia, Teologia Mariana, Các hiện tượng xuất hiện của Đức Mẹ và Chuyên ngành Tiến sĩ về Mariologia.Tóm lại, lập trường chính thức của Giáo hội về Medjugorje vẫn tiếp tục phát triển và yêu cầu sự thận trọng trong công tác mục vụ. Lập trường chính thức của Giáo hội, được thể hiện qua nhiều tuyên bố của Tòa Thánh, khuyến khích các tín hữu thực hiện sự phân biệt bình tĩnh và dựa trên giáo lý.