Oficiální a neoficiální pozice církve: část I
Oficiální postoj církve k Medjugorji je jednou z nejvýznamnějších otázek současného církevního diskurzu. Chápání oficiálního postoje církve vyžaduje rozlišovat mezi místními biskupskými prohlášeními a konečným vatikánským učením o údajných zjevení.
Oficiální a neoficiální postoj církve
Během vyprávění událostí jsme viděli, jak se biskup Zanic, muž dobrého srdce a velmi otevřený, ačkoli s impulzivním temperamentem a někdy agresivním a autoritářským chováním, zpočátku stavěl za zjevení a statečně je bránil proti komunistickému režimu. Později, pohlcený determinismem boje mezi františkánským a světským duchovenstvem, tento muž zaujal opačný postoj, který hájil s rovným nadšením a silou.
To vedlo k jeho negativnímu posouzení, zatímco poutníci z Medjugorje připravovali obhajobu podobnou té, kterou Janě z Arku poskytla při jejím procesu před biskupským soudem Cauchona. Když biskup Zanic předložil svůj negativní názor kardinálu Ratzingerovi, ten zřejmě vystupoval jako mluvčí papeže, který se vždy radil s tímto kardinálem v nejdůležitějších případech, a v podstatě odpověděl:
„Ne přijímáme toto rozhodnutí. Rozpuštějte společnou komisi, která vedla vyšetřování, na němž se zakládá vaše ‚neprokázání nadpřirozenosti‘ (neprokázané nadpřirozené), a předejte toto rozhodnutí Konferenci biskupů.“Archbishop Zanic spontánně sdělil obsah svého setkání jednomu knězi, kterého potkal na lodi plující přes Jaderské moře na cestě zpět. Kardinál Kuharic, předseda Jugoslávské konference biskupů, se postaral o to, aby mu byl udělen přední místo v následných diskusích založených na práci nové a větší komise. Zůstal místním biskupem, zodpovědným za tuto farnost a za tuto událost, svěřenou do jeho péče jako nástupce apoštolů. Za těchto podmínek nemohl pozitivní zájem kardinála Kuharice o pastorační vedení této důležité události pokročit.Po mnoho let, pokaždé, když se debata dostala k Konferenci biskupů, archbishop Zanic, který byl první, kdo promluvil, opakovaně zopakoval své obvinění se všemi silami. Jediný archbishop Franic se odvážil mluvit proti němu, s autoritou zodpovědného za doktrinární záležitosti. Avšak když dosáhl stanoveného věku, stal se hlavním zodpovědným, po čemž se nikdo neodvážil promluvit.Po pěti letech diplomacie kardinála Kuharice, předsedy Jugoslávské konference biskupů, selhávala. Otázka se stala velmi složitou, protože archbishop Zanic, který jako první promluvil, si udržel svůj negativní názor, a biskupové z ostatních diecéz se neodvážili zasahovat do oblasti jeho kompetence. Nakonec došli k pozitivnímu textu, ale v něm biskup Dom Zanic vložil tolik těchto negativních poznámek, že text se zdál nepublikovatelný. Rozhodli se to udržet v tajnosti, alespoň zpočátku. Avšak Dom Zanic to zveřejnil 2. ledna 1991 prostřednictvím italské zpravodajské agentury ASCA spolu s negativním komentářem:„Odmítám tento výklad.“Arcibiskup Bělehradský, Dom Frane Perko, v časopise *30 Dias* ve vydání z 2. února 1992 opravil vše:„Popírám toto pojetí.“Arcibiskup Splitský, Dom Franic, v rozhovoru s *Corriere della Sera* dne 15. ledna 1991 vysvětlil:„Biskupové nechtějí ponížit otce Zanica: když jim řeknou, že jeho pozice nemá základ, začne plakat a křičet.“Biskupové se rozhodli neinsistovat. Od tohoto okamžiku se komentáře rozletěly do obou směrů.Biskupové, zahanbeni touto divokou publikací, vypracovali text, který byl poněkud matoucí, a zveřejnili jej čtyři měsíce poté, dne 10. dubna 1991, jako vysvětlující:„Členové Jugoslavské biskupské konference, shromáždění na pravidelné schůzi ve Zadaru dne 9. a 10. dubna 1991, se shodli na následujícím prohlášení: ‘Od samého počátku sledovali biskupové události v Medjugorji prostřednictvím diecézního biskupa a komise zřízené Jugoslavskou biskupskou konferencí. Na základě dosavadního šetření nelze říci, že se tam odehrávají nadpřirozené události nebo zjevení. Nicméně masová účast věřících, kteří se z různých důvodů, vnitřně motivovaní svou vírou nebo jinými důvody, sjíždějí do Medjugorje z celého světa, vyžaduje pozornost a pastorační péči biskupa diecéze, a zároveň ostatních biskupů, aby v Medjugorji byla pro ty, kdo se k němu obracejí, podporována zdravá úcta k Panně Marii v souladu s učením církve. K tomu biskupové vydají vhodné liturgické a pastorační pokyny. Zároveň budou prostřednictvím své komise nadále sledovat a zkoumat plody Medjugorje jako celku.’“Závěry jsou následující: nadpřirozené není prokázáno ani vyvráceno. Biskupové se chtějí „pokračovat ve sledování a zkoumání plodů Medjugorje prostřednictvím své komise“ s cílem rozptýlit tuto nejistotu. Kartoušku Kuharica, předsedy konference, zní:„O povaha nadpřirozených zjevení, prozatím nemůžeme s jistotou prohlásit, ale ponecháváme posouzení pro budoucí studie. Církev se netlačí.“Rozpuštění Konferenční rady biskupů po rozpadu bývalé Jugoslávie ponechalo situaci beze změny. Biskupové se starají o poutní cestu. Neprobuzují a neodrazují poutníky, ale spíše je vedou. Biskup Kuharic uznal, že kostel v Medjugorji se stal skutečně „mariánským svatým místem“ (formulace odmítnutá biskupem Pericem, který ho nahradil). Rozhořel se dlouhodobý spor, který vznikl v důsledku nejasné odpovědi Kongregace pro víru na dotaz arcivévody Taverdeta a dalších biskupů. Dr. Navarro Valls, mluvčí Svatého stolce, který udržuje přímý kontakt s papežem a jeho tajemníkem, se postavil proti interpretaci, že poutní cesty jsou zakázány nebo odrazovány:…
Spíše naopak, radí biskupům:„Vatikán nikdy neřekl: Nemůžete jít do Medjugorje.“
Někteří tvrdili, že poutní cesta je alespoň zakázána pro kněze, a k tomuto tématu mluvčí Svatého stolce upřesnil:«Katolický věřící, který se vydává na takové místo, má právo na duchovní pomoc. Církev proto nezakazuje, aby kněží doprovázeli laiky na cesty do Medjugorje…».„Vaše farnosti a diecéze nemohou stále organizovat oficiální poutní cesty, ale nemůžete lidem říkat, aby tam nechodili.“
Arcibiskup Peric tuto interpretaci následoval.
Arcibiskup Zanic, který se blížil k hranici věku, kdy by měl odejít do důchodu, v době intenzivního konfliktu v Bosně, měl za nástupce jmenovaného Dom Perica, který byl ředitelem chorvatského semináře v Římě a který mu neustále pomáhal v boji proti františkánům, a proto se zdál být nejvhodnějším kandidátem. Jeho jmenování bylo podepsáno, když byl papež nemocný a nevěděl o důsledcích situace, které mu nebyly sděleny. Arcibiskup Peric byl mladším, ale také méně otevřeným a méně konzistentním než arcibiskup Zanic. Dom Peric byl také zkušeným správcem, zdatným v používání kanonického práva a římských vztahů. S úctou prohlásil, že nechá Svatý stolec rozhodnout o záležitosti, ale mezitím vedl efektivnější boj proti františkánům a Medjugorji než arcibiskup Zanic. Odmítl poskytnout instituci a kanonické pravomoci posledním kněžím, kteří byli vysvěceni a jmenováni do farností františkánským provinciálem, jak bylo jeho povinností. Tímto způsobem dokázal udržet zcela nelegální situaci, čímž posílil svou tezi: vše s františkány je nelegální. Nicméně Řím nakonec hledal kompromis ve prospěch naléhavého požadavku františkánů, kteří obecně vždy poslušně dodržovali pravidla a chtěli regulaci v řádném a řádném procesu.
Schůzky se konaly v Římě pod vedením Kongregace pro evangelizaci, které podléhá tato oblast Balkánu. Františkáni a biskup souhlasili s předáním osmi farností, které byly již uvedeny v dokumentu Pavla VI., ale nikdy nemohly být převedeny kvůli radikálnímu odporu věřících. Dohoda byla uzavřena. Františkáni slavili mši spolu s biskupem a jejich společné rozhodnutí bylo vyhlášeno během Oficia.
V mnoha farnostech však věřící nadále projevovali svůj radikální odpor, dokonce zablokovali farní dům, aby zabránili příchodu světského kněze, a také s vášní modlili se za některé známé františkány s dobrým srdcem, aby je neopustili bez svátostí. Františkáni byli přísně vyloučeni z řádu, zbaveni slibů a suspendováni, s zákazem vykonávat kněžskou službu, i když tak stále činili s odůvodněním, že nemají právo odepřít svátosti Krista katolíkům. Kanonická jednota církve a poslušnost byly prioritou.
Podruhé bylo plně potvrzeno, co františkáni dříve dohodli.Co oni však požadovali výměnou, bylo mnohem méně. Biskup Peric neudělil instituci kanonické (tj. oficiální pozice) ani pastorační pravomoci, včetně zpovědi, kromě podmínky, že přísahají úplnou poslušnost biskupovi. Dokonce i ti, kteří toto přísahali, nemuseli vždy získat kanonické pravomoci a především jim nebylo svěřeno právo zpovídat. Jako v případě mladého františkánského kněze jmenovaného v Medjugorji, kde chybí zpovědníci. Je velmi obtížné vyřešit tuto zamotanou situaci. Františkáni, kteří tak očekávali oficiální uznání z těchto dohod, nadále žijí v Medjugorji v obtížné situaci, protože víra nadále vyvolává úžasné konverze a hnutí formace duchovních.Mladí lidé se sjíždějí na festival mladých od 1. do 6. srpna. Tato událost je mimořádně plodná. Biskup Peric napsal dvě knihy o Svaté Panně Marii, jednu po druhé, které jsou obviněními proti zjevením a poutní cestě do Medjugorje. To vytváří obtížnou situaci, i když františkáni se vyhýbají mluvit o zjevení, pro která se sem schází tolik lidí. Drží se evangelia a sakramentů. Proto je jejich pastorační práce vždy v prekérní situaci na tomto místě plném milosti. Dialog, který udržují s biskupem každý měsíc, umožňuje jen udržet mír, ale nevede k normální pastorační situaci na tomto místě.Kromě výše uvedených důvodů se četnost poutí ze západních zemí snížila ve stejném období: Itálie, Francie a zejména Spojené státy, protože poutníci se bojí návratu kvůli hrozbám terorismu. Navštěvování tohoto místa se ještě více snížilo s úpadkem od roku 1986, kdy byla zveřejněna negativní pozice vůči zjevením, kterou s láskou přijal zodpovědný za americké poutě. Medjugorje, dlouho zakázané, se stalo velkým centrem spojení pro všechny národy východu, odkud věřící přicházejí ve velkém počtu, ne-li v většině, během festivalu mladých.Rozdíl mezi oficiálními a neoficiálními postoji církve k mariánským zjevením je osvětlen teologickým rámcem encykliky Redemptoris Mater.Redemptoris Mater od Jana Pavla II, která se zabývá rolí Magisteria při interpretaci mariánských projevů.Hlubší studium: prozkoumejte mariologii, teologii marianou, mariánské zjevení a pós-graduální studium v mariologii.Stručně řečeno, oficiální postoj církve k Medjugorji nadále prochází vývojem a vyžaduje pastorační opatrnost. Oficiální postoj církve, vyjádřený v řadě vatikánských prohlášení, vyzývá věřící k klidnému a uvážlivému rozlišování založenému na učení církve.
Responses