Ton Père et moi, union et paternité

« Ton Père et moi » : Marie, Joseph et la paternité dans la Sainte Famille

Lorsque Marie et Joseph trouvent Jésus au Temple, et que la Mère lui pose la question : « Fils, pourquoi as-tu fait cela avec nous ? », en exprimant immédiatement la douleur causée par son absence, elle s’adresse à Joseph comme « père » : « Voici que ton père et moi étions angoissés à ta recherche » (Lc 2,48). C’est Saint Luc lui-même qui a rapporté que Simon « se rendit au Temple. Et alors que les parents amenaient l’enfant Jésus au Temple » (Lc 2,27). « Les parents de Jésus furent émerveillés » (Lc 2,33). « Ils allaient chaque année à Jérusalem » (Lc 2,41). Il n’y a ni éclaircissement sur le récit concernant Joseph, ni adjectif (légal, adoptif) spécifiant son rôle. De fait, puisque la conception virginale de Marie par l’action de l’Esprit Saint a été clairement affirmée, il n’était pas nécessaire de la réitérer à chaque mention de Joseph en relation avec Jésus.Il y a cependant une autre raison. Joseph fut le père de Jésus sous tous les aspects. Si un registre civil existait à cette époque, Joseph serait apparu comme le père, et selon l’organisation sociale concrète et les coutumes du peuple juif (et non seulement par volonté humaine), le père légal était celui qui transmettait les droits aux enfants. Il y a donc plus qu’une paternité biologique. La Vierge Marie, s’adressant à Jésus, le reconnut ainsi : « Ton père et moi ».Saint Augustin, dans son sermon (Sermon 51), posa la question ainsi : Jésus « est né d’une vierge sans semence d’homme. Et pourtant, il a maintenu les deux comme parents. Comment le prouvons-nous ? Marie elle-même a dit : Ton père et moi, nous étions angoissés à ta recherche » (Augustin d’Hippone, Sermons, 51). « Elle n’a pas fait prévaloir la dignité de son sein, mais la hiérarchie conjugale ». Car le mari est la tête de sa femme (Ef 5,23). Que, malgré cela, c’est la Vierge et non Joseph qui s’est tournée vers Jésus, s’explique par le lien particulier et unique qui unissait la Mère au Fils. Il n’était pas strictement de la compétence de Joseph de demander des explications, mais plutôt de protéger. Il, si silencieux même lorsqu’il aurait eu tout à fait le droit de poser des questions, a peut-être manqué à son devoir habituel, alors que c’était à Marie, plus unie à Jésus, de donner le ton juste aux paroles. Cela ne retire pas le fait qu’il était à Joseph, chef de famille, que Dieu transmettait les décisions à prendre à tout moment pour protéger l’Enfant et sa Mère.Jésus n’a pas contredit le nom de « Père » que Marie a donné à Joseph. En effet, il n’existe pas seulement une paternité biologique, et de fait, ce type de paternité est souvent de niveau inférieur par rapport aux autres.La grâce infusée dans l’homme par le baptême le relève à une ordre surnaturelle et le fait fils adoptif de Dieu et héritier de sa gloire. Il n’y a pas de lien avec la biologie, mais la paternité de Dieu envers les baptisés n’est pas seulement supérieure à la paternité physique, mais encore plus réelle et sans doute plus durable. Quant à Saint Joseph, il est vrai que notre foi nous enseigne qu’il n’a pas été père selon la chair, mais cette paternité n’est pas la seule.Parfois, pour se faire une idée de la paternité de Dieu envers les baptisés, on peut être tenté de réfléchir à l’essence de la paternité humaine, puis d’essayer d’appliquer cette image à Dieu. Mais c’est une erreur. La réalité est tout à fait opposée. On ne peut vraiment comprendre ce qu’est la paternité humaine qu’en comprenant (dans la mesure où nos facultés imparfaites le permettent) ce que Dieu est pour nous comme Père. C’est le modèle, la référence originelle : comme il nous l’a révélé Saint Paul (Ef 3,14-15), toute paternité provient de Dieu, qui est la paternité véritable et propre. L’autre, celle des hommes, est une volonté de Dieu, un chemin choisi par lui pour apporter de nouvelles vies au monde. Il aurait pu choisir mille autres procédures avec la même efficacité. Dieu associe un homme et une femme à son pouvoir créateur comme collaborateurs par rapport au corps, et leur confie la responsabilité d’élever la nouvelle vie selon sa condition de Fils de Dieu, en le préparant à hériter de la gloire. C’est pourquoi Saint Augustin a pu écrire sur Joseph : « Qui dit donc : “Il ne doit pas être appelé père, parce qu’il ne l’a pas eu comme les autres pères”, place l’essence de la paternité dans la luxure plutôt que dans l’affection charitatif. Mais il a vécu la paternité du cœur mieux que quiconque la paternité de la chair. Joseph était l’époux de Marie, sans aucun lien charnel, uniquement par le lien du mariage. C’est précisément pour cela qu’il a été possible de dire qu’il était le père de Jésus, qui est né de sa propre épouse, avec bien plus de raison que s’il l’avait simplement adopté. »Il est donc tout à fait clair que l’expression « père adoptif », appliquée à Joseph par rapport à Jésus, est très faible, bien qu’elle soit bien plus claire que le terme de « père légal ». Joseph ne considère pas le Fils de sa femme Marie comme un étranger à adopter, mais comme le fruit d’une virginité qui se joint à la sienne, et qui est la particularité propre de son mariage avec Marie. Pour Saint Augustin, Joseph était donc un véritable époux et père, et non pas en dépit de sa virginité, mais précisément par elle et par Marie, son épouse.La force de l’argument n’est pas difficile à démontrer. Dans quelle mesure un homme qui donne sa semence pour féconder une femme qu’il ne connaît pas peut-il être appelé père de l’enfant qu’elle conçoit et qu’elle met au monde? En revanche, il est clair que si quelqu’un, sans l’avoir engendré, adopte un enfant abandonné dans un orphelinat, le prend sous son aile, l’éduque et travaille pour lui, et contribue à sa formation, sans épargner son amour, il est plus père de cet enfant que celui qui, malgré le fait qu’il l’ait engendré (peut-être sans le vouloir), n’a rien voulu savoir de lui. Nul ne devient père simplement parce qu’une femme est tombée enceinte. Baser la paternité uniquement sur le fait biologique est une conception simpliste. Être père, c’est bien plus que cela.La naissance de Jésus à Bethléem a donné naissance à cette Famille unique et exceptionnelle dans l’histoire de l’humanité. Dans cette famille, le Fils de Dieu, conçu et né de la Vierge-Mère, est venu au monde, a grandi et a été éduqué, et dès le début, a été confié aux soins authentiquement paternels de Joseph, artisan de Nazareth, qui, devant la loi juive, était l’époux de Marie, et devant l’Esprit Saint, était digne d’être son époux et gardien, véritablement paternel, du mystère maternel de son Épouse » (Jean-Paul II). Soins paternels authentiques, qui expriment l’amour d’un père pour son fils. Comme à un fils, Joseph aimait Jésus, reçu par sa femme, bien qu’il n’ait pas « ni du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l’homme » (Jean 1,13), mais de la volonté de Dieu. En se tournant vers Jésus, nous voyons Saint Joseph comme « l’homme saint qui l’a adopté, ou plutôt, à qui Dieu s’est livré comme fils ». C’est le Fils de Dieu lui-même qui l’a choisi comme son père.Joseph a joué son rôle de père en protégeant Jésus d’Hérode et, par la suite, en le préservant du danger potentiel représenté par Arquelau. C’est pourquoi il a quitté sa terre natale, est allé dans des terres étrangères, a changé son programme autant de fois que nécessaire. Il a soumis sa vie au bien de Jésus.Nous, hommes du troisième millénaire de l’ère chrétienne, pouvons également apprendre la leçon que Joseph nous suggère à deux mille ans de distance. En ce qui concerne les enfants, en premier lieu, l’abnégation. Pour protéger Jésus, pour le sauver d’un risque certain et mortel, Joseph a abandonné la ville où il s’était installé et a emmené sa famille dans un pays étranger, pour recommencer.La première obligation d’un père, d’un chef de famille, est, de toute évidence, de protéger ses proches et de les préserver des dangers imminents. Les personnes sont plus importantes que les choses ; l’épouse et les enfants sont plus importants que la position sociale et économique et non le travail en soi. La préoccupation des parents pour leurs enfants les amènera à prévenir les dangers, sans oublier que ceux d’ordre moral sont plus graves et ont des conséquences pires que les risques pour leur santé.Joseph a veillé à amener son fils au Temple pour accomplir le précepte de la loi. Il a travaillé pour qu’il soit circoncis à temps, qu’il soit présenté au Temple et qu’il soit racheté. Celui qui ne prend pas soin de baptiser son fils sans délai inutile ne respecte pas le rôle paternel, car il le prive arbitrairement d’un bien immense.Certains citent, pour justifier leur refus, une motivation prolixe dont la gravité est difficile à accepter, notamment le respect de la liberté de l’enfant : qu’il sera celui qui demandera spontanément le baptême, lorsqu’il grandira ? Il y a presque un siècle, Chesterton rencontrait la prétention d’une jeune mère : « Je ne veux enseigner aucune religion à mon fils. Je ne veux pas l’influencer. Je veux qu’il choisisse par lui-même lorsqu’il grandira ». La réponse de l’écrivain est ironique : pourquoi appliquer ce principe uniquement à la religion et non à tous les autres domaines ? Une incohérence vraiment frappante, symptôme non tant du respect de la liberté, mais d’un manque de bon sens et d’une volonté compréhensible, seulement excusable comme manifestation évidente d’ignorance.Pour approfondir le mystère de la Sainte Famille et le rôle de Marie et Joseph dans l’histoire du salut, consultez l’encyclique Redemptoris Mater de Saint Jean-Paul II.

Approfondissez vos études : explorez la mariologie, la théologie mariale, les apparitions mariennes et le diplôme de maîtrise en mariologie.