Thánh Mẫu học của Gerhard Müller

Tác phẩm của Gerhard Müller về Đức Trinh Nữ Maria

Trong tác phẩm của mình, mang tựa đề tiếng Đức Geboren von der Jungfrau Maria? Eine theologische Deutung (Sinh bởi Đức Trinh Nữ Maria? Một cách giải thích thần học), tác giả, giáo sư thần học tín lý tại Đại học München, dùng trí tuệ thần học để đối diện với vấn đề hệ trọng về việc Chúa Giêsu được sinh ra từ Đức Maria. Müller biết, và ông đặc biệt muốn nhắc lại điều đó ngay từ đầu, rằng chủ đề được khảo sát chạm đến cách mật thiết tín điều về Đức Kitô, Thiên Chúa thật và người thật. Là Thiên Chúa thật: “Như ý niệm về sự tiền hữu cho thấy, Phaolô và Gioan biết đến một phương thức hiện hữu thần linh của Chúa Giêsu với tư cách là Con hay Logos của Thiên Chúa ngay từ trước khi Người được sai vào thế gian, và do đó, ‘trước’ phương thức hiện hữu trần thế của Người”. Là người thật: với tư cách là con người đã đến với chúng ta nhờ quyền năng của Thần Khí và qua hành vi sinh thành phi thường, nhờ đó Người nhận lấy nhân tính từ Đức Maria, “không theo cách sinh sản tính dục, nhưng theo cách đảm nhận sáng tạo mang tính cứu chuộc, và do đó, theo cách cấu thành siêu hình tuyệt đối của việc Chúa Giêsu là người, không qua trung gian của một hành vi sinh sản nhân loại như nguyên nhân đệ nhị. Vì thế, con người Giêsu hiện hữu hoàn toàn chỉ nhờ sự hiện diện mặc khải của Thiên Chúa trong Thần Khí của Ngài, Đấng chính là Thiên Chúa”.

Công trình nghiên cứu này, mạch lạc và sâu sắc, muốn mang lại một đóng góp trung thực về mặt trí tuệ và mang tính thời sự nhằm làm nổi bật phẩm giá và tầm quan trọng cứu độ của Natus ex Maria Virgine (Sinh bởi Đức Trinh Nữ Maria), đồng thời làm dịu đi giọng điệu của một cuộc tranh luận đã trở nên gay gắt và đầy tính bút chiến.

Những tranh luận về sự sinh hạ đồng trinh

Ai cũng biết rằng việc phản bác chân lý Kitô học đã có gốc rễ ngay từ buổi đầu của đức tin. Ngay trong trình thuật Tin Mừng của Mátthêu, người ta đã có thể nhận ra những nét hộ giáo cho phép giả định có một cuộc tranh cãi gay gắt giữa cộng đoàn Kitô hữu sơ khai và các giới Do Thái. Một cuộc tranh cãi mà về sau những người ngoại giáo (Celsus, Julianô Bội giáo…) đã nhập cuộc, rồi tiếp đến là những người lạc giáo thuộc các khuynh hướng Marcion, Ngộ đạo, Ebion và thuyết Nghĩa tử. Nhờ giáo huấn của các Giáo phụ và của các Công đồng lớn đầu tiên, cuộc tranh cãi đã lắng dịu trong một thời gian khá dài, để rồi lại bùng nổ vào thế kỷ XVI do những người theo phái Socinus, là những người dứt khoát bác bỏ sự sinh hạ đồng trinh của Đức Kitô vì cho rằng điều đó trái với lý trí: “Với quan niệm cơ giới về thế giới đang hình thành, Müller nhận xét, sự sinh hạ đồng trinh của Chúa Giêsu ngày càng bị coi như một phép lạ biệt lập của tự nhiên, qua đó sự toàn năng của Thiên Chúa được cho là đã can thiệp cách tùy tiện vào sự vận hành của cỗ máy thế giới”.

Rồi với thời Khai sáng, tín điều về sự nhập thể đồng trinh của Đức Kitô trở thành đối tượng bị chế giễu: người ta khẳng định rằng đó là biểu hiện của sự dốt nát ăn sâu về khoa học và lịch sử của Giáo hội. Trong bối cảnh ấy, vốn hết sức thù nghịch với đức tin và tư tưởng Kitô giáo, xuất hiện những “giải thích khoa học”, nghĩa là những cách giải thích mới thuộc bình diện tâm lý học, huyền thoại học, thông diễn học, lịch sử tôn giáo, nhằm che đậy và sửa chữa nền văn hóa lỗi thời, mang tính siêu nhiên-tín lý của Công giáo Rôma. Như thế, Feuerbach tố cáo sự thiếu vững chắc của những hiểu biết khoa học thời Cổ đại, điều được cho là đã dẫn chính các thánh sử đến một cách giải thích huyền thoại về các biến cố liên quan đến nguồn gốc, con người và sứ vụ của Người Nadarét. Nhiều năm trước đó, D. F. Strauss, dưới ảnh hưởng của sự phê phán duy lý đối với “phép lạ” và của cách giải thích duy luân lý về Kitô giáo của E. Kant, đã gạt bỏ sự nhập thể đồng trinh như là “sự đi chệch lộ liễu nhất khỏi mọi quy luật tự nhiên”.

Khi giải thích các bản văn Kinh Thánh bằng những phạm trù của tâm lý học chiều sâu, nhà thần học người Đức Drewermann thấy trong các sách Tin Mừng sự minh họa một mô hình nguyên mẫu hiện diện trong vô thức tập thể của nhân loại, đến nỗi các trình thuật về việc sinh ra trong Mátthêu và Luca được coi là những truyền thuyết gần như huyền thoại. Người ta khẳng định rằng Chúa Giêsu, với tư cách là con người, đã được thụ thai và được sinh ra như bất cứ người nào khác: điều phi thường không phải là nguồn gốc của Người, mà là cuộc đời của Người. Chính để giải thích điều đó mà các thánh sử được cho là đã dùng đến “sự sinh hạ đồng trinh”, vay mượn nó từ các trình thuật cổ Đông phương về việc sinh hạ các bậc vương giả. Do đó, sự đồng trinh trọn đời của Đức Maria sẽ không còn bất cứ nền tảng thực tế nào: đó sẽ là những biểu tượng huyền thoại về một “cuộc sinh ra mới” và một “sự sinh thành mới”, gắn liền với huyền thoại Ai Cập về pharaô, con của mặt trời.

Sự đào sâu về mặt Thánh Mẫu học

Sau khi trình bày những phản bác ấy cùng những phản bác khác thời hiện đại và đương đại, và sau khi đề cập đến cả một loạt vấn đề rộng lớn về phê bình lịch sử, về thông diễn học và về ý nghĩa, mà việc giải thích tín điều ngày nay phải trải qua để tín điều không mất đi chút nào tính tương hợp và tính vững chắc đức tin của nó, Müller dừng lại ở khía cạnh mang tính Thánh Mẫu học theo đúng nghĩa hơn cả: sự đồng trinh thiêng liêng và thể xác của Đức Maria là dấu chỉ khả giác và có thật cho thấy Đấng Thần-Nhân Giêsu thành Nadarét không thể là kết quả đơn thuần của những “tiềm năng của thụ tạo”. Ngoài ra, sự đồng trinh của Mẹ Chúa còn có một phổ rộng về thần học (tương quan Ba Ngôi và Giáo hội), về đối thần (loại hình học Maria về đức tin) và về nhân học, cần được đào sâu và chỉ ra.

Về virginitas ante partum

Nhà thần học người Đức xử lý virginitas ante partum khi lưu ý đến lời tuyên xưng đức tin, việc đặt vấn đề thần học gần đây (giá trị của tính dục con người, mối liên hệ giữa hình ảnh về thế giới và thông diễn học đức tin), tôn giáo học so sánh, thần học hệ thống Tin Lành và đóng góp vừa gây tranh cãi vừa quan trọng của chú giải phê bình lịch sử. Sự phục sinh của Đức Kitô như biến cố khởi nguyên của đức tin và như nguyên lý phát triển của Kitô học Nhất Lãm về Pneuma. Việc Chúa Giêsu được sinh ra bởi Đức Trinh Nữ như yếu tố cần thiết cách sâu xa cho lời tuyên xưng đức tin vào Người. Về vấn đề tính vững chắc thực tại và thần học của việc thụ thai đồng trinh Con Thiên Chúa, Müller kết luận cách tổng hợp: “Phép lạ của việc thụ thai con người Giêsu từ Đức Trinh Nữ Maria là một yếu tố hàm ẩn của biến cố rộng lớn hơn và của phép lạ về sự hiện diện của Thiên Chúa nơi con người Giêsu, Đấng mà cộng đoàn nhìn nhận là Đấng Mêsia của mình. Dù sao đi nữa, đó là phép lạ trong đó một con người, là Đức Maria, đã thực sự được làm cho có khả năng trao ban Thiên Chúa cho thế gian”.

Việc kiểm chứng về mặt sinh học đối với biến cố này, một biến cố hoàn toàn mới mẻ và không thể tiên liệu, là điều không thể và cũng không nên đòi hỏi. Tính không thể so sánh của việc thụ thai nơi Đức Maria không thể bị gọi là “phản tự nhiên”. Trái lại, nếu Thiên Chúa làm phát sinh từ hành vi sinh sản tự nhiên — hành vi qua đó sự tự lập thụ tạo cấu thành ngôi vị được xác định cách căn bản — một chất nền vật chất mà sự tự lập của chính Ngài “luồn vào bên dưới”, thì điều đó mới chính là đi ngược lại bản tính của hành vi ấy.

Về virginitas in partu

Điều mà virginitas in partu công bố là việc không có đau đớn khi sinh nở và việc cung lòng Đức Maria được phục hồi cách lạ lùng sau khi Mẹ sinh hạ Con Thiên Chúa. Giáo lý ấy thường được truyền thống giáo phụ và Huấn quyền thông thường lẫn ngoại thường của Giáo hội chủ trương, dù rằng các chứng từ khác nhau của giáo huấn Giáo hội phải được thẩm định một cách phân biệt, tùy từng trường hợp, về tầm quan trọng, về ý hướng phát biểu và về tính ràng buộc sau cùng của chúng.

Müller nhận xét rằng rất khó mô tả cách đầy đủ sự toàn vẹn thân xác của Mẹ Thiên Chúa trong phạm vi hiện tượng sinh nở, bởi vì “những định nghĩa sinh lý riêng lẻ không thể là thực chất của phát biểu đức tin, nhưng chỉ là những yếu tố qua đó thực tại của sự đồng trinh khi sinh nở phải được chỉ định như một thực tại chỉ có thể được nắm bắt trong đức tin”. Giáo lý ấy, không hề chỉ là sản phẩm của lý tưởng khổ hạnh về sự đồng trinh, mà là hoa trái chín muồi của sự phát triển Kitô học trong Giáo hội sơ thời liên quan đến sự toàn vẹn của bản tính thần linh và nhân loại của Logos trong vấn đề sự kết hợp ngôi vị. Trong bối cảnh giáo lý ấy, phát biểu về thiên chức làm mẹ đồng trinh của Panaghia xuất hiện, phát triển, được đào sâu và được phê chuẩn. Đức Maria “trong tiến trình ấy không phải là một trạm trung chuyển sinh học, nhưng chính Mẹ được đặc trưng như một ngôi vị bởi mối tương quan ngôi vị của Mẹ với Logos nhập thể. Vì thế, giáo lý về sự kết hợp ngôi vị gắn liền với việc khẳng định Đức Maria là Đấng sinh ra Thiên Chúa (Theotokos) và cũng phải được diễn đạt bằng ngôn ngữ dưới ánh sáng của thực tại ấy. Từ đó phác họa nên phát biểu trung tâm của Thánh Mẫu học về Đức Maria là Mẹ Đồng Trinh của Thiên Chúa. Đức Maria không phải là một khí cụ thể lý, nhưng là một khí cụ ngôi vị”.

Việc sinh nở đồng trinh của Theotokos không được phủ nhận hay giảm thiểu nơi những nội dung mô thức của nó, nhưng phải được đọc, được giải thích và được đón nhận như dấu chỉ của thời kỳ lịch sử cứu độ do Con Thiên Chúa khai mở. “Một thực tại của thế giới mới của ơn cứu chuộc, tỏ hiện nhờ Đức Kitô.” Việc Đấng Mêsia được sinh ra và việc Đức Maria sinh nở là một điều mới mẻ thần linh, khẳng định sự gần gũi kỳ diệu của biến cố và của Ngôi Vị thần linh trong tinh thần và trong xác thịt của Đức Trinh Nữ. Đó không phải là việc tùy tiện tách Hài Nhi và Người Mẹ ra khỏi tự nhiên và khỏi tình liên đới nhân loại. Việc Đức Maria được tự do khỏi đau đớn và việc Mẹ vẫn toàn vẹn, bất chấp tính chân thật và thực tại của việc sinh nở, mang một ý nghĩa quy chiếu về lối chú giải loại hình học của các Giáo phụ đối với Is 66,7-10, nơi thuật lại, bằng ngôn ngữ mang đậm tính hình tượng, một sự ập đến bất ngờ, uy quyền và kỳ diệu của ơn cứu độ cánh chung tại Giêrusalem: “Trước khi cảm thấy cơn đau, nàng đã sinh con. Trước khi cơn đau đến với nàng, nàng đã sinh hạ một con trai. Ai đã từng nghe điều tương tự, ai đã thấy những điều như thế?…”.

Nếu đọc biến cố cứu độ cánh chung trong tương quan với sự song đối tương phản Evà-Maria, vốn được các Giáo phụ dùng để minh họa virginitas in partu, người ta sẽ hiểu biến cố ấy đã tạo thuận lợi cho “fiat” của Đức Trinh Nữ như thế nào và đã làm cho những hệ quả của hình phạt mà Thiên Chúa đã tuyên đối với Evà trong St 3,16 “rơi rụng” nơi Mẹ ra sao. Thật vậy, “nhờ lời “xin vâng” của Mẹ trước sứ điệp về việc nhân tính của Đấng Cứu Chuộc được sinh ra, mối tương quan của Đức Maria với Chúa Giêsu là mới mẻ và cũng được xác định cách khác ngay cả trong việc sinh nở. Mẹ đã ở trong chân trời của lời hứa cứu độ mới. Nếu ở đây người ta nói đến phép lạ của việc Chúa Giêsu được sinh ra, thì điều đó chắc chắn không thể liên quan gì đến những hiện tượng thần kỳ. Hơn nữa, Đức Maria, ngay cả khi xét đến giáo lý về sau về việc Mẹ được gìn giữ khỏi tội nguyên tổ nhờ công nghiệp của Đức Kitô, vẫn chỉ ở trong bối cảnh của một thế giới hậu sa ngã. Xét đến giáo lý được Kinh Thánh chứng thực về việc Đức Maria bước theo thập giá, cả lối nói về sự gìn giữ Mẹ khỏi những đau đớn khi sinh nở cũng phải được giải thích trong viễn tượng cánh chung”. Cả lối giải thích của các Giáo phụ về Ed 44,1-2 được áp dụng cho Đức Maria cũng là biểu hiện của một quan niệm hiện thực về ơn cứu độ nơi sự đồng trinh khi sinh nở.

Khi đón nhận tín điều về thiên chức làm mẹ thật sự và đồng trinh của Đức Maria, được Huấn quyền Giáo hội phê chuẩn, các tín hữu cần ý thức rõ rằng “không phải những chi tiết phụ khoa, vốn trong những trường hợp riêng lẻ đã được đánh giá cách khác nhau, là điều xác định nội dung của tín điều đức tin này. Nhưng, xét về nội dung đức tin, thiên chức làm mẹ thật sự của Đức Maria phải được diễn tả sao cho mối tương quan nền tảng của Mẹ với Con Thiên Chúa, Đấng tự mặc khải, không bị hủy bỏ, nghĩa là không bị tổn thương. Do đó, việc sinh nở của Mẹ, trong sự phức hợp của các khía cạnh ngôi vị, thiêng liêng và thể xác, tự nó hoàn toàn là tự nhiên”. Nhà thần học người Đức, khi quy chiếu về lời giảng dạy Thánh Mẫu học của Karl Rahner, ưa nhấn mạnh và đào sâu việc giải thích thần học về virginitas in partu hơn là dừng lại ở hệ thuật ngữ và ở những vấn đề thuần thể lý của phát biểu này, một phát biểu chất chứa biết bao ý nghĩa lịch sử cứu độ, cánh chung, nhân học và biểu tượng.

Về virginitas post partum

Nhà thần học người Đức lưu ý rằng, để hiểu trọn vẹn nội dung và giá trị thần học của virginitas post partum, cần phải trở lại với những suy tư trước đó về “nguyên lý Thánh Mẫu học nền tảng” (Đức Maria là người mẹ đồng trinh đã sinh ra Logos nhập thể), cũng như phải biết và thẩm định những nhận định khác nhau và đối nghịch nhau thuộc bình diện chú giải, lịch sử và thần học liên quan đến “các anh chị em của Chúa Giêsu”. Về mối tương quan phu thê giữa Đức Maria và thánh Giuse. Về cách nói cha và mẹ của Chúa Giêsu (Lc 2,33.48). Về cách diễn đạt gây tranh cãi trong Mt 1,25. Về giá trị chứng minh của Ga 19,26… Huấn quyền, trong tiến trình đào sâu dưới ánh sáng của Thần Khí và của Lời, sau khi cân nhắc những phản bác và những sự tán đồng, đã xét thấy, với một luận lý đức tin chặt chẽ, rằng “Đức Maria đã không làm Mẹ của Logos nhập thể trong một tình trạng ngoại lệ đầy kịch tính để rồi sau đó sống một đời sống gia đình bình thường”. “Đức Maria, với tư cách là Theotokos đồng trinh, đã bước vào một mối tương quan tương ứng, độc nhất vô nhị, với Thiên Chúa, đến nỗi mối tương quan ấy phải được biểu lộ trong cuộc hôn nhân của Mẹ với thánh Giuse sao cho danh xưng ngôi vị là trinh nữ và là Đấng sinh ra Thiên Chúa không bị giới hạn hay thậm chí bị hủy bỏ”.

Sự minh định ấy nắm bắt chính xác lớp đất mùn Kitô học của phát biểu Thánh Mẫu học, mời gọi tín hữu suy xét rằng, vượt lên trên những đòi hỏi có thể biện minh được về một sự bảo đảm chắc chắn về mặt lịch sử, cuộc hiện hữu trần thế của Đức Maria đã là một lời đáp trọn vẹn và thường hằng của con người Mẹ, cả tinh thần lẫn thể xác, trước hồng ân vô lượng của một thiên chức làm mẹ không thông thường, siêu việt, đồng trinh và phu thê. Một đặc sủng chắc chắn không thể lặp lại, chỉ thuộc về riêng Mẹ, mà không hề tách Mẹ ra khỏi cái “chung” của người Kitô hữu.

Kết luận

Hành trình mà Gerhard Ludwig Müller vạch ra, xét dưới nhiều khía cạnh, tỏ ra có một chiều sâu và tính thời sự thần học không thể chối cãi. Trước hết, điều gây ấn tượng là sự chừng mực về phương pháp mà tác giả dùng để đối diện với một vấn đề tế nhị và thường bị phân cực, khi ông khước từ cả việc giản lược mầu nhiệm theo lối duy lý lẫn một sự bảo vệ thuần túy mang tính phản ứng đối với dữ kiện tín lý. Khi tái dựng cách chặt chẽ những cuộc tranh cãi thời xưa và thời hiện đại về sự sinh hạ đồng trinh, Müller không chỉ dừng lại ở việc liệt kê các phản bác: ông định vị chúng, xác định tính chất của chúng và cân đo chúng, không chút định kiến, dưới ánh sáng của các công cụ phê bình lịch sử, của những câu hỏi thông diễn học đương đại và của chân trời rộng lớn hơn của thần học hệ thống.

Trong khung cảnh ấy, công trạng quyết định của công trình nghiên cứu là đặt lại sự đồng trinh của Đức Maria vào lớp đất mùn Kitô học nguyên thủy của nó. Sự đồng trinh ante partum, in partu và post partum không được xử lý như một phụ lục sùng kính, cũng không như một vấn đề sinh lý cần được giải quyết bằng những mô tả thực nghiệm. Sự đồng trinh ấy được giải thích như một dấu chỉ thần học có thật, gắn liền cách nội tại với tín điều về Đức Kitô, Thiên Chúa thật và người thật, và do đó, như một ngôn ngữ của Giáo hội nhằm bảo vệ tính nhưng không tuyệt đối của sáng kiến thần linh trong việc nhập thể. Việc Müller nhấn mạnh đến sự phân biệt nội dung đức tin với các chi tiết thuộc bình diện sinh học hay hình tượng ngăn không cho phát biểu ấy bị những lối đọc thuần thể lý chiếm đoạt, nhưng đồng thời cũng không làm nó bị rút rỗng thành một biểu tượng thuần túy huyền thoại. Như thế, sự đồng trinh của Đức Maria vẫn là một thực tại được tuyên xưng trong đức tin, mà tính khả tri thần học của nó có thể được nắm bắt bên trong nhiệm cục cứu độ do Đức Kitô khai mở.

Từ quan điểm Thánh Mẫu học, tác phẩm làm nổi bật cách sắc sảo rằng Đức Maria không thể được hiểu như một “trạm trung chuyển” trong lịch sử cứu độ. Việc khẳng định Đức Maria là Theotokos và Mẹ Đồng Trinh của Thiên Chúa, không thể tách rời khỏi sự phát triển của giáo lý về sự kết hợp ngôi vị, mang lại cho Thánh Mẫu học quy chế đích thực của nó, vừa mang tính Kitô học vừa mang tính Giáo hội. Trong viễn tượng ấy, sự đồng trinh của Đức Maria, cả thiêng liêng lẫn thể xác, biểu lộ tính độc nhất của mối tương quan ngôi vị của Mẹ với Logos nhập thể, đồng thời soi sáng loại hình học của đức tin và ơn gọi của Giáo hội, là Giáo hội được mời gọi đón nhận Lời trong sự vâng phục và trong sự phong nhiêu của Thần Khí.

Sau cùng, khi đề xuất những luận đề định hướng cho một nền Thánh Mẫu học tương lai, Müller gợi ý một con đường đào sâu không xa rời cốt lõi tín lý, nhưng làm cho cốt lõi ấy có thể được truyền đạt về mặt thông diễn học mà không cắt xén tính hiện thực thần học của nó. Sự gần gũi với những trực giác của Karl Rahner không hề làm cho cách tiếp cận trở nên rập khuôn, mà còn củng cố ý hướng trao cho tư duy của người tín hữu một con đường trung thực về trí tuệ và thích đáng về mục vụ, có khả năng trả lời, cách thanh thản và vững chắc, câu hỏi luôn trở đi trở lại về ý nghĩa và tầm mức của việc Chúa Giêsu được thụ thai bởi phép Chúa Thánh Thần và được sinh ra bởi Đức Maria trọn đời đồng trinh.

Để định khung giáo lý cho Thánh Mẫu học đương đại, chương VIII của Lumen Gentium thuộc Công đồng Vaticanô II là điểm quy chiếu nền tảng của Công đồng về Đức Maria trong đời sống Giáo hội.

Hãy đào sâu việc học hỏi của bạn: hãy khám phá Thánh Mẫu học, Thần học về Đức Maria, các cuộc hiện ra của Đức Maria và Chương trình Sau đại học về Thánh Mẫu học.

Hãy tiếp tục việc đào tạo về Đức Maria của bạn: hãy khám phá các tài liệu của chúng tôi về Thánh Mẫu học, Thần học về Đức Maria và các cuộc hiện ra của Đức Maria. Hãy tìm hiểu Chương trình Sau đại học về Thánh Mẫu học của Viện Locus Mariologicus.

Để đào sâu thần học hệ thống về Đức Maria và vị trí của Đức Maria trong đức tin của Giáo hội, bạn hãy tham khảo Thông điệp Redemptoris Mater của Đức Giáo hoàng Gioan Phaolô II.