Die Mariologie von Gerhard Müller
Das Werk von Gerhard Müller über die Jungfrau Maria
In seinem Werk mit dem deutschen Titel Geboren von der Jungfrau Maria? Eine theologische Deutung (Geboren von der Jungfrau Maria? Eine theologische Interpretation) befasst sich der Autor, Professor für Dogmenlehre an der Universität München, mit intellektuellem theologischen Scharfsinn mit der bedeutsamen Frage der Geburt Jesu aus Maria. Müller weiß, und er betont dies von Anfang an, dass das behandelte Thema eng mit dem Dogma von Christus, wahrer Gott und wahrer Mensch, verbunden ist. Wahrer Gott: „Paulus und Johannes kennen, wie die Vorstellung der Präexistenz zeigt, eine Modalität der göttlichen Existenz Jesu als Sohn oder Logos Gottes schon vor seinem Senden in die Welt und daher ‘vor’ seiner irdischen Existenzweise“. Wahrer Mensch: Als Mensch, der zu uns durch die Kraft des Geistes und durch den außergewöhnlichen schöpferischen Akt der Empfängnis, durch den er die Menschheit Marias annimmt, gekommen ist, „nicht auf sexuelle Weise, sondern auf schöpferische, erlösende Weise und daher in der absoluten metaphysischen Konstitution des Seins-Menschen Jesu ohne Vermittlung eines menschlichen Gebärvorgangs. Der Mensch Jesus existiert also ausschließlich dank der Offenbarung Gottes in seinem Geist, der selbst Gott ist“.
Durch eine tiefgründige und artikulierte Untersuchung soll ein intellektuell ehrlicher und aktueller Beitrag geleistet werden, um die Würde und die salvatorische Relevanz des Natus ex Maria Virgine (Geborener aus der Jungfrau Maria) hervorzuheben und die Töne einer Debatte abzumildern, die sich zu einer hitzigen und kontroversen Diskussion entwickelt hat.
Kontroversen um die Jungfräuliche Geburt
Es ist allgemein bekannt, dass die Leugnung der christologischen Wahrheit ihre Wurzeln in den Anfängen des Glaubens hat. Schon im Evangelium nach Matthäus sind apokalyptische Anklänge zu erkennen, die auf eine heftige Kontroverse zwischen der frühen christlichen Gemeinschaft und jüdischen Umgebungen hinweisen. Diese Kontroverse wurde später von Paganen (Celso, Julian der Abtrünnige …) und dann von Häretikern markionitischer, gnostischer, ebionitischer und adocistischer Herkunft übernommen. Dank der Lehre der Väter und der frühen großen Konzile ruhte die Kontroverse für eine Weile, um dann im 16. Jahrhundert durch die Socinianer wieder aufleben zu lassen, die die Jungfräuliche Geburt Christi entschieden ablehnten, da sie sie für widersprüchlich zur Vernunft hielten: „Mit der aufkommenden mechanistischen Vorstellung von der Welt, bemerkt Müller, schien die Jungfräuliche Geburt Jesu immer mehr als ein isoliertes Wunder der Natur, durch das die Allmacht Gottes willkürlich in den Lauf der Welt eingegriffen hätte“.Mit der Aufklärung wurde das Dogma der Jungfräulichen Geburt Christi zum Ziel von Spott: Man behauptete, es sei Ausdruck der tief verwurzelten Unwissenheit der Kirche in wissenschaftlichen und historischen Belangen. In diesem tief feindseligen Kontext gegenüber dem Glauben und dem christlichen Denken entstanden „wissenschaftliche Erklärungen“, also neue Interpretationen psychologischer, mythologischer, hermeneutischer und historisch-religiöser Art, die darauf abzielten, die veraltete, übernatürlich-dogmatische Kultur des römisch-katholischen Christentums zu verschleiern und zu korrigieren. So kritisierte Feuerbach die Unzuverlässigkeit der wissenschaftlichen Kenntnisse der Antike, die sogar die Evangelisten zu einer mythologischen Deutung der Ereignisse im Zusammenhang mit dem Ursprung, der Person und dem Dienst des Nazareners geführt hätte. Jahre zuvor hatte D. F. Strauss, unter dem Einfluss der rationalistischen Kritik am „Wunder“ und der moralistischen Interpretation des Christentums von E. Kant, die Jungfräuliche Geburt als „den auffälligsten Abweichungen von allen natürlichen Gesetzen“ verworfen.Durch die Interpretation der biblischen Texte mit Kategorien der tiefen Psychologie sieht der deutsche Theologe Drewermann in den Evangelien die Darstellung eines archetypischen Modells, das im kollektiven Unbewussten der Menschheit verankert ist. Die Berichte über die Geburt in Matthäus und Lukas werden als legendäre, fast mythische Erzählungen betrachtet. Jesus als Mensch wird als geboren und gezeugt wie jeder andere Mensch beschrieben; seine außergewöhnliche Herkunft ist nicht der Punkt, sondern sein Leben. Um dies zu erklären, hätten die Evangelisten das Konzept des „virginalen Geburts“ aus alten, orientalen Erzählungen über wahre Geburten entlehnt. Somit bleibt die ewige Jungfräulichkeit Marias ohne tatsächliche Grundlage: Es handelt sich um mythische Symbole für ein „neues Geburts“ und eine „neue Generation“, die mit dem ägyptischen Mythos des Pharaos, Sohn der Sonne, verbunden sind.
Die vertiefte Mariologie
Nach der Darstellung verschiedener moderner und zeitgenössischer Einwände und der Erwähnung der umfangreichen historischen, kritischen, hermeneutischen und sinnbezogenen Probleme, denen die aktuelle Interpretation des Dogmas unterworfen sein muss, um seine Kongruenz und Konsistenz im Glauben zu bewahren, widmet sich Müller dem mariologischen Aspekt: Die geistige und körperliche Jungfräulichkeit Mariens ist das greifbare und reale Zeichen dafür, dass Jesus von Nazaret, der Mensch-Gott, nicht das reine Ergebnis der „Potenziale der Kreatur“ sein kann.
Die Virginitas ante partum
Die Vor-Geburtliche Jungfräulichkeit wird vom deutschen Theologen unter Berücksichtigung des Glaubensbekenntnisses, der jüngsten theologischen Problematisierung (Wert der menschlichen Sexualität, Zusammenhang zwischen Weltbild und Glaubenshermeneutik), der vergleichenden Religionen, der evangelischen Systemtheologie und des umstrittenen und bedeutenden Beitrags der historisch-kritischen Exegese behandelt. Die Auferstehung Christi als Ursprungsevent des Glaubens und als Prinzip der synoptischen Christologie des Heiligen Geistes. Die Geburt Jesu aus der Jungfrau als tiefgreifender Bestandteil des Glaubensbekenntnisses in ihm. Bezüglich der Frage nach der tatsächlichen und theologischen Konsistenz der Jungfrau-Konzeption des Sohnes Gottes schließt Müller synthetisch: «Das Wunder der Konzeption des Menschen Jesus aus der Jungfrau Maria ist ein impliziter Moment des größeren Ereignisses und des Wunderns der Gegenwart Gottes im Menschen Jesus, das die Gemeinschaft als ihren Messias erkennt. Es ist in jedem Fall das Wunder, in dem ein Mensch, Maria, tatsächlich befähigt wurde, Gott der Welt zu schenken».
Eine biologische Überprüfung dieses Ereignisses, absolut neu und unvorhersehbar, ist nicht möglich und auch nicht zu fordern. Die Unvergleichlichkeit der Konzeption Marias kann nicht als «antinatural» bezeichnet werden. Im Gegenteil, es wäre genau gegen die Natur des natürlichen Erzeugungsakts, durch den die kreaturelle Existenz, die die Person ausmacht, wesentlich bestimmt wird, wenn Gott aus diesem einen materiellen Untergrund entstehen ließe, «der sich ihm unterwirft», seine eigene Existenz.
Die Jungfräulichkeit bei der Geburt
Die Jungfräulichkeit bei der Geburt verkündet die Abwesenheit von Geburtsschmerzen und die wundersame Wiederherstellung des Schoses Marias nach der Geburt des Sohnes Gottes. Diese Lehre wird gewöhnlich von der patristischen Tradition und vom gewöhnlichen und außergewöhnlichen Lehramt der Kirche gestützt, obwohl die verschiedenen Zeugnisse des kirchlichen Lehrens in ihrer Bedeutung, ihrer ausdrucksvollen Absicht und ihrem endgültigen verbindlichen Charakter differenziert bewertet werden müssen.
Es ist sehr schwierig, bemerkt Müller, die körperliche Unversehrtheit der Mutter Gottes im Rahmen des Geburtsphänomens vollständig zu beschreiben, denn die „(…) einzigartigen physiologischen Definitionen können nicht der Substanz der Glaubensaussage entsprechen, sondern nur Elemente sein, durch die die Realität der ‚Jungfräulichkeit bei der Geburt‘ als eine Realität, die nur durch den Glauben erfasst werden kann, bezeichnet werden muss.“ Diese Lehre, fernab von einem rein idealistischen Asketismus, ist das reife Ergebnis der christologischen Entwicklung der frühen Kirche bezüglich der Unversehrtheit der göttlichen und menschlichen Natur des Logos in der Frage der Hypostase. Im Rahmen dieser doktrinellen Konstellation entsteht, entwickelt sich, vertieft und wird sanktioniert die Aussage über die Jungfräulichkeit der „Panaghia“ (Unsere Liebe Frau). Maria ist „(…) in diesem Prozess nicht eine biologische Übergangsstufe, sondern sie selbst wird als Person durch ihre persönliche Beziehung zum verkörperten Logos charakterisiert. Daher ist die Lehre der Hypostase mit der Behauptung Marias als Mutter Gottes (Theotokos) verknüpft und muss auch sprachlich im Licht dieser Realität ausgedrückt werden. Daraus ergibt sich die zentrale mariologische Aussage über Maria als die immerjungfräuliche Mutter Gottes. Maria ist kein physisches Instrument, sondern eine Person.“Die Jungfräulichkeit bei der Geburt der Theotokos sollte nicht geleugnet oder herabgesetzt werden, sondern muss als Zeichen der in der Geschichte beginnenden Erlöserzeit gelesen, interpretiert und angenommen werden, die durch den Sohn Gottes eingeleitet wurde. „(…) eine Realität der neuen Welt der Erlösung, die sich aufgrund von Christus zeigt.“ Die Geburt des Messias und Marias Geburt sind eine göttliche Neuheit, die die bemerkenswerte Nähe des Ereignisses und der göttlichen Person in Geist und Fleisch der Jungfrau bekräftigt. Sie stellen keine willkürliche Entfremdung des Kindes und der Mutter von Natur und menschlicher Solidarität dar. Marias Freiheit von Schmerzen und ihre unversehrte Verbleibendheit trotz der Wahrheit und Realität der Geburt haben eine Bedeutung, die zur typologischen und patristischen Auslegung von Jesaja 66,7-10 führt, in der die schnelle, souveräne und wunderbare Einbruch der eschatologischen Erlösung in Jerusalem in stark bildhafter Sprache beschrieben wird: „(…) Bevor sie Schmerzen empfindet, gebiert sie. Bevor Schmerzen auf sie kommen, gebiert sie einen Sohn. Wer hat je etwas Ähnliches gehört, wer hat je etwas Vergleichbares gesehen? (…)“Wenn man das Ereignis der eschatologischen Erlösung in Bezug auf das antithetische Parallel zwischen Eva und Maria betrachtet, das die Väter zur Illustration der „Jungfräulichkeit in der Geburt“ verwendeten, wird deutlich, wie es das „Ja“ der Jungfrau zum Wort der Geburt des Erlöser der Menschheit begünstigte und die Auswirkungen der göttlichen Strafe, die Eva in Genesis 3,16 auferlegt wurde, auf sie fallen ließ. Tatsächlich bedeutet „durch ihr Ja zur Botschaft von der Geburt der Menschheit durch den Erlöser“ eine neue Beziehung Marias zu Jesus, die auch im Geburtsvorgang anders bestimmt ist. Sie befindet sich bereits im Horizont der neuen Versprechen der Erlösung. Wenn hier von dem Wunder der Geburt Jesu gesprochen wird, kann dies sicherlich nichts mit phänomenalen Ereignissen zu tun haben. Darüber hinaus befindet sich Maria, selbst wenn man die spätere Lehre über ihre Erhaltung vor dem ursprünglichen Sünde aufgrund der Verdienste Christi berücksichtigt, nur im Kontext einer unterlappenden Welt. Bezüglich der biblisch belegten Lehre über Marias Mitgefühl am Kreuz muss die Interpretation von Ezekiel 44,1-2 auch im eschatologischen Kontext verstanden werden.Die Gläubigen, die das Dogma der wahren und jungfräulichen Muttergottes, sanktioniert vom kirchlichen Lehramt, annehmen, sollten sich der Tatsache bewusst sein, dass „es nicht die gynäkologischen Einzelheiten sind, die in besonderen Fällen unterschiedlich bewertet wurden, die den Inhalt dieses Glaubensdogmas bestimmen. Vielmehr muss die wahre Muttergottes-Natur so ausgedrückt werden, dass ihre grundlegende Beziehung zum Sohn Gottes, der sich offenbart, nicht aufgehoben, also nicht verletzt wird. Daher ist ihre Geburt, in der Komplexität ihrer persönlichen, spirituellen und körperlichen Aspekte, an sich völlig natürlich.“ Der deutsche Theologe, sich auf die mariologische Lehre von Karl Rahner beziehend, legt Wert darauf, die theologische Interpretation der „Jungfräulichkeit in der Geburt“ zu vertiefen, anstatt sich nur auf den Glossar und die physikalischen Probleme des Ausdrucks zu konzentrieren, der so reich an historischer, erlösungsbezogener, eschatologischer, anthropologischer und symbolischer Bedeutung ist.Die „Jungfräulichkeit nach der Geburt“Um zu einem vollständigen Verständnis des Inhalts und des theologischen Werts der „Jungfräulichkeit nach der Geburt“ (virginitas post partum) zu gelangen, muss, wie der deutsche Theologe anmerkt, die vorherigen Überlegungen zum „grundlegenden mariologischen Prinzip“ (Maria ist die Jungfrau, die den verkörperten Logos gebar) und die verschiedenen, gegensätzlichen exegetischen, historischen und theologischen Überlegungen zu den „Brüdern und Schwestern Jesu“ (die Kinder Jesu) in Betracht ziehen. Von der Ehe zwischen Maria und Josef, der Verwendung der Begriffe „Vater und Mutter Jesu“ (Lukas 2,33.48), der umstrittenen Formulierung in Matthäus 1,25 bis hin zum Beweismittel in Johannes 19,26… Das Lehramt, in seinem Prozess der Vertiefung im Licht des Geistes und des Wortes, nachdem es Einwände und Zustimmungen geprüft hatte, kam mit strenger logischer Faith zu dem Schluss, dass „Maria nicht Mutter des verkörperten Logos in einer dramatischen Ausnahme-Situation war, um danach ein normales Familienleben zu führen“. „Maria, als Jungfrau-Theotokos, trat in eine einzigartige Beziehung zu Gott, so dass ihre Bezeichnung als Jungfrau und Mutter Gottes in ihrer Ehe mit Josef auf eine Weise ausgedrückt werden muss, die die persönliche Bezeichnung nicht einschränkt oder sogar aufhebt.“Diese Präzision erfasst genau den christologischen Kontext der mariologischen Aussage und lädt den Gläubigen ein, zu bedenken, dass Marias irdisches Dasein eine vollständige und dauerhafte Antwort ihrer Person, spirituell und körperlich, auf das unermessliche Geschenk einer ungewöhnlichen, übernatürlichen, jungfräulichen und ehelichen Mutterschaft war. Ein zweifellos unvergleichlicher Charisma, der nur ihr zusteht, ohne sie auf irgendeine Weise vom „Gemeinsamen“ des Christentums zu entfremden.SchlussfolgerungDer von Gerhard Ludwig Müller eingeschlagene Weg ist in vielerlei Hinsicht von unbestreitbarer theologischer Dichte und Aktualität. Erstens beeindruckt die methodische Nüchternheit, mit der der Autor eine heikle und oft polarisierte Frage angeht, indem er sowohl eine rationalistische Reduktion des Mysteriums als auch eine rein reaktive Verteidigung der dogmatischen Aussage ablehnt. Indem er die alten und modernen Kontroversen um die Jungfräulichkeit bei der Geburt mit strenger Genauigkeit rekonstruiert, beschränkt sich Müller nicht darauf, Einwände aufzulisten; er setzt sie ein, qualifiziert und misst sie, ohne die historischen-kritischen Werkzeuge, die zeitgenössischen hermeneutischen Fragen und den weiteren Horizont der systematischen Theologie zu vernachlässigen. In diesem Rahmen besteht die entscheidende Bedeutung der Untersuchung darin, die Jungfräulichkeit Mariens in ihren ursprünglichen christologischen Kontext zurückzuversetzen. Die Jungfräulichkeit vor, bei und nach der Geburt wird nicht als devotionales Anhängsel oder als physiologisches Problem behandelt, das durch empirische Beschreibungen gelöst werden könnte. Sie wird vielmehr als reales theologisches Zeichen verstanden, das eng mit dem Dogma von Christus, wahrer Gott und wahrer Mensch, verbunden ist und somit als kirchliche Sprache dient, die die absolute Freiheit der göttlichen Initiative in der Inkarnation bewahren will. Müllers Betonung der Unterscheidung zwischen dem Glaubensgehalt und den biologischen oder bildlichen Details verhindert, dass die Aussage von physikistischen Interpretationen entführt wird, ohne sie jedoch zu einem rein mythischen Symbol zu entleeren. Die marianische Jungfräulichkeit bleibt somit eine im Glauben bekräftigte Realität, deren theologische Verstehbarkeit innerhalb der von Christus eingeleiteten Erlösungsökonomie erfasst werden kann.Aus mariologischer Perspektive zeigt das Werk mit scharfer Klarheit, dass Maria nicht als “Station der Übergangszeit” in der Heilsgeschichte verstanden werden kann. Die Bestätigung Marias als Theotokos und unbefleckte Jungfrau Gottes, untrennbar vom Entwickeln der Lehre von der hypostatischen Union, verleiht der Mariologie ihren eigentlichen christologischen und kirchlichen Charakter. Aus dieser Perspektive offenbart die geistliche und körperliche Jungfräulichkeit Mariens die Einzigartigkeit ihrer persönlichen Beziehung zum verkörperten Logos und erhellt gleichzeitig die Typologie des Glaubens und die Berufung der Kirche, das Wort in der Gehorsamkeit und Fruchtbarkeit des Geistes aufzunehmen.Schließlich schlägt Müller bei der Vorschlag von Leitlinien für eine zukünftige Mariologie einen Weg des Vertiefens vor, der sich nicht vom Kern des Dogmas entfernt, sondern ihn hermeneutisch kommunikabel macht, ohne seinen theologischen Realismus zu verringern. Die Nähe zu den Einfällen Karls Rahners vereint die Absicht, dem glaubensfeste Denken einen intellektuell ehrlichen und pastoral relevanten Weg zu bieten, der in der Lage ist, mit Ruhe und Konsistenz die immer wiederkehrende Frage nach der Bedeutung und dem Umfang der Konzeption Jesu durch den Heiligen Geist und seine Geburt aus der immerjungfräulichen Maria zu beantworten.Für die doktrinelle Einbettung der zeitgenössischen Mariologie stellt das Kapitel VIII der Lumen Gentium des Zweiten Vatikanischen Konzils die grundlegende Konzilserklärung über Maria im Leben der Kirche dar.Weiterführende Studien: Erforschen Sie die Themen Mariologie, theologische Marienkunde, Marienerscheinungen und die Postgradualausbildung in der Mariologie.Vertiefen Sie Ihre marianische Bildung: Erkunden Sie unsere Ressourcen zu Mariologie, Marientheologie und Marienerscheinungen. Informieren Sie sich über den Masterstudiengang in Mariologie der Locus Mariologicus-Institut.Um die systematische Marientheologie und die Rolle Marias im Glauben der Kirche zu vertiefen, konsultieren Sie die Enzyklika Redemptoris Mater von Papst Johannes Paul II.
Aufbauende Studien in Mariologie
Möchten Sie Ihre Ausbildung in Mariologie vertiefen? Entdecken Sie den Masterstudiengang Mariologie an der Locus Mariologicus – eine akademische Ausbildung, die strenge Theologie, geistliches Leben und die lebendige Tradition der Kirche verbindet.
Möchten Sie Mariologie ernsthaft studieren?
Dieser Artikel entspringt den Werken der Bibliothek von Locus Mariologicus. Das Postgraduale Studium in Mariologie führt Sie zu denselben Quellen, mit akademischer Begleitung: Schrift, Kirchenväter und Lehramt, vom ersten Dogma bis zu den zeitgenössischen Fragen.
Responses