Corascumparatoarea [și cultura]

Acest articol este o traducere liberă din originalul italian prezent pe https://www.rsi.ch/cultura/filosofia-e-religione/%C2%ABNon-amo-il-termine-Corredentrice-per%C3%B2%E2%80%A6%C2%BB,3289250.html

O dezbateră nu se liniștește de aproape două săptămâni de la publicarea Notei doctrinare *Mater populi fidelis*. Divizarea sentimentelor este determinată în principal de numerele referitoare la titlul de Corredentora, care, cu toate acestea, a fost atribuit Mariei de către sfinți, teologi și papi. În ceea ce privește documentul Dicasteriei pentru Doctrina Credinței care etichetează utilizarea sa ca „semnificativ de nepotrivită” (în timp ce textul original spaniol folosește, în schimb, adjectivul *inoportun* și prima versiune engleză prezenta variații și mai pronunțate), există cei care se opun provocator părerii favorabile a cardinalului Newman, recent proclamat „Doctor al Bisericii” de către Leon al XIII-lea, care în 1865 scria astfel teologului anglican Edward B. Pusey, puternic critic față de venerarea Mariei în Biserica Catolică: „Când au văzut că tu, împreună cu Părinții, o numaiai Mama lui Dumnezeu, a doua Eva și Mama tuturor celor vii, Mama vieții, Stea de dimineață, nou cer mistic, stâlp al ortodoxiei, Mama de nepăcătosie și alte multe, ar fi considerat o compensație foarte modestă la o astfel de limbaj, faptul de a protesta împotriva faptului că ea fie numită Corredentora ar fi fost, în opinia lor, o răzbunare nejustificată”.

RSI îl intervievează pe teologul servit Salvatore Maria Perrella, care, deja profesor titular de Dogmatică și Mariologie la Facultatea Teologică Pontificală Marianum și rector pe două mandate al aceluiași institut roman, s-a bucurat de o apreciere durabilă și deschisă din partea lui Joseph Ratzinger. A fost, de fapt, cardinalul prefect al Congregației pentru Doctrina Credinței care l-a dorit, în 1996, printre cei doisprezece experți membri ai Comisiei vaticane internaționale privind Corredența mariană. Și, ulterior, odată devenit pontif, cu numele de Benedict al XVI-lea, care l-a ales în 2010 ca expert teolog al Comisiei vaticane internaționale privind Međugorje.

*Mater populi fidelis*: pentru mulți, un document nepotrivit, dăunător și inutil…

„În ceea ce privește inutilitatea, nu sunt de acord. Totul este întotdeauna util. Chiar și un document controversat, pentru că aprinde și animă dezbaterea. În cazul specific, Nota doctrinară deschide dezbateri la nivel de teologie și mariologie, în principal, conform diferitelor dimensiuni. Se evidențiază o dimensiune care citește mariologia într-un sens strict cristologic. Există, totuși, puțin spațiu pentru dimensiunea ecumenică și antropologică. Și lipsește complet și dimensiunea trinitară și simbolică. Documentul trebuie, cu toate acestea, să fie înțeles într-o perspectivă mult mai globală”.

Care?

«În spatele acestei Note, așa cum documentul însuși menționează, sper că autorii sunt conștienți de acest lucru, trebuie citit numărul 20, când se discută despre poziția Papei Francisc privind titlul de Corredentora. Problema titlurilor mariene a fost întotdeauna în centrul atenției. Apare și dispare. Atunci, ce să spunem? În ceea ce privește titlurile legate de cooperarea Mariei, acestea au fost în centrul unei reflecții reînnoite începând cu 1854, cu definirea dogmatică a Neprihănitei Zamisliri. A fost tocmai în cadrul doctrinei neprihănite că s-au preferat interpretări aprofundate ale serviciului sau *munus* al Mariei în opera mântuirii, folosind numeroase termeni. Unele, este adevărat, complet nepotrivite, ca Răscumpărătoare sau Substitută a ceea ce este propriu Divinității. Acest lucru a determinat teologi și pași, de la Leon al XIII-lea la Pius al XII-lea, să interpreteze Neprihănita în opera mântuirii ca un fruct și o misiune a Mariei.»«În opinia mea, ceea ce lipsea din această interpretare era în primul rând dimensiunea de creatură a Mariei. Astăzi este prezentă fericită, dar poate într-un mod puțin excesiv. În esență, ar fi fost necesar acel echilibru care lipsește în prezent. În ceea ce privește Nota doctrinară, considerând-o citind-o și recitind-o, că ea rămâne formală, dar nu întotdeauna înțeleaptă, în doctrina Conciliului Vatican II, în special în *Lumen Gentium* 60-62, apoi reluat de Ioan Paul al II-lea în *Redemptoris Mater*., în special la numerele 40-42. Acestea reprezintă astăzi pilonii doctrinei cooperatio Mariae. Personal, nu apreciez titlul de Corredentora, dar, ca teolog, nu pot ignora faptul că acesta a apărut și în magisteriul post-conciliar.

Papa Ioan Paul al II-lea a folosit de șapte ori titlul de Corredentora. Deși nu mai a utilizat acest termen după Feria IV a Oficiului Sfânt din 21 februarie 1996, așa cum menționează Nota, el a recurge ulterior la expresii echivalente, precum Cooperatoare a Mântuitorului sau Colaboratoare unică la Mântuire. Ce puteți spune despre acest aspect?

Totul este adevărat. În ceea ce privește documentul Mater populi fidelis, îl consider absolut foarte «franciscan», în sensul bergoglian. Numărul 21, care introduce numărul 22, explică, la lumina a trei declarații ale Papei Francisc, de ce termenul de Corredentora este nepotrivit și neconvenabil. Personal, nu aș fi folosit niciodată astfel de termeni. Sunt pentru opțiunea inteligentă a Lumen Gentium din 1964.

Nu stigmatizează, dar nici nu adoptă. Nu doar asta. Am impresia că Nota pune accentul pe preocuparea ecumenică, ceea ce este o distragere. Ea trebuie să fie prezentă, dar nu dominantă. Prioritatea trebuie dată pastoralității doctrinei. În plus, consider că Nota este excesiv de extinsă, în contrast cu tradiția unui Magistru roman care s-a remarcat întotdeauna prin sobrietate și concizie.

Partea problematică este, în principal, pasajul din numărul 22: «Când o expresie necesită numeroase și continue explicații, pentru a evita să se îndepărteze de sensul corect, nu servește credinței poporului lui Dumnezeu și devine inadecvată». Dar, din această perspectivă, chiar și titlurile Mama lui Dumnezeu, Neprihănită, Mama Bisericii, care necesită, de asemenea, explicații ample, ar părea inadecvate. O sarcină îndeplinită, totuși, de teologie și catehism. Nu crezi?

«Cu siguranță. Adevăratul este că suntem în istorie, dar nu ne dăm seama. Această decuplare s-a observat încă de la începuturi cu titlul Theotokos. Această confuzie în jurul titlurilor este pretențioasă, deoarece ele au un singur fundament: Scriptura Sfântă și ceea ce Providența Divină, așa cum spunea părintele Calabuig, a dorit și a stabilit de la început pentru Maria. Documentul, deși amplu și extins, nu are o bază istorică. Și asta, într-un fel, este o sărăcie. Scopul propriu al documentului, adică să atragă atenția asupra Mariei în opera mântuirii, are, de altfel, o expresie prea radicală, prezentând puncte critice. Ne-am întreba, de fapt: Care este astăzi urgența credinței Bisericii? Astăzi nu se mai crede în Trinitate. Sunt alimentate îndoieli cu privire la divinitatea și mesianitatea lui Hristos. Iată de ce Maria este colaterală la toate acestea. Maria, pentru a folosi o expresie dragă lui Benedict al XVI-lea, «este secundară, dar nu secundară». Și Nota, pe care aș defini-o ca fiind «prea monofisită», din păcate nu ajută la o lectură integrală și globală a credinței creștine. Sunt de părere că documentul ar fi trebuit să fie revizuit și îmbunătățit, și, mai ales, să fi apărut din studiul unor persoane competente».

În prezentarea Mater populi fidelis, cardinalul Fernández a afirmat că problema unor titluri marian este una care «a stârnit îngrijorări la ultimii papi». Ce părere ai despre asta?

«Nu cred că papii au fost îngrijorați de o astfel de problemă. Preocuparea lor era cu totul alta: recepția imediată a Lumen Gentium.

„Suntem încă în curs de recepție mitică a Conciliului Vatican II, ale cărui documente, din păcate, nu sunt cunoscute în profunzime.”„Numărul 75 al Notei pune sub semnul întrebării noile Norme pentru procederea în discernământul presupuselor fenomene supranaturale, față de care sunteți critic deschis. Care sunt motivele?”„Iertați-mi neologismul, dar numărul în cauză este o altă «perla neprețuită» a Notei. Și anume, din cauza conexiunii strânse cu noile Norme ale Dicasteriei din 2024. Am avut întotdeauna o mare apreciere pentru cele aprobate de Paul al VI-lea în 1978 și publicate oficial în 2011. În special, apreciez prefațul semnat de fostul cardinal-prefet William Levada. Atunci, fiind interpelat de Congregație cu privire la această problemă, am exprimat cald dorința unei revizuiri a Normelor lui Paul al VI-lea. Dar, din perspectiva unei aprofundări științifice, nu a unei demolări a marei moșteniri iconice a limbajului, a conținuturilor, a perspectivelor.”«Pentru a înțelege noile Norme și ceea ce a fost produs în acești doi ani de prefectură ai cardinalului Fernández, este necesar să avem mereu prezentă iconul constant iminent al papei Francisc și, în special, a sa constituție de reformă a Curiei Romane *Praedicate Evangelium*. Această constituție, care a declanșat întreaga practică diplomatică, politică și operațională a Vaticanului, a avut, de asemenea, influențe asupra mariologiei și asupra marianității Bisericii. Deoarece, cu reforma Curiei, Secretele de Stat și-au pierdut, sub Francisc, primația și rolul de coordonare, în timp ce dicasteriul principal a devenit cel al Evanghelizării. Cu toate acestea, primația evanghelizării nu poate să nu țină cont de cuvintele lui Hristos, care nu a abolit nici un singur iota din Lege (cfr. Mt 5, 17-19). Acest principiu fundamental ar fi trebuit să susțină și să susțină propunerile magisteriale cu mai multă prudență, cu mai mult respect pentru istorie și pentru prezent, cu o perspectivă spre viitor și cu o mare atenție pentru alte realități. Și acest lucru se aplică și chestiunii titlurilor mariene».În document se reflectă, de asemenea, asupra devoțiunii populare. Cu toate acestea, ea a avut întotdeauna o limbă proprie, care este cea a inimii și a sentimentului. O dovadă a acestui fapt este diversitatea titlurilor cu care, de două mii de ani, credincioșii se adresează Mariei, Mama lui Hristos și a Bisericii. Gândiți-vă, de exemplu, la o antifonă liturgică precum *Salve Regina*, în care ea este invocată ca *Spes nostra* și *Advocata nostra*…«Aceste titluri sunt cele ale Duhului Sfânt, dar le atribuim corect Mariei în virtutea principiului analogiei. În ceea ce privește devoțiunea populară și limba sa, îmi vine în minte o lecție splendidă, susținută de cardinalul Ratzinger la Marianum, despre dublul caracter al mariologiei și marianității Bisericii, adică rațiune și sentiment. Din aici derivă întrebarea crucială: Cum să combinăm armonios aceste două cerințe? Aceasta este problema adevărată. Din păcate, în Biserică lipsesc persoane pregătite care să poată ajuta în acest sens. Și astfel Maria continuă să fie exploatată, asemenea unei muncitoare neplătite. Dacă dorim să o cunoaștem cu adevărat pe Maria, trebuie să o facem prin Cuvântul lui Dumnezeu și prin *sensus fidelium* pe calea Bisericii».Interviul profesorului Perrella se încadrează în dezbaterea despre titlurile mariene abordată în documentul *Mater Populi Fidelis* publicat de Dicasterul pentru Doctrina Credinței în decembrie 2024.Adâncește-ți studiile: explorează Mariologia, Teologia mariană, aparițiile mariane și Pós-Graduação în Mariologie.

---

Resurse academice mariană: Adâncește-ți formarea în Mariologie și Teologie mariană cu Institutul Locus Mariologicus. Pós-Graduação în Mariologie: o formare academică de excelență.

Pentru a aprofunda teologia corredenței mariene, consultă Enciclica Redemptoris Mater a Papei Ioan Paul al II-lea.

Masterat în Mariologie

Doriți să vă aprofundați formarea în Mariologie? Familiarizați-vă cu Masteratul în Mariologie de la Locus Mariologicus – o formare academică care îmbină rigoarea teologică, viața spirituală și tradiția vie a Bisericii.

Înscrieți-vă sau aflați mai multe →