Lịch sử giáo lý Medjugorje (1982-2000)

Vào tháng 11 năm 1999, Ngài Brincard de Puy-en-Velay, người chịu trách nhiệm theo dõi Hiệp hội Công việc Marian, đã trả lời các câu hỏi từ các thành viên của Hội đồng Giám mục Pháp. Ý định của ngài thể hiện sự chính xác của một nhà thần học Mariology, chú ý đến quan điểm giáo luật, các vấn đề đức tin và phân biệt:

1. Có một vị trí chính thức và được ủy quyền của Giáo hội về Medjugorje không?

Sự sùng kính chân thành dành cho Đức Mẹ Maria không dựa trên các hiện ra được gán cho ngài, hoặc những hiện ra mà Giáo hội công nhận là chính xác, cũng không dựa trên những tiết lộ riêng tư. Những can thiệp phi thường này có thể là những dấu hiệu đáng chú ý, nhưng chúng không nên bị bỏ qua khi Giáo hội, sau khi thực hiện các phân biệt cần thiết, tuyên bố chúng là chính xác.

2. Ai có thẩm quyền nói thay cho Giáo hội?

Các quy định về sự phân biệt các hiện tượng tiết lộ riêng tư, được Công đồng Tín lý Phát triển công bố vào ngày 24 tháng 2 năm 1978, với chữ ký của Tổng giám mục Franjo Seper, cụ thể như sau: Người có trách nhiệm địa phương là người tiến hành điều tra và can thiệp. Từ năm 1982 đến 1986, một cuộc điều tra đã được tiến hành bởi Giám mục Pavao Zanic, giám mục Mostar. Chúng ta hãy tóm tắt ngắn gọn các bước của cuộc điều tra này:

• Ngày 11 tháng 1 năm 1982, một ủy ban điều tra được thành lập với bốn thành viên (hai linh mục dòng Phanxicô và hai giáo sĩ thế tục).
• Vào tháng 1 năm 1984, ủy ban này được mở rộng với việc bổ nhiệm thêm mười hai linh mục, được chọn từ các chuyên gia về các vấn đề thần học từ các trường thần học khác nhau ở Croatia và Slovenia, cùng với một số bác sĩ.
• Hội đồng Giám mục Nam Tư được thông báo về công việc của ủy ban điều tra.
• Trong một tuyên bố vào ngày 12 tháng 10 năm 1984, Hội đồng này cho biết các giám mục yêu cầu không tổ chức các chuyến hành hương chính thức đến Medjugorje […], để không làm ảnh hưởng đến phán quyết.
• Ngày 30 tháng 10 năm 1984, với triển vọng đóng cửa gần kề của ủy ban điều tra, Giám mục Zanic đã xuất bản một báo cáo có tựa đề: Vị trí hiện tại và không chính thức của Tòa Giám mục Mostar về các sự kiện tại Medjugorje.
• Ngày 2 tháng 6 năm 1982, Giám mục Zanic đã trình lên một báo cáo đầu tiên cho Công đồng Tín lý Phát triển.
• Ngày 26 tháng 4 năm 1986, ông đã nộp cho Tổng giám mục Ratzinger, người đứng đầu Công đồng, một bản thảo phán quyết tiêu cực, vì kết luận của ủy ban điều tra dường như đi theo hướng đó.
• Tổng giám mục Ratzinger yêu cầu tạm dừng việc xuất bản phán quyết cuối cùng.
• Ngày 2 tháng 5 năm 1986, ủy ban điều tra bỏ phiếu bí mật với 11 phiếu chống và 4 phiếu thuận, kết quả đi ngược lại việc công nhận tính siêu nhiên của các sự kiện: non constat de supernaturalitate.
• Ủy ban, sau khi hoàn thành công việc, đồng ý giải thể, đặc biệt là vì vấn đề này giờ đây thuộc về Rome.
• Ngày 15 tháng 5 năm 1986, Giám mục Zanic gửi đến Công đồng Tín lý Phát triển đánh giá tiêu cực từ ủy ban. Do đó, không hoàn toàn chính xác khi nói rằng Giám mục Zanic bị tước quyền xử lý vụ án.
• Cơ quan Rome yêu cầu Hội đồng Giám mục Nam Tư mở lại vụ án với sự hỗ trợ của một ủy ban mới, được thành lập cho mục đích này.
• Công việc của ủy ban thứ hai đã dẫn đến các tuyên bố của Zara vào ngày 10 tháng 4 năm 1991.
• Giám mục Brincard báo cáo tuyên bố của Hội đồng Giám mục có ngày 10 tháng 4 năm 1991, khẳng định rằng Hội đồng chịu trách nhiệm về mặt mục vụ tại Medjugorje và đảm bảo tiếp tục điều tra thông qua ủy ban vẫn chưa đưa ra kết luận nào về tính siêu nhiên hay không của các sự kiện.
• Giám mục Brincard nhấn mạnh rằng Công đồng Tín lý Phát triển chưa đưa ra tuyên bố nào.
• Vào tháng 2 năm 1999, Giám mục Brincard đã mời Hội đồng Giám mục Bosnia (gồm ba giáo phận) đưa ra tuyên bố về vấn đề này.

3. Quan điểm của các cơ quan giáo hội có thẩm quyền.

Chỉ có Giám mục Mostar Dom Zanic và sau đó là Giám mục Dom Peric, cũng như Hội đồng Giám mục Jugoslava (đã tan rã thực tế sau sự chia cắt đất nước sau chiến tranh) đã đưa ra ý kiến về những sự kiện ở Medjugorje. Ngược lại, Bộ Giáo lý Đức tin chưa từng đưa ra phán quyết chính thức nào. Họ chỉ đưa ra những chỉ dẫn mang tính chất mục vụ.

4. Quan điểm cá nhân của các giám mục kế tiếp ở giáo phận Mostar-Duvno.

Quan điểm của các giám mục Mostar là những quan điểm cá nhân được công bố trong các giáo phận của họ. Chúng mang tính phê phán tiêu cực. Chúng được thể hiện trong Tuyên bố của Tổng giám mục Zanic (30 tháng 10 năm 1984), sau đó là một thông báo gồm 28 điểm và được đưa ra vào tháng 3 năm 1990. Tổng giám mục Peric đã xác nhận những phán xét tiêu cực của người tiền nhiệm trong một tác phẩm có tựa đề ‘Siège de la sagesse’ (1995). Một chương trong cuốn sách này được dành riêng cho vấn đề Medjugorje, và trong phần kết luận, ông viết: Cấm hỗ trợ và rao giảng về những lần xuất hiện của Đức Mẹ ở Medjugorje trong các nhà thờ và cộng đồng tôn giáo. Những can thiệp của giám mục được thực hiện sau những cuộc điều tra chính thức dài và công phu, nhiều chi tiết của chúng vẫn chưa được biết.

Bộ Giáo lý Đức tin chưa từng đưa ra bất kỳ sự phản đối nào đối với những quan điểm này khi chúng được công bố. Nhận thức được quyền hạn mà Bộ này công nhận cho người đứng đầu văn phòng, tức là Giám mục địa phương, trong vấn đề phân biệt và can thiệp, không khôn ngoan khi bỏ qua những gì các giám mục kế tiếp trong giáo phận Mostar-Duvno đã khẳng định.

5. Tuyên bố của Zara (1991).

Phán quyết của Hội đồng Giám mục Jugoslava là một phán quyết tạm thời và bí mật, được đưa ra như sau:

Dựa trên các điều tra được thực hiện cho đến nay, không thể xác định được rằng đây là những tiết lộ siêu nhiên. Thuật ngữ “non constat de supernaturalitate” (không xác định được yếu tố siêu nhiên) được Hội đồng Giám mục Nam Tư đưa ra không cho phép họ tiếp tục điều tra. Tuy nhiên, thực tế là vào năm 1991, không thể đưa ra bất kỳ yếu tố quyết định nào ủng hộ nguồn gốc siêu nhiên làm nổi bật sự phức tạp của vụ việc.Từ tháng 2 năm 1999, Hội đồng Giám mục Bosnia-Herzegovina nhận được nhiệm vụ từ Bộ Giáo lý Tín ngưỡng của Tòa Thánh yêu cầu đưa ra tuyên bố cuối cùng sau một cuộc điều tra mới và cuối cùng. Cho đến nay, hội đồng này vẫn chưa đưa ra tuyên bố.Lịch sử của Giáo hội cho thấy Rome cuối cùng luôn đề cập đến thẩm quyền và quyền hạn của người quản lý địa phương. Đó là trường hợp của La Salette, nơi Giám mục Grenoble, Dom De Bruillard, đã đưa ra tuyên bố mặc dù bị phản đối bởi người giám lý của ông, Tổng Giám mục Bonald, Tổng Giám mục Lyon. Sự việc tương tự xảy ra với các sự kiện ở Beauraing (1932-1933) và Banneux (1933) ở Bỉ. Giám mục Namur và Liège, tạm thời bị tước quyền đưa ra tuyên bố, vì lợi ích của Tổng Giám mục Van Roey, Tổng Giám mục Malines và Tổng Giám mục đầu tiên của Bỉ, người được giao nhiệm vụ điều tra vụ việc ở Bỉ từ năm 1932 đến năm 1934, cuối cùng đã đưa ra phán quyết tích cực về các sự kiện diễn ra trong giáo phận của ông, bất chấp ý kiến vẫn còn rất tiêu cực của Tổng Giám mục Van Roey và ủy ban do ông thành lập.Một trường hợp tương tự cũng xảy ra ở Nhật Bản với các sự kiện ở Akita (1974-1981), nơi Giám mục Ito của Niigata, người quản lý địa phương, đã có thể đưa ra tuyên bố thuận lợi vào ngày 22 tháng 4 năm 1984 về các hiện tượng này, bất chấp sự phản đối của Hội đồng Giám mục Nhật Bản.Về Medjugorje, Bộ Giáo lý Tín ngưỡng chỉ can thiệp ở mức độ mục vụ. Các tài liệu chính thức về sự kiện này rất hiếm. Vào ngày 23 tháng 5 năm 1985, Dom Bovone, thư ký của Bộ Giáo lý Tín ngưỡng, đã gửi một lá thư cảnh báo đến Dom Caporello, thư ký của Hội đồng Giám mục Ý. Nội dung thư như sau:> …«Từ nhiều góc độ, ta nhận thấy và tiếc nuối, đặc biệt là về mặt thẩm quyền thường trực (Giám mục Mostar), một sự quảng bá thực tế về những sự kiện liên quan đến những lời khẳng định về các hiện tượng ở Medjugorje. Một tổ chức đặc biệt được thành lập cho các hành trình hành hương và các sáng kiến khác được thực hiện để gây nhầm lẫn cho các tín hữu và cản trở công việc của cuộc điều tra nhạy cảm do ủy ban đặc biệt nghiên cứu các sự kiện này tiến hành. Để ngăn chặn sự lan rộng của sự quảng bá và sự suy đoán mà nó gây ra ở Ý, bất chấp những cảnh báo và khuyến cáo của Hội đồng Giám mục Nam Tư, Ban Chủ tịch [Hội đồng Giám mục Ý] cẩn trọng xem xét cơ hội để khuyên cho các giám mục Ý không nên công khai tổ chức các hành trình hành hương đến địa điểm này cũng như bất kỳ hình thức quảng bá nào, đặc biệt là xuất bản, được xem là có hại cho việc nghiên cứu bình yên các sự kiện do ủy ban đặc biệt được thành lập theo quy định của Giáo luật tiến hành.»Vào ngày 23 tháng 3 năm 1996 và sau đó vào tháng 6 năm 1996, Giám mục Bertone, Thư ký của Bộ Giáo lý Đức tin, đã trả lời các yêu cầu được gửi đến Bộ này từ Giám mục Taverdet của Langres và Giám mục Daloz của Besançon. Tham chiếu đến Tuyên bố của Zara, Giám mục Bertone đặc biệt nhắc nhở rằng việc sùng kính không được phép.Vào ngày 26 tháng 5 năm 1998, Giám mục Bertone trả lời lần này là cho Giám mục Aubry của Saint-Denis de la Réunion. Sau khi nhắc lại Tuyên bố của Zara, ông thêm: «Tôi muốn làm rõ rằng không phải là chức năng của Thánh Bộ đưa ra quan điểm đầu tiên của mình về các hiện tượng siêu nhiên được cho là xảy ra» và cụ thể hóa: «Cuối cùng, về các hành trình hành hương đến Medjugorje, Bộ tin rằng chúng được phép nhưng với điều kiện chúng không được xem là xác nhận các sự kiện hiện tại cần được Giáo hội xem xét.»Câu hỏi: Làm thế nào để một hành trình hành hương tư nhân có thể được tổ chức mà không dựa trên niềm tin rằng các sự kiện ở Medjugorje có nguồn gốc siêu nhiên? Trong bối cảnh xác nhận sự kiện đang diễn ra? Đây là điều mà Hồng y Kuharic và Giám mục Zanic nhìn thấy trong tương lai trong Tuyên bố chung của họ vào ngày 9 tháng 1 năm 1987.Về vấn đề này, chúng ta đưa ra một quan sát sơ bộ. Theo tài liệu được Công giáo Bộ Giáo lý và Đạo đức xuất bản năm 1978, điều cần thiết là phải đánh giá một sự kiện dựa trên các tiêu chí tích cực và tiêu cực, và nếu kết quả kiểm tra thuận lợi, thì một số biểu hiện của thờ phượng và sùng kính công cộng có thể được cho phép, đồng thời tiếp tục điều tra các sự kiện với sự cẩn trọng tối đa. Điều này tương đương với công thức: “Hiện tại không có sự phản đối nào”. Khi mệnh lệnh này không được tuân thủ, có thể xảy ra sai sót trong đánh giá.Nếu nhìn vào những sự kiện ở Medjugorje dưới ánh sáng của những kết quả, chúng ta có thể nhận thấy điều gì?Điều không thể phủ nhận là đã có những sự trở về với Thiên Chúa và những sự chữa lành ở Medjugorje. Cũng rõ ràng rằng đời sống bí tích được duy trì thường xuyên và cầu nguyện rất sốt sắng. Những kết quả tốt đẹp này không thể bị phủ nhận.Nhưng chúng ta có thể nói rằng những kết quả này vẫn tiếp tục trong các giáo xứ không?Thật không may, người ta nhận thấy rằng sự nhạy cảm, thậm chí là tính hung hăng, của một số người ủng hộ Medjugorje đối với những người không chia sẻ sự nhiệt tình của họ đã gây ra những căng thẳng nghiêm trọng ở đây và ở đó, ảnh hưởng đến sự thống nhất của nhân dân Thiên Chúa, điều mà chúng ta quan sát thấy một cách rõ ràng ở Medjugorje.Lời tuyên bố của Giám mục Peric có thể làm phong phú thêm suy ngẫm của chúng ta về vấn đề này:“Những kết quả không mang theo bằng chứng cho thấy chúng xuất phát từ những lần xuất hiện. Nhưng với tư cách là những kết quả thực sự Kitô giáo, chúng có thể được giải thích là kết quả của sự hoạt động bình thường của ân sủng thiêng liêng, thông qua đức tin vào Thiên Chúa, qua sự trung gian của Đức Mẹ Maria, Mẹ của Chúa Giêsu, và các bí tích của Giáo hội Công giáo. Cuối cùng, chúng ta cần tự hỏi liệu những kết quả của Medjugorje có mang lại những quả tốt trong cuộc sống của những người nhận được ân sủng ấy trong thời gian xuất hiện hay không.”Từ đó, câu hỏi sau cần được đặt ra:Có tuân theo giám mục Mostar không?Có tôn trọng ngài không?

Một số người muốn bỏ qua im lặng những quả ngọt mà họ nghi ngờ hoặc cho là xấu. Nhưng sự thật buộc chúng ta phải nói rằng chúng tồn tại. Chúng ta dẫn ra ví dụ:

• Sự nghi vấn, thậm chí đến mức vu khống, đối với Giám mục địa phương, cũng như sự bất tuân đối với quyền hạn hợp pháp của ngài.
• Sự căng thẳng của “vấn đề” Herzegovina là kết quả của những lời được cho là của Đức Mẹ, những lời ủng hộ các tu sĩ Franciscan chống lại giám mục.

Kết luận: Chúng ta không có thẩm quyền để đưa ra bất kỳ phán quyết giáo hội nào về các sự kiện ở Medjugorje. Chúng ta cần tôn trọng các quyết định mục vụ của Giám mục Mostar.

Lịch sử các vị trí giáo hội về Medjugorje nằm trong quá trình phân biệt giáo hội được hướng dẫn bởi các nguyên tắc của giáo lý trong thư Redemptoris Mater của Giáo hoàng Gioan Phaolô II, đặt Maria vào trung tâm đức tin của Giáo hội và cung cấp các tiêu chí thần học để đón nhận những biểu hiện của bà.

Hãy mở rộng nghiên cứu của bạn: khám phá Mariologia, Teologia mariana, các hiện ra của Đức Mẹ và Chuyên ngành Mariologia sau đại học.

Xem danh sách đầy đủ các aparições marianas được Giáo hội công nhận.