希腊化时期希望的发展
引言
在希腊化时期，哲学概念经历了显著的演变，反映出一个由政治和文化变革所标志的复杂时代。其中一个被探讨较少的概念是希望（ἔλπις）。本文将探讨不同哲学学派，如爱库里派和斯多葛派，如何看待希望，并分析波利比奥斯和罗马帝国时期希望这一概念的转变。
对希望的哲学兴趣低迷
在基督之前几个世纪，希腊化哲学主要流派对希望的概念兴趣不大。例如，埃皮库罗斯提倡一种基于个人与内在时间关系的幸福生活。他主张人类不应对未来抱有任何确定的期望，因为未来超出个人控制，但也不能相信什么也不会发生（致门尼塞斯信件，133）。这种平衡的态度使个人能够在过去的回忆和未来的期望中体验喜悦（迪奥格拉斯·拉埃尔修斯10, 137, 4d. 埃皮库罗斯，碎片444 Usener = 塞内卡，论图斯库拉3, 33）。
尽管对希望采取更积极的态度，埃皮库罗斯也警告不要过度关注未来（碎片242 Arrighetti. 397 Usener = 塞内卡，论终极3, 18, 60）。他更喜欢追求持久的快乐，而不是依赖空洞的希望，拒绝了来世和任何神灵干预的想法（致门尼塞斯信件，124-134. 普卢塔克，非以平静的生活遵循埃皮库罗斯27, 1105A. 31, 1107B）。然而，埃皮库罗斯建议人类可以期待一个未来，其中自由是决定性的，不必害怕神们的嫉妒（致门尼塞斯信件，134. 菲洛德莫，关于死亡12/20. 36/9）。
斯多葛派的态度
与埃皮库罗斯形成对比的是，斯多葛派哲学对希望完全不感兴趣。古斯多葛派碎片中很少出现ἔλπις（希望）和拉丁语同义词spes（希望）的词语。根据斯多葛派，所有事件都遵循神圣理性的秩序，智慧的人应该顺应宇宙的流动，服从命运（泽诺碎片211 [SVF 1, 51）。斯多葛派认为，幸福在于接受当下，不让未来的欲望或恐惧扰乱内心的平静（SVF 3, 63-94. Van Menxel 143-146）。
波利比乌斯对希望的转化
波利比乌斯以两种方式使用ἔλπις和ἔλπιζειν（希望），既指合理的期望，也指有信心的期望（历史15, 1, 12. 23, 15, 3. 4, 36, 8. 1, 30, 8）。他将希望与信心联系起来，指向神赐予的物质财富，与精神来世无关（历史38, 7, 9. 8, 1）。没有证据表明ἔλπις在当时的墓志铭中指代来世。相反，它用于表达活着的人们的绝望和死者的失望（希腊选集7, 184, 453, 497, 490, 376. Woschitz 179-182）。
罗马帝国时期
随着罗马帝国的兴起，对希望的观念发生了重大转变。普卢塔克（Plutarco）描绘了一位积极参与人类进步的神，将未来生活描述为向神服务和与纯洁之人的共处（De sera numinis vindicta 4-8，片段178f）。他提到埃尔皮斯提克（Elpistic）认为乐观的希望是人类生活的基础（Quaestiones convivales 4, 4, 3, 668E）。在拉丁语世界中，“spes”（希望）和“sperare”（期待）的双重含义得到了广泛接受：一方面，中性或消极的期望；另一方面，对未来美好的积极期望，常常与绝望（desperatio）相对（Ciceron，Tusculanas 4, 80；Inv. 2, 163）。
Responses