圣玛利亚，救赎者 [文化]
![S. m. perrella, Corredentora [rsi cultura]](https://locusmariologicus.org/wp-content/uploads/2025/11/cba62f29-9b46-4bcb-b689-edf53782930a1.jpg)
在《信理与信仰》杂志上，关于教理《玛尔巴忠实之母》（Mater populi fidelis）的争议几乎持续了两周。争议主要集中在“共同救赎者”这一称号上，尽管圣人、神学家和教皇都曾赋予玛丽亚此称号。对该文件的批评之一是教理与信仰部将其描述为“始终不恰当”，而原始西班牙语文本使用的是“不恰当”这个词，英语版本则存在更明显的变化。批评者甚至称其为“不方便”。对此，一些人挑衅性地引用了卡纳特·纽曼（Cardinal Newman）的正面意见，他最近被列昂十三世封为“教会博士”，1865年，纽曼向当时的天主教会内对玛丽亚崇拜持批评态度的英国神学家爱德华·B·普赛（Edward B. Pusey）写信时说：“当你们看到你和圣父将她称为‘上帝之母、第二伊娃、万民之母、生命之母、晨星、神秘的新天、正统之杖、无污点之圣母和其他许多称号’时，你们认为抗议她被称为共同救赎者是一种微不足道的补偿。”《宗教与社会》（RSI）采访了神学家萨维奥·玛丽亚·佩雷拉（Salvatore Maria Perrella），他曾是马里亚纳神学院（Pontificia Facoltà Teologica Marianum）的教义学和玛利亚学教授，也是该罗马学院的两任校长。佩雷拉长期受到若望·拉辛格（Joseph Ratzinger）的尊重和青睐。正是拉辛格作为教理与信仰部部长，于1996年邀请他成为国际玛丽共同救赎委员会中的12名专家之一。后来，当拉辛格成为教皇本笃十六世后，他于2010年任命佩雷拉为梵蒂冈国际梅杜格约委员会的神学专家。《玛尔巴忠实之母》：许多人认为这是一份不恰当、有害且无用的文件…“关于无用性，我不同意。一切事物都有用处。甚至一份引起争议的文件，因为它点燃并激发了辩论。在具体案例中，教理声明开启了神学和玛利亚学上的讨论，尤其是在不同的维度上。其中突出了一个从严格基督学角度阅读玛利亚学的维度。然而，却很少涉及教会学和人学维度，也完全忽略了三位一体和象征维度。尽管如此，文件仍应从更全面的角度理解。”问题是什么？“在这一说明背后，正如文件本身所指出的，我希望作者们意识到，应当结合第20点来理解教皇方济各对圣母称谓‘协救主’的立场。玛丽的称谓问题一直处于讨论之中。它时而出现，时而消退。那么，我们该如何看待这一问题呢？关于与玛丽合作相关的称谓，自1854年定义无污点纯洁以来，它们一直处于新的思考中心。正是在此教义纯洁主义框架下，人们对玛丽在救赎工作中的服务或职责进行了深入的探讨，使用了许多术语。其中一些术语确实不恰当，如救赎者或代替神圣本质的代理人。这促使神学家和教皇，从利奥十三世到庇护十二世，将无污点纯洁视为救赎工作中的恩典果实和玛丽的使命。无污点纯洁是恩典的果实，是玛丽的使命。”“我认为，在这种阅读中，尤其忽略了玛丽作为造物的维度。如今，这一点已幸运地得到强调，但可能有些过分。总之，需要恢复当前的失衡。关于教义说明，我认为，在阅读和重读该说明时，它正式地遵循了梵二会议的教义，特别是《光耀的教义》（Lumen Gentium）60-62条，然后由约翰·保罗二世在《救赎之母》（Redemptoris Mater）中重申。”尤其在第40-42条。这些如今是《玛丽合作教义》的核心。我个人不喜欢“共赎者”这个头衔，但作为神学家，我不能忽视它在后康塔特教权中的出现。
约翰·保罗二世实际上使用了“共赎者”这个头衔七次。尽管在1996年2月21日旧圣办公室的第四届会议之后，他不再使用这个头衔（正如注释所指出的），但他也使用了等效的术语，如“救赎的合作者”或“救赎的独特合作者”。关于这一点，您能说什么？
“所有这些都是真实的。具体到《Mater populi fidelis》这份文件，我认为它非常‘方济各式’，以 Bergoglio 的方式。第21条作为第22条的标题，根据教皇方济各的三个声明，解释了为什么‘共赎者’这个术语是不恰当和不方便的。我个人永远不会使用这样的术语。我支持《Lumen Gentium》的明智选择”
“在《关于圣母玛利亚的信仰》的介绍中，费南德斯枢机表示，关于一些玛丽的头衔的问题“在过去的几位教皇中引起了关注”。您对此有何看法？
我不认为教皇们对这样的问题感到担忧。他们的关注点完全不同：即《利诺·根特利姆》（Lumen Gentium）的即时接受。
“我认为，在解释这些头衔时，我们必须考虑到先前的词汇。它既不应将其污名化，也不应将其完全接受。不仅如此，我还感觉到，在注释中，生态关切似乎占了上风。而这不应该成为主要关注点。教义的牧养应该是首要任务。此外，我认为注释对罗马教廷一直以简洁明了著称的教义过于冗长。”
“尤其令人困扰的是第22条的以下内容：‘当一个表达需要大量且连续的解释，以避免偏离正确含义时，它不适合上帝人民的信仰，并变得不恰当’。但从这个角度来看，例如，也需要广泛解释的‘上帝之母’、‘无染原罪’、‘教会之母’等头衔，似乎也同样不恰当。而解释这些头衔的任务恰恰由神学和教理教育承担。”
“毫无疑问。事实上，我们身处历史之中，但我们却没有意识到这一点。这种分裂自最初就存在，例如在‘天母’的头衔上。围绕这些头衔的争议是表面性的，因为它们只有一个基础：圣经和神圣的命运，正如卡劳布伊格神父所说，它是永恒的。尽管文件广泛而冗长，但它没有涉及历史背景。这在某种程度上是一种贫穷。文件本身的目的，即强调玛丽在救赎工作中的作用，本身就存在一些关键问题。我们应该问自己：今天教会信仰的紧迫性是什么？今天，人们已经不相信三位一体了。对基督的神性和救世主身份存在疑问。而玛丽与所有这些都无关。用本笃十六世的话说，‘玛丽是次要的，但不是次要的’。而注释，我称之为‘过于一元化’，不幸地没有帮助对基督教信仰的全面和完整理解。我认为，该文件应该经过更仔细的思考和改进，尤其应该由有能力的学者进行研究。”
我们仍然处于对梵二的神话性接受中，遗憾的是，其文件并没有被深入了解。《说明》第75段质疑了关于处理疑似超自然现象的新《规范》，您对此公开批评。原因何在？“原谅我使用新词，但该段是说明中的又一‘珍宝’。它之所以珍贵，正是因为它与2024年教理部的新《规范》紧密相连。我一直非常重视保罗六世于1978年通过、并于2011年正式公布的《规范》。特别是，我欣赏当时卡纳大主教威廉·莱瓦达签署的序言。当时，在教廷询问我对此的问题时，我热切希望对保罗六世的《规范》进行修订。但从深化智慧的角度来看，而不是破坏超自然语言、内容和视角的巨大遗产，我认为有必要进行深入研究。”为了理解新的规范以及这些规范在卡纳尔·费尔南德斯枢机主教这两年的管理下产生的内容，必须始终将教皇方济各不断存在的象征作为参考，尤其要关注他关于罗马教廷改革的宪法《宣讲福音》。这一宪法引发了梵蒂冈的外交、政治和运作实践，也对玛丽学和教会的玛丽性产生了影响。因为在改革教廷的过程中，国家秘书处在方济各手下失去了其首要性和协调作用，而主要部门变成了福音化部门。然而，福音化的首要性不能忽视基督的话语，他没有废除任何一点律法（见马太福音 5:17-19）。这一根本原则应支持并继续支持教权论的论点，应以更谨慎、更尊重历史和现实的方式，以及对未来持开放态度的方式进行，同时高度关注其他现实。这一点也适用于玛丽的头衔问题。该文件还探讨了民众的崇拜。然而，它总是有自己独特的语言，那就是心灵和情感的语言。这一点从两千年前信徒向玛利亚致意的各种头衔中可以看出，她是基督的母亲和教会的母亲。例如，考虑一下《救世主之母》的礼仪反面，其中她被称作“我们的希望”和“我们的辩护人”…这些头衔与圣灵有关，但我们正确地将它们归于玛丽，因为它们遵循了类比原则。谈到民众崇拜及其语言时，我想起了当时卡纳尔·拉齐格在马里亚纳学院发表的一堂精彩讲座，关于玛丽学和教会的玛丽性，即理性与情感。由此产生了一个关键问题：如何和谐地结合这两方面？这是真正的难题。不幸的是，在教会里缺乏能够帮助解决这一问题的准备充分的人。因此，玛丽仍然像一个无偿的工人一样被利用。如果我们想真正了解玛丽，我们必须通过上帝的话语和《信徒共识》在教会的道路上去认识她。Perrella 教授的采访是关于玛丽头衔的讨论的一部分，该讨论体现在教义部于 2024 年 12 月发布的文件《忠实于人民的母亲》中。深入学习：探索玛丽学、玛丽神学、玛丽显灵以及玛丽学研究生学位。玛丽学学术资源：通过Locus Mariologicus研究所深入学习玛丽学和玛丽神学。玛丽学研究生学位：卓越的学术培养。
为了深入研究玛丽的共赎神学，请参阅教皇约翰保禄二世的《救赎之母》通函。
Responses