Співвідкупителька [релігійна культура]

Дебати не вщухають майже через два тижні після публікації Доктринальної ноти Mater populi fidelis. Основною причиною розбіжностей є цифри, пов’язані з титулом Корредентки, який, однак, був наданий Марії святими, теологами та папами. Документ Дикастерію віровчення, який називає використання цього титулу «всім невідповідним» (на відміну від іспанського оригіналу, де замість цього використовується прикметник непридатний, а в початковій англійській версії були ще більш помітні варіації), протиставляють думку кардинала Ньюмана, нещодавно проголошеного «Доктором Церкви» папою Леоном XIII, який у 1865 році писав теологу англіканської церкви Едварду Б. Пусі, який різко критикував поклоніння Марії в католицькій церкві: «Коли вони побачили, що ти, разом з Отцями, називаєш її Матір’ю Бога, другою Євою та Матір’ю всіх живих, Матір’ю життя, ранковою зіркою, містичним новим небом, стержнем ортодоксії, безгрішною Матір’ю святості та іншими, вони вважали б дуже скромною компенсацією таку мову, якби ти протестував проти того, що вона називається Корреденткою».

РSI розмовляє з теологом-сервітом Сальваторе Марією Перреллою, який був професором догматичного та мариологічного богослов’я в Папській теологічній академії Маріанум і ректором цього римського навчального закладу протягом двох термінів. Він користувався тривалою та відкритою повагою Йозефа Ратцингера. Саме тоді, коли він був кардиналом-префектом Конгрегації віровчення, він запросив Перреллу в 1996 році до міжнародної Ватиканської комісії щодо корредентності Марії. Пізніше, коли він став папою з ім’ям Бенедикт XVI, він обрав його експертом-теологом Ватиканської комісії щодо Меджугор’я в 2010 році.

Mater populi fidelis: для багатьох, непотрібний, шкідливий і марний документ…

«Щодо марності, я не згоден. Все завжди корисне. Навіть суперечливий документ, тому що він запалює та оживляє дебати. У конкретному випадку Доктринальна нота відкриває дебати на рівні теології та мариології, особливо за різними вимірами. У ній виділяється вимір, який читає мариологію в суворо христологічному сенсі. Однак є мало місця для екуменічного та антропологічного вимірів. Також повністю відсутній тринітарний та символічний виміри. Документ, однак, повинен бути зрозумілий в набагато ширшому контексті».

Який?

«За цією нотаткою, як зазначено в самому документі, і сподіваюся, що автори усвідомлюють це, слід читати пункт 20, коли йдеться про позицію папи Франциска щодо титулу Співвідкупительки. Питання про маріологічні титули завжди було актуальним. Воно виникає і знову зникає. Отже, що сказати? Щодо титулів, пов’язаних з співпрацею Марії, вони стали центром оновленої рефлексії з 1854 року з визначенням догмати про Непорочне Зачаття. Саме в контексті доктрини непорочності було здійснено глибокий аналіз служіння або munus Марії в творінні спасіння, використовуючи безліч термінів. Деякі з них, безперечно, зовсім невідповідні, як Редентриця або Замінятелька того, що належить до божественності. Це спонукало теологів і пап, від Леона XIII до Пія XII, читати Непорочне Зачаття в творінні спасіння як результат і як місія. Результат милосердя, місія Марії».

«На мою думку, особливо не враховувалася крила Марії як творіння. Сьогодні вона, на щастя, присутня, але, можливо, надто надмірно. Коротше кажучи, потрібен баланс, який зараз відсутній. Щодо нотатки, вважаю, що вона формально залишається в межах доктрини Конклаву Ватикану II, особливо в Lumen Gentium 60-62, потім переосмислена папою Іваном Павлом II в Redemptoris Mater».

Ці тези, особливо в номерах 40-42, є сьогодні основою доктрини про співпрацю Марії. Особисто я не схвалюю назву «Співвідкупителька», але як теолог не можу не враховувати, що вона також з’явилася в постконцильному Магістраті.

Папа Іван Павло II використовував назву «Співвідкупителька» сім разів. Хоча після Четвертого Сходу Святого Офісу 21 лютого 1996 року він більше не вживав цього терміна, як зазначено в Примітці, він також використовував еквівалентні вирази, такі як «Співпрацівниця Спасителя» або «Чудова співпрацівниця Спасіння». Що можна сказати з цього приводу?

«Все це правда. Повертаючись до конкретного документа «Мати народу вірного», я вважаю його абсолютно дуже «францисканським» у сенсі берґогліанському. Номер 21, який служить заголовком для номера 22, пояснює в світлі трьох заяв Папи Франциска, чому термін «Співвідкупителька» є невідповідним і незручним. Особисто я ніколи б не використовував таких термінів. Я віддаю перевагу розумному підходу, викладеному в «Лумені Гентіум»

(Світло народів). O Conselho Ecuménico II queria afirmar a posição da Igreja Católica em relação à unidade da Igreja e à sua relação com o mundo. E nisso, Maria desempenha um papel importante. Mas não é sobre títulos que se trata, mas sobre a sua função na Igreja e na história da salvação. A questão dos títulos é secundária e, por vezes, até prejudicial, se for usada para dividir ou criar conflitos.

Щодо висловлювань у №22: «Коли вираз вимагає численних і послідовних пояснень, щоб уникнути відхилення від правильного значення, він не служить вірі Божого народу і стає невідповідним», то я вважаю, що це стосується не лише маріанських титулів, але й багатьох інших богословських питань, які потребують глибокого вивчення та пояснення. Теологія та катехизація мають саме таку мету.

Щодо назви документа «Mater populi fidelis», я погоджуюся, що він міг би бути краще продуманий і покращений. Він надто зосереджений на монофізитському бачення Марії, ігноруючи її роль у більш широкому контексті християнської віри. Марія, як сказав Папа Бенедикт XVI, є «другою, але не другорядною». Документ не сприяє цілісному та глобальному розумінню християнської віри.

Я вважаю, що питання маріанських титулів не є основною турботою для сучасних понтифіків. Їхня увага зосереджена на інших аспектах, таких як прийняття документу Lumen Gentium та його вплив на розуміння Церкви та її місії у світі.”І все ж ми досі переживаємо міфічний прийом Ватикану II, документи якого, на жаль, не вивчаються глибоко.”

“Число 75 Нотати викликає запитання щодо нових Норм для розгляду припущених надприродних явищ, щодо яких ви критично висловлюєтесь. Які причини такої критики?”

“Мені вибачте за неологізм, але зазначене число є ще однією ‘сузірною перлиною’ Нотати. І це через його тісний зв’язок з новими Нормами Дикастеру 2024 року. Я завжди високо цінував ті, що були схвалені Павлом VI у 1978 році та офіційно оприлюднені у 2011 році. Особливо мені сподобався передмову, підписаний тоді кардиналом-префектом Вільямом Левадою. Тоді, коли мене запитала Конгрегація про це питання, я висловив бажання переглянути Норми Павла VI. Але з точки зору глибшого розуміння, а не руйнування великого іконічного спадку мови, змісту та перспектив.”«Щоб зрозуміти нові Норми та те, що було створено протягом двох років управління кардинала Фернандеса, необхідно завжди мати на увазі постійний образ папи Франциска, а особливо його конституцію про реформу Курії Римської Praedicate Evangelium. Ця конституція, яка спричинила зміну всієї дипломатичної, політичної та оперативної практики Ватикану, також вплинула на мариологію та маріанність Церкви. Бо з реформою Курії Державний секретаріат втратив під керівництвом Франциска свою пріоритетність та координаційну роль, тоді як головним дикастерієм став Дикастерій Євангелізації. Однак пріоритетність Євангелізації не може ігнорувати слова Христа, який не скасував жодної літери Закону (Матвія 5, 17-19). Цей фундаментальний принцип повинен підтримувати та підтримувати магістерні пропозиції з більшою обережністю, з більшим повагою до історії та сьогодення з перспективою майбутнього, а також з великою увагою до інших реалій. І це стосується також питання маріанських титулів».

У документі також розглядається питання популярної відданості. Проте вона завжди мала власну мову, мову серця та почуттів. Доведенням цього є різноманітність титулів, якими вірні протягом двох тисячоліть звертаються до Марії, Матері Христа та Церкви. Наприклад, подумайте про літургійну антифону Salve Regina, в якій вона звертається як Spes nostra та Advocata nostra…

«Ці титули є власними Святого Духа, але ми правильно приписуємо їх Марії згідно з принципом аналогії. Щодо популярної відданості та її мови, на думку мене, приходить на розум чудова лекція, яку тоді кардинал Ратцингер прочитав у Маріанському інституті, про подвійну характеристику мариології та маріанності Церкви, тобто розум і почуття. Звідси випливає вирішальне питання: як гармонійно поєднати ці дві вимоги? Це і є справжня проблема. На жаль, у Церкві бракує підготовлених людей, які могли б допомогти в цьому. І таким чином Марія продовжує бути використаною, подібно, як можна сказати, до безоплатної робітниці. Якщо ми хочемо справжньо пізнати Марію, ми повинні це робити через Слово Боже та sensus fidelium у шляху Церкви».

Інтерв’ю професора Перелли вписується в дебати щодо маріанських титулів, які розглядаються в документі Mater Populi Fidelis (Фідельна Народна Матір), опублікованому Дикастерієм Догматичної Віри у грудні 2024 року.Глибше зануртесь у навчання: досліджуйте маріологію, маріанську теологію, маріанські появи та післядипломну програму з маріології.

Маріанські академічні ресурси: поглибте свої знання з маріології та маріанської теології в Інституті Locus Mariologicus. Післядипломна програма з маріології: виняткова академічна підготовка.

Щоб вивчити теологію коредентності Марії, зверніться до Енцикліки Redemptoris Mater Папи Івана Павла II.