Bibel’de Şeytan kimdir? Job kitabındaki suçlayıcıdan kendi adı olanına
Şeytanın Kutsal Kitap’taki Anlamı
Şeytan, Kutsal Kitap’ta kendi adıyla anılmadan önce bir görev veya pozisyon olarak ortaya çıkar. Hebralı’da *śāṭān* kelimesi “suçlayan” veya “düşman” anlamına gelir ve en eski metinlerde her zaman belirleyiciyle birlikte, *haśśāṭān* olarak “suçlayan” veya “düşman” olarak gelir – bu, göksel konseydeki bir rolü, bireyin biyografisini değil, belirtir. Daha sonra bu terim bir isim olarak yerleşir.
Bu işlevin isme dönüşümü belgelenmiştir ve hatta bir metne kadar tarihlenebilir. Brezilya Ulusal Piskoposlar Konferansı’nın (CNBB) Dini Öğretinin Piskoposlar Danışma Komisyonu, *”Eksorizmler: Teolojik Yansıtmalar ve Pastoral Rehberlik”* adlı dokümanda, bu dönüşümü şöyle özetler: *”Orijinal olarak kullanılan ifade ‘haşşatan’ idi, belirleyiciyle birlikte, bir suçlayıcı veya düşman olarak belirten, ancak zamanla bu terim bir isim olarak kullanılmaya başladı, belirleyici olmadan.”* İlk bu şekilde kullanılan metin 1 Kronikler 21:1’dir.
Kutsal Kitap’ta Şeytanın Anlamı Nedir?
Başlangıç noktası, mahkeme dilindeki bir kelime hazinesidir. *”Şeytanın Veterantestament ve Yahudilikteki Yeri”*, Locus kütüphanesi tarafından yapılan bir çalışma, terimi, karşı çıkmak ve suçlamak fiiliyle ilişkili bir semantik alanda konumlandırır ve Psalam’da açıkça bir mahkeme bağlamında kullanılır: *”Onu suçlayan bir günahkar olarak, sağında bir suçlayıcı (śāṭān) olarak konumlandırır”* (Psalam 109:6). Suçlayıcı burada bir dava sürecinde, sanığın sağında duran ve onu suçlayan kişidir.
Çalışma, daha doğru bir formülasyon olarak şunları önerir: *”Eski Ahit’te Şeytan sadece bir işlevdir, biyografi değildir.”* Bu gözlem, Eski Ahit’te Şeytan’ı arayan kişiler için önemlidir, çünkü bu metinlerde onun daha sonra verilecek imgeyle ilişkili özellikleri bulunmamaktadır.
Kitabın Jö’deki Şeytanı Kimdi?
Jö kitabında, *haśśāṭān*, göksel konseyde görünür ve adil bir kişinin doğruluğunu sorgular ve onu sınamak için izin ister (Jö 1:6-12 ve 2:1-7). *”Şeytanın Veterantestament ve Yahudilikteki Yeri”* çalışması, bu figürün bir suçlayıcı olarak sınırlı ve yetkilendirilmiş olduğunu vurgular, sadece açık izinlerle hareket edebilir (Jö 1:12 ve 2:6). Benzer bir yapı, Zacarya kitabında da görülür; burada *haśśāṭān*, sumo rahip Joshua’yı suçlar ve Tanrı onu kınar (Zacarya 3:1-2).
CNBB, Jö kitabındaki karakteri aynı terimlerle açıklar – suçlayıcı, insan, felaket karşısında Tanrı’nın büyüklüğünü tanımakta yetersiz kaldığını düşündüğü için, Tanrı’nın sınama izni vermesine rağmen.O yorumda, «DIOS CADA DÍA» adlı çalışma, Marcel Bastin, Ghislain Pinckers ve Michel Teheux tarafından, kitabı üç karakterli bir süreç olarak okur: «Dios; ‘Şeytan’, Suçlayan, Tanrı ile insan arasında bölünme tohumu eken ve Tanrı’ya ‘insanlar seni unutacak!’ derken insana da ‘Tanrı seni unuttu!’ diyen»; ve Job, farkında olmadan bu tartışmanın hakemi olacak kişi.
Şeytan adının kendi başına geçmesi ne zaman olur?
CNBB’ye göre, bu dönüşüm 1 Kronikler 21:1’de gerçekleşir, bu sözcük ilk kez bir isim olarak kullanılır ve bir makale olmadan. Aynı kaynak, Ölümün dünyanın içine girmesiyle ilgili olarak Bilgelik Kitabı’na (Bilgelik 2:24) atıfta bulunur. Bu metinler arasında (Jöb, Zekeriya, Kronikler, Bilgelik) bir suçlama işlevi giderek daha belirgin bir figür haline gelir.
Eski Ahit’te Şeytan Pers’ten mi geldi? Kaynaklar arasında ne tür farklılıklar var?
Kütüphane kaynakları bu konuda farklı görüşlere sahiptir ve bu farklılıklar vurgulanmalıdır. Brezilya Ulusal Piskoposlar Konferansı, dış etkilerin bir hipotezini kabul eder: «satana» olarak Tanrı’nın kişisel düşmanı fikri, muhtemelen «Babil, Pers ve Yunan dininden gelen kavramlar» tarafından etkilenmiştir, özellikle de Zerdüştçülük’ten (500 M.Ö. ve sonrası).
«Satana Eski ve Yahudi Metinlerinde» adlı çalışma, bu durumu içten bir şekilde açıklar: bu işlev, özellikle İkinci Tapınak dönemi edebiyatında daha kişiselleşmiş bir figür olarak giderek daha netleşir. İki okuma birbirini dışlamaz, ancak okuyucunun ilkinin bir hipotez olduğunu (belki de) ve ikincisinin belgelenmiş bir edebi süreci olduğunu bilmesi önemlidir. Aynı çalışma, metodolojik bir ilke önerir: Eski metinleri yorumlarken, modern Hristiyan imgesiyle otomatik olarak karıştırmamak.
İsa, Yeni Ahit’te Şeytan hakkında ne der?
Yeni Ahit’te isim artık sabitlenmiştir ve İsa, ona kesin bir argüman sunar. Markos 3:20-35’te, onu şeytanın efendisi olarak suçlayanlara, İsa şu soruyu sorar: «Nasıl, Şeytan Şeytanı atabilir?», yani, «Nasıl, Şeytan Şeytanı atabilir?»
Prensip, bölünmüş krallıkta kendini yok eden bir güçtür ve bu sürdürülemez.
“Demonoloji ve Tohum Parabolu” adlı çalışma, Yahudi arka plan bilgisi de sağlar. Tohumu yiyen kuşların görüntüsü (Matta 4:4), Kitab-ı Jubiller’de Mastemá, suçlayıcı veya düşman olarak hareket eden kuşlar aracılığıyla tahıl ekimlerini yok eden (Jubiller 11:10-24) bir figürle ilişkilendirilir. Markos 4:15’te Satan’a atfedilen eylem, Söz’ün köklemeden önce onu çıkarmaktır.
Kutsal Kitap, Satan’ın düşüşünü nasıl anlatır?
Bu konuya odaklanan iki metin vardır. Anne Bernet, *”Meleklerle Beraberlik: Tanrı’nın Elçileri Hakkında Gerçek Hikaye”* (1998) adlı eserinde, Lucas 10:18’teki İsa’nın sözlerini ve Vahiy’i yan yana getirir: *”Ben gördüm, Satan, göklerden bir yıldırım gibi düştü.”* ve *”Büyük bir yılan, eski bir yılan, diyebileceğimiz, Şeytan ve Satan, tüm dünyayı yanıltıyor, yere atıldı ve onunla birlikte melekleri de atıldı.”* (Vahiy 12:9). Aynı yazar, bu konuyu Saint Thomas Aquinas’ın *”Teolojik Özet”* I, q. 109, a. 4’teki tartışmalara atıfta bulunarak ele alır.
Burada yaygın bir yanlış anlaşılmayı düzeltmek gerekir: “Lúcifer” adı bu metinlerde geçmez. CNBB, bu ismin Saint Jerome’un İsaşia kitabına yorumu ve Vulgata’nın çevirisi (İsaşia 14:12) nedeniyle yerleştiğini ve “ışık taşıyıcısı” anlamına gelen Latince bir terim olduğunu açıklar. Aynı belge, *”Diabos ve demonlar Kutsal Kitap metinlerinde aynı ve tek anlamlı bir şekilde görünmez”* der. Düşmüş melekler hakkında daha fazla bilgi için, *”Düşmüş Melekler”* ve *”Katolik Kilisesi Katakizmı: Melekler ve Demonlar”* (328-336, 391-395) bağlantılarıyla ilgili makalelere bakın.
Satanas var mı? Modern itiraz ve kaynakların cevabı
Bu soru yeni değildir. Marcelo Gomes Bolshaw, *”Günümüzde Melek ve Demon Konusu”* (2018) adlı eserinde, Friedrich Schleiermacher ve Adolf von Harnack gibi yazarların, Satan’ı kişisel bir varlık olarak değil, eski kültürel etkilerin bir ürünü olarak reddettiklerini hatırlatır. Von Harnack’ın açık sözlü bir itirafını alıntılar: *”Kutsal Kitap’ın kişisel bir şeytan hakkında konuştuğunu kimse inkâr edemez. Ama Kutsal Kitap’ın son sözü mü? Bu benim görüşüm değil.”* (A. von Zahn-A. Harnack, *”A. Harnack”* Berlin, 1951, s. 211-212).
Not, bile bile bir itiraz: hatta Satan’ın kişisel varlığına karşı çıkanlar bile, Kutsal Kitap’ın onu bir kişi olarak ele aldığını kabul eder. Bolshaw, bu konudaki yaklaşımının bir yöntem olduğunu çıkarır: *”Kutsal Kitap metinlerine doğru bir exegese dönülmeli ve Hristiyan geleneği, hem Katolik hem de Protestan, yüzyıllar boyunca bu metinleri nasıl yorumladığını incelemelidir.”*
Teolojik okuma ve merak arasındaki fark, bir figürün hoşuna gitmesiyle ilgili değildir, yazılanların ve bunların okunma biçiminin incelenmesidir.
Son bir açıklama, sorular sıklıkla karıştırılır. Kutsal Kitap’ta Satanas’ın ne anlama geldiğini bilmek, bir kişinin üzerinde Satanas’ın nasıl etkilediği hakkında bilgi sahibi olmak ile aynı değildir. Bu konuda, *Possisyon ve Demonik Obsesyon Arasındaki Fark* ve *Kutsal Kitap’ta Meleklerin Hiyerarşisi* üzerine makaleleri inceleyebilirsiniz.
Sıkça Sorulan Sorular
“Satanas kelimesi ne anlama gelir?”
Satanas, “suçlayan” veya “düşman” anlamına gelir. İbranice śāṭān kelimesi, mahkemede bir sanığı suçlayan kişiyle ilgili bir hukuki terimdir ve en eski metinlerde beliren haśśāṭān (“suçlayan”) ile birlikte bir işlevi ifade eder, bir isim değil.
“Satanas kelimesi Kutsal Kitap’ta nereden gelir?”
Kökleri, Eski Ahit’in hukuki diline dayanmaktadır. Şekil olarak, Şakim 1:6 ve 2:1-7, Zekeriya 3:1-2, Salmo 109:6’da kullanılır. Bu metinlerde, genellikle bir göksel konsey içindeki bir işlevi ifade eder.
“Satanas Eski Ahit’te görünür mü?”
Evet, ancak genellikle göksel konsey içindeki bir işlev olarak. O, sadece izin verildiğinde, örneğin, Jó 1:6-12 ve 2:1-7’de, Zekeriya 3:1-2’de ve Salmo 109:6’da görünür.
“Kutsal Kitap, Satanas’ın düşüşünü nasıl anlatır?”
Lucas 10:18’de İsa, “Ben, Satanas’ın gökten düşüşünü gördüm” derken, Apokalips 12:9’da, “Büyük bir ejderha, eski günlerden, Tanrı’nın önünde atılan” denilir. Ancak, “Lucifer” terimi, bu metinlerden değil, İsaiyas 14:12’nin Saint Jerome’un çevirisinden gelir.
“Satanas Kutsal Kitap’ta var mı yoksa kültürel bir figür mü?”
Yazılı metinler, bir kişisel düşman hakkında konuşur. Bazı teologların (Schleiermacher ve von Harnack gibi) bu yorumu, eski kültürel etkilere atfetme eğilimine rağmen, Kutsal Kitap, bir kişisel şeytanın varlığını savunur. Von Harnack, bir mektupta, “Kutsal Kitap’ın bir kişisel şeytan hakkında konuştuğunu” kabul etse de, onun infalibilitesini reddetmiştir.
Metotla demonoloji öğrenmek ister misiniz?
Bu makale, Locus Mariologicus kütüphanesinin eserlerinden doğmuştur. Demonoloji, Marioloji Yüksek Lisans programının bir disiplinidir ve Kutsal Kitap, Kilise Babaları ve Magisterium’un katı bir şekilde incelenmesiyle, sensasyonellikten uzak bir şekilde çalışılır.
Responses