Kennen engelen de toekomst? Wat de bronnen zeggen over de engelenkennis

Engelen kennen de toekomst onvergelijkelijk ruimer dan wij, maar zij kennen haar niet geheel. De angelologie onderscheidt twee dingen: de kennis die de engel heeft van zichzelf en van de schepselen, die doordringend en onmiddellijk is, en de kennis van wat God zich voorbehoudt, die hem geweigerd wordt. Matteüs 24,36 stelt de grens door te zeggen dat zelfs de engelen die dag niet kennen.

De vraag wordt niet met één zin beslecht, want de werken van de bibliotheek van Locus zeggen niet precies hetzelfde, en het verschil verdient getoond te worden. Anne Bernet stelt dat de engelen het einde van alles zien. João Evangelista Martins Terra herinnert er, Karl Rahner lezend, aan dat de Schrift de engelen de kennis van de laatste dag ontzegt. Dit artikel stelt beide posities tegenover elkaar en toont waar zij elkaar ontmoeten.

Wat de angelologie zegt over de kennis van de engelen

Het uitgangspunt is de natuur. Anne Bernet omschrijft in «In het gezelschap van de engelen: de ware geschiedenis van Gods boodschappers» (1998) de engel als een verstandelijk en zuiver geestelijk schepsel, zonder gestalte of tastbare vormen, en waarschuwt in het hoofdstuk zelf: «tenzij anders vermeld zijn de uiteenzettingen van dit hoofdstuk overgenomen uit de Summa Theologiae van de heilige Thomas van Aquino». De auteur voegt eraan toe dat engelen geen symbolen van onze driften zijn maar «individualiteiten, in staat tot kennis en tot wil», met een drievoudige roeping als aanbidders van de Drie-eenheid, boodschappers en beschermers.

Daaruit volgt de wijze van de engelenkennis. Volgens hetzelfde werk laat het verstand van de engel zich niet met het onze vergelijken, want om te kennen heeft hij de middelen niet nodig die voor ons onmisbaar zijn, de zintuigen: in hem is de kennis geheel van geestelijke orde.

De compilatie «Begrippen over angelologie» van Luiz Sérgio Coelho de Sampaio brengt andere auteurs in dezelfde zin bijeen. Met een beroep op Seemann noteert zij dat de Vaders en de grote theologen van de middeleeuwen het erover eens zijn dat de engelen, krachtens hun geestelijke natuur, in staat zijn tot een omvattende kennis van zichzelf en van alle geschapen dingen. En met een beroep op Michael Schmaus herinnert zij eraan dat de Schrift die doordringende kennis aanduidt door te zeggen dat de engelen bedekt zijn met ontelbare ogen, in een formule die de compilatie zo weergeeft: «Heel hun wezen is zien».

Anne Bernet: de engelen «kennen de afloop van alles»

De sterkste uitspraak van de bibliotheek over deze kwestie staat bij Bernet, in een precieze context: die van het schandaal van het kwaad. De auteur merkt op dat de engelen lijden bij de misdaden en godslasteringen omdat zij de plaats niet begrijpen die het kwaad in Gods plan inneemt, en stelt daar meteen tegenover: «De engelen van hun kant zijn op de hoogte van alles wat God gedaan heeft, doet en doen zal; zij kennen de afloop van alles.»

Het betoog sluit met een zin die het waard is in zijn geheel geciteerd te worden, want daaruit komt de volkse vraag naar de toekomst voort: «Dat einde dat voor ons verborgen is, zien de engelen.» Let op het precieze voorwerp van de uitspraak. Bernet zegt niet dat de engel de bijzonderheden van komende gebeurtenissen leest. Zij zegt dat hij de afloop ziet, het einddoel waarheen de geschiedenis gaat, wat voor de mens verborgen blijft. Dat onderscheid is beslissend voor wat volgt.

«Zelfs de engelen kennen die dag niet»: de grens van Matteüs 24,36

Tegen elke lezing die van de engel een universele ziener maakt, stelt de Schrift een uitdrukkelijke grens. João Evangelista Martins Terra formuleert haar in «De angelologie van Karl Rahner: in het licht van zijn hermeneutische beginselen» (1996) zonder omwegen wanneer hij over de glorierijke komst van Christus handelt: «Zelfs de engelen kennen “die dag” niet, alleen de Vader (Mt 24,36)». Dezelfde studie herinnert eraan dat de engelen worden gezonden om de uitverkorenen te verzamelen wanneer die dag komt (Mc 13,26-27), wat het niet-weten nog opvallender maakt: zij zijn uitvoerders van een gebeurtenis waarvan zij het uur niet kennen.

Dezelfde compilatie van Sampaio bewaart, met een beroep op George Tavard, dezelfde grens in een andere vorm – de kennis van de engelen overtreft die van de mensen verreweg, en toch zijn er geheimen die God voor zichzelf houdt. En met een beroep op Schmaus preciseert zij dat de engelen de goddelijke diepte niet geheel doordringen, die alleen toegankelijk is voor de Geest van God zelf, met verwijzing naar 1 Korintiërs 2,10.

Hoe de twee uitspraken zich laten verzoenen

Het verschil tussen de bronnen is werkelijk en mag niet stilzwijgend worden opgelost, maar het is een verschil van voorwerp, niet van leer. Bernet spreekt over de afloop, over de zin waarheen alles samenkomt, en op dat vlak stelt zij dat de engel ziet. Terra en Tavard spreken over de dag, dat wil zeggen over een gegeven dat behoort tot het nog niet meegedeelde goddelijke besluit, en op dat vlak ontkennen zij dat de engel het weet. Tussen beide uitspraken is er geen botsing zodra men erkent dat het einde kennen en het uur kennen verschillende dingen zijn.

Er is nog een tweede criterium, dit van natuur. Als de engelenkennis, zoals de compilatie van Sampaio naar Seemann zegt, de geschapen dingen omvat, dan vallen de vrije toekomst en het goddelijke besluit er niet onder om de eenvoudige reden dat zij geen reeds gegeven geschapen dingen zijn. De engel is schepsel, en geen schepsel kent uit zichzelf wat God nog niet heeft geopenbaard. Om dezelfde reden kan de engel kiezen en, kiezend, dwalen – een vraag behandeld in hebben de engelen een vrije wil.

Kennen de engelen onze daden?

Hier zijn de bronnen soberder dan de vroomheid gewoonlijk is. Terra’s studie over Rahner verleent het wezenlijke en niet meer: «Wij nemen ook aan dat de engelen en heiligen ons kennen en de daden die wij tot hen richten». Wat wordt beweerd is de kennis van de persoon en van de tot hen gerichte daden, en op dat gegeven rust de praktijk van de aanroeping, niet op een volledig toezicht op het menselijke innerlijk, dat de geraadpleegde teksten niet beschrijven.

Dezelfde studie stelt de grondvraag die Rahner opwerpt – of engelen en heiligen tot God of tot de wereld behoren – en antwoordt dat zij als schepselen tot de wereld behoren, ook al treden zij binnen in Gods sfeer wanneer met hen betrekkingen van liefde en zelfgave worden aangeknoopt. Deze precisering is juist nuttig tegen de overdrijving: de engel blijft schepsel, ook wanneer hij voorwerp van gebed is.

Waarom de vraag ertoe doet

Anízio Alves Caetano geeft in «Waarom angelologie en demonologie studeren?» de methodische reden: leven, kennis, taal en liefde vergelijken zoals zij zich in een engel en in een mens verwezenlijken maakt het mogelijk de blijvende kern van die volmaaktheid te bepalen en tegelijk de bijzondere trekken die zij in de mens aanneemt. Vragen wat de engel kent is dus een indirecte manier om te vragen wat kennen is.

En het is ook een manier om de verhouding te bewaren. Een engel die alles wist zou een mindere god zijn, en de katholieke angelologie wijst die weg even beslist af als zij afwijst de engel tot symbool te herleiden. Over de innerlijke orde van die geschapen wereld, zie de hiërarchie van de engelen volgens de Bijbel.

Veelgestelde vragen

Kennen engelen de toekomst?

Zij kennen veel meer dan de mens bereikt, maar niet alles. Anne Bernet stelt dat de engelen op de hoogte zijn van alles wat God gedaan heeft, doet en doen zal, en dat zij de afloop van alles zien. Matteüs 24,36 ontzegt hun echter de kennis van de laatste dag, zoals João Evangelista Martins Terra eraan herinnert in zijn studie van Karl Rahners angelologie.

Kennen engelen de dag van het laatste oordeel?

Nee. De evangelietekst is uitdrukkelijk en de angelologie eerbiedigt hem: zelfs de engelen kennen die dag niet, alleen de Vader (Mt 24,36). Volgens dezelfde studie worden de engelen gezonden om de uitverkorenen te verzamelen wanneer die dag komt, zonder dat hun het uur gegeven is.

Kunnen engelen onze gedachten lezen?

De geraadpleegde werken beweren dat niet. Wat zij beweren is dat de engelen, krachtens hun geestelijke natuur, een omvattende kennis hebben van zichzelf en van de geschapen dingen, en dat zij ons kennen en de daden die wij tot hen richten. Zij herinneren er bovendien met Michael Schmaus aan dat de engelen de goddelijke diepte niet geheel doordringen, die alleen toegankelijk is voor de Geest van God (1 Kor 2,10).

Hoe is de kennis van de engelen, als zij geen zintuigen hebben?

Zij is geheel van geestelijke orde. Anne Bernet legt uit dat het engelenverstand zich niet met het onze laat vergelijken, omdat de engel de middelen niet nodig heeft die voor ons onmisbaar zijn, de zintuigen. De compilatie van Luiz Sérgio Coelho de Sampaio citeert Michael Schmaus om te zeggen dat de Schrift die kennis uitdrukt door de engelen wezens te noemen die met ontelbare ogen bedekt zijn.

Wat is de functie van de engelen volgens deze werken?

Anne Bernet vat een drievoudige roeping samen: voortdurende aanbidders van de Drie-eenheid, boodschappers tussen God en de mensen en beschermers van de mensheid. De studie over Karl Rahner voegt daar de taak aan toe de mensen de heilbrengende dimensie van Christus te onthullen, in de twee komsten, die in het vlees en die in heerlijkheid.