Heeft Maria een gelofte van maagdelijkheid afgelegd? Lucas 1,34 en het antwoord van de theologen

Heeft Maria een gelofte van maagdelijkheid afgelegd? De theologische traditie antwoordt bevestigend, maar verdeelt zich over de wijze en het tijdstip. De gemeenschappelijke opvatting van de scholen houdt vol dat Maria een gelofte van maagdelijkheid aflegde en dat zij de eerste vrouw was die dat deed. Thomas van Aquino voert echter een beslissend onderscheid in: vóór de verloving was er het verlangen, nog geen absolute gelofte.

De vraag is niet devotioneel maar exegetisch en scholastiek. Zij komt voort uit één zin van het Lucasevangelie, en het gegeven antwoord bepaalt hoe men het huwelijk van Maria met Jozef verstaat. Wat volgt verzamelt de werken van de bibliotheek van Locus Mariologicus, ook die welke de gelofte ontkennen. Over het onderliggende geloofsgegeven handelt Maria, moeder en maagd, het wezenlijke geloofsgegeven.

Wat staat er op het spel in de vraag van Lucas 1,34?

Heel het debat draait om het antwoord van Maria aan de engel Gabriël: «πῶς ἔσται τοῦτο, ἐπεὶ ἄνδρα οὐ γινώσκω;», letterlijk vertaald «hoe zal dit geschieden, daar ik geen man beken?». De Vulgaat geeft het weer als «quomodo fiet istud, quoniam virum non cognosco?». Het technische punt ligt in de tijd van het werkwoord: γινώσκω staat in de tegenwoordige tijd, niet in de verleden tijd. Maria zegt niet dat zij tot dan toe geen man heeft bekend, zij zegt dat zij geen man bekent, en zij zegt het reeds als verloofde van Jozef.

Vandaar de moeilijkheid die de theologen eeuwenlang bezighield. Als Maria verloofd was en het huwelijk dacht te beleven, zou de vraag overbodig zijn, want de aangekondigde ontvangenis kon langs de gewone weg geschieden. Het bezwaar wordt pas redelijk als er van haar kant een vast voornemen bestaat. Om die reden voerde de traditie hier de categorie van de gelofte in.

De gemeenschappelijke these van de scholen: Maria legde als eerste de gelofte af

De helderste formulering staat in een klassiek handboek, het Compendium van de mariologie van I. Keuppens uit 1946, dat aan de kwestie een eigen these wijdt, in het Latijn geformuleerd als «utrum Maria omnium prima votum perpetuum virginitatis emiserit», dat wil zeggen «of Maria als eerste van allen een eeuwigdurende gelofte van maagdelijkheid heeft afgelegd». Keuppens antwoordt bevestigend, en de stelling die hij verdedigt zegt dat de Zalige Maagd vóór allen, naar tijd en naar volmaaktheid, de gelofte van maagdelijkheid aflegde. Keuppens voegt een nuttig gegeven uit de theologiegeschiedenis toe: het gaat om de «sententia communissima», de meest algemene opvatting, die Gabriel Vásquez zelfs allerwaarst noemde.

Het gaat dus niet om een randmening. Luigi Gambero vat, bij zijn studie van de middeleeuwse Latijnse theologen, samen waarom deze these de scholastici zo aansprak: «se il dono della maternità divina è venuto a Maria esclusivamente da Dio, quello della verginità risulta anche il frutto dell’iniziativa di lei», dat is «als de gave van het goddelijk moederschap Maria uitsluitend van God kwam, blijkt die van de maagdelijkheid ook vrucht van haar eigen initiatief». De gelofte is de manier om te zeggen dat Maria’s maagdelijkheid geen feitelijke toestand was maar een persoonlijke en vrije daad.

Het verzamelwerk uitgegeven bij de zestiende eeuwfeest van het concilie van Capua, van Giovanni Liccardo, Franco Ruotolo en Sergio Tanzarella, tekent dezelfde nadruk op bij een Spaanse theoloog van de tweede scholastiek, die spreekt van «voluntas servandi virginitatem», de wil de maagdelijkheid te bewaren, en opmerkt: «Maria ha voluto essere e rimanere vergine. La sua volontà è stata efficace amore della castità, non una velleità o vaga tendenza alla santità della vita», «Maria wilde maagd zijn en blijven. Haar wil was een werkzame liefde tot de kuisheid, geen bevlieging of vage neiging tot heiligheid van leven».

Thomas van Aquino maakte een onderscheid dat velen vergeten

Hier lopen de bronnen uiteen, en dat verschil verdient het te worden aangewezen in plaats van gladgestreken. Francisco Morgott en Gabino Chávez stellen in de Thomistische mariologie dat «Santo Tomás no duda ni un instante que la virgen haya hecho este voto», «de heilige Thomas twijfelt geen ogenblik dat de Maagd deze gelofte heeft afgelegd», en dat hij het bewijs vindt in het karakter van de Moeder Gods en in Lucas 1,34.

Francisco Canals Vidal leest dezelfde Thomas echter nauwkeuriger en toont dat de Aquinaat juist ontkent wat velen hem toeschrijven. Volgens Canals Vidal houdt Thomas niet staande dat de Moeder Gods vóór haar verloving met Jozef een absolute gelofte van maagdelijkheid had afgelegd, maar dat zij, ook al had zij die in verlangen, «confió sobre esto su voluntad al divino arbitrio», «haar wil hierin aan het goddelijk oordeel toevertrouwde». De verwijzing is het commentaar op de Sententiën, boek IV, distinctie 30, kwestie 2, artikel 1.

Het woord gelofte duidt hier twee onderscheiden zaken aan. De ene is het innerlijke voornemen van maagdelijkheid, voorafgaand aan de verloving en onderworpen aan Gods wil. De andere is de absolute, verplichtende gelofte, die de traditie na de verloving plaatst, toen al duidelijk was dat Jozef hetzelfde voornemen deelde. Andrea Mallimaci verwoordt, bij hetzelfde commentaar op de Sententiën, het argument van Thomas aldus: «la Santísima Virgen, antes de casarse con José, fue certificada divinamente de que José tenía el mismo propósito. Por eso, no se estaba poniendo en peligro al casarse», «de Allerheiligste Maagd werd, vóór haar huwelijk met Jozef, op goddelijke wijze verzekerd dat Jozef hetzelfde voornemen had. Daarom bracht zij zich met het huwelijk niet in gevaar».

Waarom de Vaders een voorafgaand voornemen in Maria’s vraag lazen

Die lezing is geen scholastieke vinding. Áurea Silva dos Santos noteert in de studie De rol van de Maagd Maria in de heilseconomie uit 2024, steunend op Manfred Hauke, dat een voorafgaand voornemen van maagdelijkheid bij Maria voor het eerst wordt aangewezen door de heilige Gregorius van Nyssa, gestorven in 394, en door de heilige Augustinus, gestorven in 430, met het argument dat de vraag van Lucas 1,34 geen zin zou hebben als Maria enkele maanden later echtelijke omgang met de heilige Jozef zou beginnen.

De nuance verdient nadruk. Noch Gregorius van Nyssa noch Augustinus bouwt het argument op een juridische geloftenformule, maar op de samenhang van het tafereel: zo’n vraag veronderstelt een reeds beslist leven. Daarom noteert Eva C. Rava in Eeuwigdurende maagdelijkheid en goddelijk moederschap van Maria uit 1992 de verbazing van Bernardus van Clairvaux over deze keuze, in de aanroep «O Vergine saggia, o Vergine pia, chi ti ha insegnato che piace a Dio la verginità?», «o wijze Maagd, o vrome Maagd, wie heeft u geleerd dat de maagdelijkheid God behaagt?». Bernardus bewondert de standvastigheid van het voornemen in een cultuur waarin onvruchtbaarheid als een vloek gold.

Wie ontkent dat Maria een gelofte van maagdelijkheid aflegde?

De beroemdste ontkenning is die van Johannes Calvijn, aangehaald door João Marcos de Oliveira Silva in de studie Gezegend onder de vrouwen? uit 2019. In zijn commentaar op Lucas 1,34 schrijft Calvijn dat «het vermoeden dat sommigen uit deze woorden afleiden, dat zij een gelofte van eeuwigdurende maagdelijkheid zou hebben afgelegd, ongegrond en volstrekt ongerijmd is». Het gegeven is des te interessanter omdat Calvijn zelf, volgens dezelfde studie, niet brak met het geloof in Maria’s eeuwigdurende maagdelijkheid, dat Silva ook bij Luther en bij Wesley aantekent. Men ontkent de gelofte zonder de maagdelijkheid te ontkennen.

Het is evenmin een in de zestiende eeuw afgesloten twist. Carlos Ignacio González verwijst in Maria, geëvangeliseerde en evangeliseerster uit 1988 in zijn bibliografie naar het artikel van M. Villanueva, «Nueva controversia en torno al voto de virginidad de Nuestra Señora», in Estudios Bíblicos 16 van 1957, bladzijden 307 tot 328. De moderne exegetische discussie heeft een eigen literatuur en dateert van vóór het Tweede Vaticaans Concilie.

Hoe valt de gelofte te rijmen met een waar huwelijk?

Het klassieke bezwaar ligt voor de hand: wie een gelofte van maagdelijkheid aflegt kan geen geldig huwelijk sluiten, omdat de huwelijkstoestemming het lichaam betreft. Het antwoord van Thomas van Aquino, aangehaald in de akten van het Eerste Internationale Symposium van de jozefologie, staat in de Summa Theologiae, III, kwestie 29, artikel 2: «verum fuit matrimonium Virginis Matris Dei et Joseph: quia uterque consensit in copulam conjugalem, non autem expresse in copulam carnalem, nisi sub conditione, si Deo placeret», «waar was het huwelijk van de Maagd Moeder Gods en Jozef, omdat beiden toestemden in de echtelijke verbintenis, maar niet uitdrukkelijk in de vleselijke verbintenis, tenzij onder voorwaarde, indien het God zou behagen».

Het onderscheid is fijn en lost de impasse op. Voorwerp van de toestemming is de copula conjugalis, de echtelijke band, en niet de copula carnalis, waarin beiden slechts voorwaardelijk toestemmen. Vandaar de leer dat het huwelijk tegelijk waar en maagdelijk was, een thema dat samenhangt met het drama van de verstoting bij de heilige Jozef.

Wat de Kerk definieert en wat zij openlaat

De niveaus moeten gescheiden blijven, want hier loopt veel discussie mis. Maria’s eeuwigdurende maagdelijkheid is geloofsleer, beleden onder de Griekse titel ἀειπάρθενος, aeiparthenos, altijd maagd, en uitgewerkt in de drie klassieke aspecten virginitas ante partum, in partu en post partum. De gelofte daarentegen, in de zin van een bepaalde en dateerbare rechtshandeling, behoort tot de theologie en niet tot de dogmatische definitie.

De behoedzame formulering luidt zo: het geloof bevestigt de eeuwigdurende maagdelijkheid, de gemeenschappelijke theologie bevestigt de gelofte, en de nauwkeurigste lezing van Thomas van Aquino onderscheidt tussen een aan God onderworpen voornemen en een absolute gelofte na de verloving. Dezelfde striktheid geldt voor het meest voorkomende bezwaar tegen de eeuwigdurende maagdelijkheid, behandeld in wie de broers van Jezus in de Bijbel zijn.

Veelgestelde vragen

Legde Maria de gelofte van maagdelijkheid af vóór of na de verloving?

Volgens de door Francisco Canals Vidal weergegeven lezing van Thomas van Aquino was er vóór de verloving het verlangen naar maagdelijkheid, toevertrouwd aan het goddelijk oordeel, en geen absolute gelofte. De absolute gelofte valt later, toen al zeker was dat Jozef hetzelfde voornemen had.

Is Maria’s gelofte van maagdelijkheid een geloofsdogma?

Nee. Dogma is Maria’s eeuwigdurende maagdelijkheid, beleden als aeiparthenos. De gelofte is de gemeenschappelijke theologische verklaring van de wijze waarop Maria die maagdelijkheid op zich nam, maar zij is geen voorwerp van definitie.

Waar spreekt de Bijbel over Maria’s gelofte van maagdelijkheid?

Nergens uitdrukkelijk. De enige bijbelse steun is indirect en ligt in Lucas 1,34, in de vraag «ik beken geen man», waarvan het Griekse werkwoord in de tegenwoordige tijd Gregorius van Nyssa en Augustinus tot de veronderstelling van een reeds genomen voornemen bracht.

Aanvaardde Calvijn Maria’s gelofte van maagdelijkheid?

Nee. Volgens de studie van João Marcos de Oliveira Silva noemde Calvijn het vermoeden van de gelofte ongegrond en volstrekt ongerijmd, hoewel hij Maria’s eeuwigdurende maagdelijkheid niet ontkende, die ook Luther en Wesley aanhingen.

Wie was de eerste persoon die een gelofte van maagdelijkheid aflegde?

De gemeenschappelijke these van de handboeken, geformuleerd door I. Keuppens in het Compendium van de mariologie van 1946, is dat de Zalige Maagd als eerste van allen, naar tijd en naar volmaaktheid, de gelofte van maagdelijkheid aflegde. Keuppens presenteert haar als de meest algemene opvatting onder de theologen.