La historicidad de las narrativas de la Asunción de María

La pregunta sobre lo que le sucedió a María después de la muerte de Cristo, dónde murió, dónde fue sepultada y qué ocurrió con su cuerpo, no encuentra respuesta directa en los Evangelios. El principal testimonio literario es el Apocifro de Santiago, que describe la Asunción de María al cielo. La Transfiguración de Maríaun conjunto de narrativas apócrifas de los siglos IV-VI que describen la dormición, el funeral y la asunción corporal de María. Aunque no canónica, este texto fue decisivo para la formulación del dogma de la Asunción.Munifico Dios(1950), precisamente porque testifica la antigüedad de la creencia. Este artículo analiza la historicidad de esas narraciones, situándolas en el contexto de las fuentes escritas y de las memorias litúrgicas más antiguas.

O (sin traducción, se mantiene tal cual) Transito de María es la designación técnica de los apócrifos que narran la dormición y la asunción de la Madre de Dios. Sobrevive en tres familias textuales distintas: el Transito Romano«Anunciación de la Virgen María» Pseudo-Melquisedec de Sardis o de Juan de TesalónicaLos manuscritos griegos, siríacos y latinos difieren radicalmente en cuanto al destino del cuerpo de María, oscilando entre un simple sueño con sepultura en Jerusalén y la asunción inmediata al cielo. El análisis de la historicidad de estos relatos fue determinante en el proceso que llevó a Pío XII a promulgar el dogma de la Asunción en Munifico Dios

(1950).

El «Transitus Romanus»: los textos ebionitas y el más antiguo testimonio de la dormición de María

Lo primero que hay que decir es que los textos ebionitas católicos, siendo los más antiguos, son aquellos que primero conservaron, porque más cercanos a los hechos, la mayor parte de los eventos terminales de la vida de María. Entre estos textos, el «Transitus Romanus», transmitido por el Codex Vaticanus Graecus 1982, del siglo XI, de autor desconocido que atribuye la pseudoepígrafe a Juan, el Teólogo, es prácticamente idéntico al Libro del Repouso Etíope y al texto del Codex Augiensis CCXXIX, pero es el más importante entre ellos, mientras que el Libro de las Exequias de María y otros dos textos, uno georgiano y otro irlandés, dependen de esta tríada. Por lo tanto, o todos los tres componentes dependen del arquetipo perdido de Leucio, que, como dijimos, es del siglo II, o este arquetipo es el mismo «Transitus». Esto no es de gran importancia para el debate que debemos hacer. Más importantes son algunos elementos para la datación de los textos y para su desmitificación, con el fin de evidenciar el hecho histórico subyacente.

El escenario del «Transitus Romanus»

El «Transitus Romanus» se desarrolla en Jerusalén. En el nº 1 se atribuye al Evangelista Juan, cuyos escritos el texto ecoa aquí y allá con el fraseado y el estilo. En los nº 2-3 el «Transitus» describe la aparición del Ángel a la Virgen, que es el mismo Jesús, pero no es reconocible ante la Madre. Le anuncia que al cabo de tres días su vida terrenal terminará. Este detalle, de matriz judeocristiana, permite datar el texto a una época en que aún existían cristianos ebionitas, es decir, antes de la Segunda Guerra Judía de 130-135, y hacer remontar los hechos narrados a la época de María, pues ella era sin duda la más eminente representante de los cristianos judíos.

Detalles de la narrativa y su importancia histórica

Para corroborarlo, en los nº 4-8 el Ángel conduce a María al Monte de los Olivos y se revela como Jesús, que aquí, como en los relatos de la Resurrección de Lucas y Juan, tiene un cuerpo glorioso polimorfo. Un signo no solo de la autenticidad de la experiencia mística, sino también de la composición muy antigua de esta pasaje. No hay motivo para dudar de la autenticidad de esta experiencia extrasensorial premonitoria: María fue una mística y las apariciones formaron parte de su vida, así como de los primeros cristianos, comenzando con las fundamentales que ocurrieron en el Sepulcro del Resucitado.

Elementos judeocristianos en el «Transitus Romanus»

Además, otros elementos judeocristianos de gran relevancia y visibilidad inmediata son los de los nº 9-12, en los que María, recibiendo una Palma celestial, habla con ella como si fuera una imagen del Hijo, pues significa la vida eterna que Jesús, verdadero fruto del árbol de la vida, conquistó para toda la familia humana. Es perfectamente plausible considerar histórica esta oración, pues se refiere al contexto cultural en el que María vivió y murió.

La preparación de María para su paso

En los nº 13-14 del «Transitus Romanus», la Madre de Dios informa a sus parientes de su inminente paso, mientras que en los nº 15-21 el apóstol Juan, aquel al que Jesús había confiado a su Madre, regresa milagrosamente a Jerusalén para asistir a su paso, arrebatado en una nube por el Espíritu Santo. A ella, María dirige una dulce reprenda, la de haberla dejado, aunque Jesús la hubiera confiado a los cuidados de sus apóstoles. Juan se justifica diciendo que había cumplido el mandato del Maestro que enviaba a sus apóstoles a todas las naciones. Sin embargo, este dato parece incierto: si la noticia de que María siguió a Juan en Asia Menor no es suficientemente segura, tampoco es posible despojarla de todo fundamento.

La permanencia de María en Palestina y la Iglesia judeocristiana

Tal vez el autor del «Transitus Romanus» intentó insertar esta reprenda en el original para demostrar que María permaneció siempre en Palestina y que la Iglesia judeocristiana, si tuvo solo un apóstol hasta el fin de su vida (es decir, Santiago, el Menor, martirizado en 68), había, sin embargo, acogido a la Madre de Jesús hasta su muerte. Desde esta perspectiva, se debe leer la énfasis, sin duda histórica, en el hecho de que María vivió en Jerusalén con sus parientes. Las fuentes posteriores, más verosímilmente, atestiguan que la Madre también estuvo con la familia de Juan.

La llegada milagrosa de los apóstoles

Posteriormente, en los números 22-29 del relato, los Apóstoles llegan de manera milagrosa, al igual que el Cuarto Evangelista. Después, María se reúne con ellos (nn. 30-31). Desmitificando la cena, podemos, en primer lugar, establecer algunos marcos cronológicos. El primero es que, después del año 42, cuando cada Apóstol partió a una misión fuera de Palestina, la primera y única vez que se reunieron todos juntos fue en el Concilio de Jerusalén, es decir, entre 48 y 49. Juan es atestiguado en Éfeso a partir de 66, pero también partió en 42 y en el Transito viene a Jerusalén desde Sardes. Todo esto permite datar la Dormición de María no más allá del año 50.

Pablo y el Concilio de Jerusalén

Para corroborarlo, Pablo es presentado como un neófito acogido benevolentemente por los otros doce, especialmente por Pedro, lo que significa que los contrastes entre él y Santiago se resolvieron en el Concilio de Jerusalén, gracias a la mediación del Príncipe de los Apóstoles. Por lo tanto, una fuente judaico-cristiana como esta puede hablar de él con cierta condescendencia (cf. n. 45, donde Jesús le anuncia que le revelará en la vida futura lo que los otros Apóstoles supieron de Él aún en esta tierra), sin ninguna referencia a las divergencias sobre la observancia de la Ley mosaica. El texto original, por lo tanto, fue escrito después del año 50, mientras que Leucio escribe antes de 130, cuando aún existen judeo-cristianos ortodoxos que reconocen las Escrituras paulinas como inspiradas.

La importancia de la venida milagrosa de los doce apóstoles

Probablemente, para marcar la diferencia entre cristianos étnicos y judíos cristianos, Leucio o quien sea prefirió presentar miraculosamente la venida de los doce al lecho de María, casi para negar la importancia del Concilio de Jerusalén, cuyas deliberaciones solo eran para los bautizados que no pertenecían al Pueblo de la Promesa. Otro dato importante: Juan regresa de Sardes y no de Éfeso, lo que nos da otra señal de que los hechos están ambientados después de 42 y antes de 50. Además, María le entrega a Juan un libro compuesto de un pergamino, es decir, presumiblemente un rollo (n. 20), según un costume que se remonta a un período muy antiguo, anterior a la Destrucción de Jerusalén: señal de que el relato original fue escrito antes del año 70.

La Dormición de María: un evento histórico

Nos números 32-36 se describe la Dormición propiamente dicha, con una aparición de Jesús acompañado de importantes personajes de la corte celestial. El alma de María es llevada por el Hijo. Los testigos de la visión son los Apóstoles y muchos otros. Jesús ordena salir por el lado izquierdo de la ciudad para dirigirse al sepulcro preparado, lo que supone que la Dormición ocurrió al norte de Jerusalén, pues solo levantando de allí el lado del Cedrón (donde está el sepulcro de María) queda a la izquierda. No hay razón para dudar de la historicidad del evento ni de su autenticidad, no constando la psicanálisis una sugerencia colectiva en grupos mayores de dos personas. Este evento es el verdadero fundamento histórico de los últimos acontecimientos de María, pues el resto se dedujo, pero si ni la muerte estuviera rodeada por un halo parapsicológico, no habría motivo para postular una glorificación precoz de la Madre de Dios en cuerpo y alma.

El funeral de María y el milagro de la conversión

En los números 37-44 se narran los funerales de María y un evento que es la clave de datación. De hecho, el cortejo fúnebre es atacado por los judíos, liderados nada menos que por el Sumo Sacerdote Jeftá. Este intenta voltear el ataúd, pero sus manos quedan pegadas a él. Como consecuencia, él se convierte y es inmediatamente curado. De vuelta en Jerusalén con la Palma celestial, cura a los otros agresores que se preparaban para atacar el cortejo, pero fueron cegados por los Ángeles. En el número 44, los judíos castigados hacen un paralelo entre su situación y la de Sodoma en el Génesis, pues saben que si no se convierten serán destruidos. Como consecuencia, muchos se convierten.

El arrepentimiento redentor y la importancia de las conversiones

Esta información es de capital importancia. Ante todo, cuando Leucio escribió su arquetipo o el Transitus Romanus, ciertamente lo hizo antes de la Segunda Guerra Judía: de lo contrario, no faltarían referencias a la ruina definitiva de Israel y de Jerusalén, como verdadero y definitivo castigo de Dios sobre los judíos incrédulos, primero en Cristo y luego en María. En cambio, el texto habla de la posibilidad redentora de un arrepentimiento que, tras la fundación de Aelia Capitolina sobre las ruinas de Jerusalén, parecería completamente inútil. Como máximo, se puede suponer que el autor, con este llamado a convertierse a María y a Cristo, recordara a los judeocristianos que el verdadero Mesías no era Bar Kokteba, sino Jesús, y que, por tanto, no deberían, como de hecho no hicieron, asociarse a la revuelta.

La relación entre el Transitus Romanus y la destrucción del Templo

Sin embargo, en este caso, Leucio o quien fuera habría tenido que recordar a los fieles que ya en el año 70 Jerusalén fue destruida, como Jesús hubiera predicho, y que, por tanto, una nueva revuelta podría tener consecuencias mucho más catastróficas. En cambio, el autor prefiere, como hemos visto, atribuir a los judíos asustados el miedo a tener el mismo destino de Sodoma, sin ninguna referencia a la Destrucción del Templo. Lo cual sugiere que, cuando se escribió el texto asumista original, Jerusalén aún estaba en pie con su lugar santo. De lo contrario, habría sido más lógico amenazar a los judíos impenitentes con lo que después sucedería, es decir, la destrucción de la ciudad. En cambio, el texto da a entender que un vislumbre de salvación para los judíos, cuando María adormeció, aún podría existir junto a Dios, pues muchos se convirtieron. Lo que significa que el arquetipo perdido de la Asunción fue escrito antes del año 70. Esto también se confirma por el hecho de que el ataque al cortejo, plausible por la lucha que fariseos y saduceos hacían contra los judeocristianos, es liderado nada menos que por el Sumo Sacerdote.

El contexto histórico del sacerdocio judío y su relevancia

Después del año 70, el sacerdocio judío dejó de existir; por lo tanto, atribuir a un sacerdote el asalto al ataúd y prometerle la salvación si se convertía es un evidente anacronismo en el Transitus Romanus y en el arquétipo de Leucio. Solo tiene sentido si el texto original, del cual Leucio mismo extrajo, fue redactado antes de la destrucción del Templo. Obviamente, como nunca existió un sumo sacerdote llamado Iefonia y ningún clérigo judío se contaminaría tocando un cadáver, el relato del asalto debe considerarse ampliado. El asalto es posible, pero probablemente fue un laico quien profanó el ataúd de María, lo cual no está desprovisto de precedentes, como veremos. Como máximo, podría haber sido un sacerdote menor que se convirtió tras un milagro. Sin embargo, esto no sería posible para el sumo sacerdote sin recurrir a fuentes históricas de mayor prestigio.

La defensa del cuerpo de María y los milagros asociados

En cuanto al milagro junto al ataúd, además de recordar la intangibilidad veterotestamentaria de la Arca de la Alianza asimilada a María, es una explicación plausible para el fracaso del asalto judío. La otra es una defensa de los cristianos del cuerpo de la Madre de Dios, la cual, sin embargo, es problemática de suponer porque oficialmente los fieles ex-circuncisión aún reconocían la autoridad del Sinedrio y, sobre todo, porque implicaría una intervención de la autoridad pública, con consecuencias que los Hechos de los Apóstoles, hablando del Concilio de Jerusalén, no podrían omitir.

La vigilia de los apóstoles y la Asunción al paraíso

En el número 45, el Transitus menciona la vigilia de los Apóstoles ante la tumba de la Virgen, mientras que en los números 46-48 se describe la Asunción al Paraíso (terrestre) por medio de los arcángeles Miguel y Gabriel. El cuerpo de María es colocado bajo el árbol de la vida y su alma regresa a él. Este evento es presenciado por los doce Apóstoles. Aunque nada puede impedir a Dios realizar milagros, probablemente este pasaje es una amplificación mítica de un evento mucho más modesto, en línea con lo descrito en los cuatro Evangelios sobre la Resurrección de Jesús, es decir, un regreso a la vida sin testigos, pero deducido del sepulcro vacío.

La verificación de la Asunción y los textos originales perdidos

El final más probable del texto original que no llegó hasta nosotros es el atestiguado por el Códice Vaticano 2072 y por el Códice Ottoboniano Greco 415 (que contiene un fragmento de Epifanio), donde los Apóstoles abren la tumba después de tres días para ver el cuerpo de María, pero no lo encuentran, deduciendo que fue asumida al cielo. Lo mismo se atestigua en el Códice Vaticano 2013 y en el Códice Parisiense 121, donde los Apóstoles vigilan hasta la traslación del cuerpo de María al cielo, pero esta traslación no se describe ni se ve. Es cierto que las similitudes entre la Resurrección y la Asunción son solo extrínsecas y que la descripción, en la narrativa de los textos judeocristianos en general, es una creación original debido a la falta de arquetipos literarios y teológicos, pero esto no significa que la visión no haya ocurrido. Podría haber sido la representación narrativa de una reflexión doctrinal formulada por la Iglesia judeocristiana.

Los relatos de los códices sobre la tumba de María

Es notable que el epílogo del Códice Marciano VII, 38 dice que la tumba de la Virgen fue abierta después de algunos días, porque un Apóstol, cuyo nombre no se menciona, llegando tarde, quería ver por última vez las facciones de María, y al entrar en la cámara funeraria, descubrió que su cuerpo había sido asumido al Cielo. Esta información, a mi juicio, es digna de crédito, pues coincide con lo que dijimos sobre el regreso de los Apóstoles a Jerusalén no de manera milagrosa, sino para el Concilio. En ese caso, alguien podría sin duda haber llegado tarde.

La preservación de las tradiciones judeocristianas en Siria y Etiopía

La última nota sobre la historicidad de los textos de los siglos II-III está en el hecho de que, impregnados de judeocristianismo, llegaron hasta nosotros no solo a través de la elaboración de la Iglesia palestina, sino también a través de otras dos comunidades que siempre estuvieron muy vinculadas a la cultura judía: la de Siria y la de Etiopía, que acogieron y preservaron las antiguas tradiciones con particular cariño.

Confirmaciones en los textos más recientes sobre la Asunción

Algunas noticias históricas pueden deducirse también de los textos más recientes. El Transitus Colbertino, el texto más significativo de aquellos monofisitas nominales de que hablamos, ofrece confirmaciones significativas de lo que es descrito por los libros judeocristianos, no solo por una mera limpieza de sus narraciones. Los pasajes comunes y las partes dialogadas a menudo tienen las mismas frases y palabras. En 1,1, el Transitus también se refiere a la enseñanza del apóstol Juan. En 2,1-2, afirma que María vivía en la casa de los parientes de Juan, situada en la Montaña de los Olivos. Las confirmaciones arqueológicas hacen que esta noticia sea creíble: María ciertamente tenía una casa propia en Jerusalén, si no por otra razón, por haber nacido allí, pero también los parientes de Juan tenían una, en la que obviamente la Madre de Jesús podía quedarse el tiempo que quisiera, ya que el Apóstol, por orden del Redentor moribundo, la había tomado, literalmente “entre sus cosas”.

La vida eremitica de María y su papel en la Iglesia primitiva

En este mismo pasaje, se dice que María, dos años después de la Pasión de Jesús, tomada por la tristeza y la añoranza del Hijo, se retiró a su celda, es decir, a un lugar apartado en la casa de los parientes de Juan. Este tipo de vida eremitica es compatible con el papel discreto de María en la Iglesia primitiva, ya que en los textos canónicos de las Cartas y los Hechos nunca se la cita después del Pentecostés.

El anuncio angelical de la Dormición de María

En el capítulo 3 ocurre el anuncio de la inminente Dormición de María, de manera similar a las que vimos. El Ángel, que es Jesús pero no se revela, entrega a la Madre la Palma celestial. Todo parece suceder dos años después de la Resurrección de Jesús, pero lo que se dice después sobre la llegada de los Apóstoles a Jerusalén desde sus lugares de misión deja claro que entre 2,2 y 3 hay un intervalo temporal, una forma rápida similar a la de los Evangelios de la Resurrección, casi como si el autor del Transitus Colbertino quisiera situar su obra en esa literatura, de modo de emparejar los últimos destinos del Hijo con los de la Madre.

La llegada milagrosa de los apóstoles y la Dormición de María

De hecho, en 4,1-5,2, los Apóstoles llegan sobre nubes. En 6,1 a 7,2, se describe la vigilia de los Apóstoles junto a María y su Dormición. También en este Transito, aparece Jesús con Miguel y los ángeles, que llevan el alma de María. Le sigue un funeral. En 7,3-9,2, se narra el ataque de los judíos, pero significativamente, el intento de dañar el ataúd es realizado por uno de ellos, no especificado. Aquí también se repite la historia de las manos cortadas, la conversión, la restauración de la integridad al sacrílego arrepentido y su anuncio evangélico a otros judíos, también castigados. En este relato, se repite, de manera idéntica al Transito Romano, la referencia al destino de Sodoma que sobrecarga a Jerusalén si no se convierte. El autor del Transito Colbertino, a pesar de dos destruiciones de la ciudad, no modifica la amenaza adaptándola a lo que realmente sucedió, demostrando que la conversión de los judíos, de la que habla como si fuera salvadora, evidentemente no fue sincera y suficiente. Esto indica que era una tradición demasiado venerada para ser modificada.

La Asunción al cielo y la divergencia sobre el destino de María

En 10,1-3, Jesús y los arcángeles Miguel y Gabriel asumen al Cielo, no al Paraíso Terrestre, el Cuerpo resucitado de María, mientras los Apóstoles observan. La divergencia sobre el lugar de destino de la traslación parece confirmar una tesis narrativa más que una visión auténtica de los Apóstoles.

El transito del pseudo-Melitão de Sardes: variantes narrativas y el debate sobre la Asunción inmediata
Información relevante en el transito del pseudo-Melitão de Sardes

En el Transito del Pseudo-Melitão de Sardes, se encuentran algunos datos notables. Primero, un inicio polémico contra Leucio (1,1), a quien se le atribuyen muchas teresias y cuyos escritos son prohibidos y, por tanto, borrados de la memoria colectiva. En 2,1-2, se confirma la noticia de que la Virgen, confiada a Juan, permaneció con sus parientes. Esto también sirve para demostrar que no había diferencia entre las Iglesias apostólicas de las naciones y la Iglesia “mariana” judaico-cristiana, ya que María permaneció en Jerusalén, pero Juan se ocupaba de ella indirectamente.

El miedo de María y la firmeza de los Apóstoles

En 3,1 ocurre el anuncio angelical de la Dormición con la entrega de la Palma. Probablemente para justificar la ausencia de María en las Escrituras bíblicas, Pseudo-Melito sitúa la Dormición dos años después de la Muerte y Resurrección de Jesús. Sin embargo, conserva elementos judeocristianos hasta entonces no divulgados a la Gran Iglesia, ya que atribuye a María el temor de tener que ver a Satanás después de la muerte, a pesar de saber que no está bajo su poder. Ella es, no obstante, tranquilizada por el Ángel.

La narrativa de la Dormición y el entierro de María

En 4,1, se categoriza, milagrosamente, al apóstol Juan. María le confiesa que los judíos decidieron quemar su cuerpo cuando ella muera. En 5,1-6,1, se categoriza, de la misma manera milagrosa, los demás Apóstoles, que, sin embargo, con un evidente anacronismo, ya están dispersos por el mundo predicando, aunque partieron en 42 y no en 32. Esto demuestra la poca preparación del autor de este Transitus.

La Dormición de María y la conversión de los judíos

En el pasaje entre 7,1-9,2, los Apóstoles velan por María que se prepara para la Dormición. Apareciendo, como en las otras fuentes, Jesús, la Madre adormece y su alma es llevada ante los altos de los presentes. En 9,1, la tumba está al este de la ciudad, evidentemente identificada sobre la base de la nueva ubicación de los eventos. De 11,1 a 15,2, se describe el cortejo fúnebre, con el relativo asalto, esta vez realizado por el Sumo Sacerdote, y la consecuente sanción divina que precede a la conversión, exactamente como en el Transitus Romano. También en esta fuente, los judíos temen tener el destino de Sodoma y, a pesar del tono antijudío del texto, no hay previsión del fin de Jerusalén, que aún así ocurrirá, a pesar de su conversión. El legado atávico es, una vez más, muy fuerte.

El entierro y la Asunción de María

De 16,1 a 18,1, la Virgen es enterrada. Jesús aparece y asume a la Virgen en el cielo también con el cuerpo a petición de los Apóstoles. Este detalle, que causa asombro, pretende subrayar, de manera torpe, la primacía de la Iglesia apostólica sobre la carismática representada por María, y sobre todo, de la greco-latina sobre la judaizante, que en la memoria del autor no era más distinta entre ebionita ortodoxa y teterodoxa.

El fragmento copto de la Dormición y el contexto histórico

En el Fragmento copto de la Dormición, solo tenemos dos noticias: el sacerdote supremo, sacrílegamente convertido, advierte a los Apóstoles que sus ex-correligionarios desean quemar el cuerpo de María. Pero mientras los doce se preocupan, Dios los disuade de su funesto plan, ya que entienden que no podrán escapar una segunda vez (la primera fue en la muerte de Jesús) al castigo de Dios (8-9). Jesús resucita entonces a la Madre en presencia de sus Apóstoles. La primera noticia no está exenta de cierta importancia histórica: de hecho, el emperador Claudio (41-54) había promulgado una ley que prohibía la apertura y profanación de las tumbas. La ley no solo establecía la inviolabilidad perpetua de los sepulcros, sino también la pena capital para quien destruyera los cuerpos o los moviera con intenciones malignas. Claudio, que había difundido este edicto en toda Palestina, pudo haber sido impulsado a promulgarlo por los rumores persistentes de la Resurrección de Jesús, que obviamente para él eran fraudulentos. Los sacerdotes, si hubieran profanado la tumba de María, habrían incurrido en las sanciones de la ley, especialmente porque Claudio aún estaba vivo cuando la Madre de Jesús murió. A este castigo, evidentemente, los sacerdotes querían eludir cuando decidieron no profanar la tumba de María. Esta amenaza podría haber parecido divina y providencial a los cristianos, de los cuales no se puede excluir una intervención ante la autoridad romana competente.

Juan de Tesalónica (s. VII): la tercera familia textual y los elementos históricos de la Dormición

En el ámbito de los documentos monofisitas nominales, cito el relato de Juan de Tesalónica. Además de la invectiva inicial contra los ebionitas (1,1-3), algunos elementos son dignos de nota. El primero es que, a pesar de que la muerte de María es anunciada por un ángel que le entrega la palma celestial y oculta su nombre, como en otra fuente, en esta narrativa la Virgen se dirige al Monte de los Olivos y ve a Jesús (3,1-3): es decir, los motivos más antiguos se mezclan con los más nuevos. Jesús es claramente distinguido del ángel, pero la noticia de su aparición a la Madre antes de la Dormición se confirma, así como su ubicación espacial.

La veneración de la palma y las enseñanzas de María

Luego sigue la veneración de la palma y el enseñanza de los parientes por parte de María (4,1-2. 5,1-4), exactamente como en las fuentes más antiguas. En 6,1-3 se describe sumariamente la llegada de Juan, que solo será explícitamente contada como milagrosa en 8,1, mientras que en 7,1 llegan sobre nubes los demás Apóstoles, que se entretienen con María (8,2-3). Un detalle interesante es la timidez de Pablo en 7,2-3, también presente en la fuente primitiva judaico-cristiana que nunca llegó hasta nosotros.

La vigilia de los apóstoles y la Dormición de María

De 9,1 a 11,1 está la Vigilia junto a María y, en 18,1-4, su Dormición, con la aparición habitual de Jesús y de San Miguel que toman…su alma. La descripción de la cena mantiene varios elementos judíos. Finalmente, a partir de 13,1, se describen las vicisitudes del entierro, incluyendo el ataque de un sacerdote no nombrado al ataúd con el respectivo milagro, la conversión y curación del sacrílego y su predicación a sus correligionarios, que, aún en esta época, se describen preocupados por no tener el mismo destino de Sodoma (13,6).

Epílogos del relato de Juan de Tesalónica

Los epílogos que mencioné anteriormente como fuentes fidedignas que conservan la tradición más antigua de la Dormición, con la Asunción sin testigos, pertenecen al relato de Juan de Tesalónica. Son seis, y cinco de ellos corroboran esa versión, aunque con algunas variaciones que no aclaran el sentido. De todos modos, no poseen apariciones asuncionistas. Solo un epílogo, el del Códice de París 1190, dice que la Virgen es asumida al cielo a los ojos de los Apóstoles. Evidentemente, la reescritura de los textos judeocristianos por parte de los monofisitas nominales también se basó en fuentes más antiguas, aunque descontextualizadas, añadidas más o menos libremente a los nuevos textos por diversos copistas.

Documentos calcedonios y sus peculiaridades

Pasando a los documentos calcedonios, recuerdo lo ya dicho, es decir, que dependen de una tradición que remonta al Apóstol Santiago, y destaco las peculiaridades del Transitus del Pseudo-José de Arimatea. La primera peculiaridad de este texto radica en el hecho de que la Virgen le pide al Hijo, antes de la Pasión, que anuncie su propia partida tres días antes, y el Hijo accede (1-3). Es un preámbulo que nadie jamás había contado. En el número 4, se describe el anuncio del Ángel a María sobre su Dormición, con la entrega de la palma. Está ambientado, con un anacronismo impresionante, dos años después de la muerte de Jesús.

La llegada de Juan y los demás apóstoles

En el número 6, se describe la llegada milagrosa de Juan y, en el número 7, la de los demás Apóstoles, excluyendo a Tomás. Este retraso, incomprensible en un contexto de transporte milagroso, es lógico si se refiere a una llegada por medios humanos: Tomás evangelizaba las Indias y estaba mucho más distante de los demás cuando fue convocado el Concilio de Jerusalén. En los números 11-12, está la aparición de Cristo con la consecuente Dormición de María y la Asunción de su alma.

El cortejo fúnebre y la conversión del agresor

En los números 13-15, se describe el cortejo fúnebre con el consecuente ataque de los judíos al ataúd. El culpable del sacrilegio, debidamente castigado y luego convertido, es un laico llamado Rubén. Considerando que esta fuente es la única que atestigua tanto la condición laica como el nombre diferente del agresor, creo que es preferible la noticia del ataque, si no por un sacerdote, al menos por un judío llamado Iefonia.

El testimonio de Tomás y la Asunción de María

En el número 16, se describe la Asunción de María en el contexto de una aparición de ángeles. Sin embargo, la peculiaridad radica en los números 17-21: Tomás llegó sobre las nubes mientras la Virgen es asumida y recibe de ella, como regalo, el cordón con el que estaba atado el sudario fúnebre a su mortalidad. Siguen diálogos entre Tomás y los demás Apóstoles, en los que el papel evangélico de dudoso del primero se invierte para el de confirmador de la fe de los segundos. Además del relato etiológico de la reliquia que se conserva en Constantinopla en la época en que se escribió este Transito, el texto contiene una información seguramente auténtica. Tomás llegó tarde a Jerusalén, supo que María había desaparecido, pidió a los demás Apóstoles que abrieran el sepulcro y, al comprobar la desaparición del cuerpo, contempló en visión su Asunción.

La tradición de las iglesias sirias y calcedonias

El cordón, hoy desaparecido, se convirtió en la prueba de la liberación del cuerpo de María de la muerte, al igual que el Sudario para la Resurrección de Jesús. Este Transito, firmado por José de Arimatea (n. 22), contiene esta noticia tan antigua porque dependió directamente de las tradiciones que no remontan a Juan, sino a Santiago el Menor, jefe indiscutible de la Iglesia de Jerusalén hasta su muerte. Estas noticias fueron religiosamente preservadas por la Iglesia siria de maneras desconocidas para nosotros y confluyeron en los textos calcedonianos denominados Transito Sirio A, B, C y D, de los cuales el último reúne los demás y se atribuye, al igual que el Transito Romano, a Juan el Teólogo, donde no por casualidad los motivos de las diversas narraciones se funden ampliamente.

La peregrinación de María al Calvario y la Anunciación de la Dormición

En este Transito, en el n. 2, encontramos una noticia, sin duda histórica, pero no contada de otra forma, de que María se dirigía al Calvario para conmemorar al Hijo muerto, a pesar de la tozudez del Sinedrio que incluso colocó guardias allí, pero que, milagrosamente o piadosamente, no pudieron impedir a la Madre de Dios en sus frecuentes visitas. En el n. 3, María recibe del Arcanjo Gabriel el anuncio de su inminente Dormición. Aquí, el ángel anunciador de la Dormición no solo está claramente separado de Cristo, sino que es identificado como el mensajero de la Anunciación, cuyo nombre, Gabriel, indica lo que viene a anunciar, es decir, la poderosa acción de Dios. Esta identificación no es teológicamente errónea, sino que demuestra una preocupación dogmática propia de la Gran Iglesia, elevada a la mentalidad judaico-cristiana.

Los milagros y la tozudez contra María en Belén

Lo que sigue es completamente distinto de otras fuentes que hemos estudiado: María se prepara para la Dormición en Belén (4) y es allí donde, sobre las nubes, desciende Juan (6), seguido por los demás Apóstoles (11). En Belén, la Virgen realiza signos y curas (26-28) e incluso resucita a algunos muertos (13). La aristocracia sacerdotal de Jerusalén intenta entonces incitar a la autoridad romana contra ella, sin éxito (29-30), hasta que María, milagrosamente, regresa a Jerusalén, no sin un intento de ataque de los judíos, interrumpido por un ángel (31-34).

De la Dormición al dogma: historicidad de las narraciones y la

Munificentissimus Deus de Pío XII (1950)
La veracidad de los relatos del transito romano

Me parece poco creíble que la Virgen intentara ir a Belén tras la llegada de los Apóstoles, pero la noticia de su ministerio carismático, incluso en los alrededores de Jerusalén, y de una reiterada oposición de los saduceos y fariseos contra ella, que era el verdadero centro de la Iglesia judeocristiana en ausencia de casi todos los Apóstoles, me parece razonablemente aceptable, así como la de una neutralidad proclamada por los romanos en cuestiones doctrinales. Lo mismo diría de un papel particular que la Iglesia de Belén debió haber tenido en la preservación de las memorias marianas vinculadas al nacimiento de Jesús y a la dinastía davídica.

La dormición de María y la narrativa del transito

Desde el número 37 al 45, el Transito describe la vigilia junto a la cama de la Virgen por parte de los Apóstoles y la dormición de María, cuyo alma es tomada por Jesús. Del 46 al 47, se narra el cortejo fúnebre con el ataque de Iefonia, que aquí es una persona común. Finalmente, del 48 al 50, se cuenta el entierro de María y su posterior Asunción, presenciada en visión por los Apóstoles. Se observa, por tanto, cómo en la mayor de las fuentes del último grupo asuncionista, elementos arcaicos y más recientes están ahora en un perfecto amalgama.

La creencia en la descida de María al infierno

Al margen de todo esto, registro que, incluso en el ciclo de Leucio, en el Libro del Repouso Etíope (n. 100), se atestigua la antigua creencia en el viaje al más allá de María, asumida al Cielo, a los infiernos, cuyos prisioneros ella obtiene un alivio cíclico de su pena. Esto significa que, basándose en nuestra reconstrucción de la historia de los textos asuncionistas, ya en el siglo I la Iglesia judeocristiana, imitando lo atestiguado de Jesús en el Evangelio de Mateo, creía en una descida de María al infierno, con efectos similares, pero reducidos, al viaje del Hijo. Esta noticia también aparece en el Apocalipsis de Pablo de 250 y es la prehistoria de la creencia en la eficacia de la intercesión de la Virgen y de los Santos en favor de las almas de los difuntos.

La Asunción de María como hecho histórico

Que la Asunción de María sea un hecho histórico, en el sentido de un hecho atestiguado por una multiplicidad de fuentes conectadas, pero en parte independientes, creo que se desprende de lo que hemos dicho en estas páginas. Todas tienen el mismo esquema narrativo: vida de María en Jerusalén, anuncio celestial de su dormición, su preparación, llegada de Juan y luego de los otros Apóstoles, últimos encuentros de María con los Apóstoles, dormición de María con visión del destino de su alma por parte de los presentes, cortejo fúnebre, ataque de algunos judíos con intervención divina prodigiosa para defender el cuerpo de María, conversión de muchos de los agresores, entierro de María, su Asunción. Probablemente ocurre sin testigos, pero se constata por la visita al sepulcro del apóstol Tomás, que llegó tarde a Jerusalén. Este, evidentemente, tal vez también con los demás que lo acompañaron, tuvo una visión sobre el destino ultraterreno de María.

El sepulcro vacío de María como confirmación de la Asunción

Este hecho histórico tiene una poderosa confirmación en el hecho de que poseemos el Túmulo de María, del que hablamos anteriormente, y que está vacío. Lugar de culto desde el siglo I, bien descrito en el Transitus Sírio C 3, 27, como la tumba del Hijo, no contiene el cuerpo de quien fue depositada allí. Las explicaciones posibles para ello son muchas, pero ninguna es plausible. La Virgen podría haber sido sepultada en otro lugar, secretamente, para evitar que los judíos profanaran su cuerpo, pero esto no explicaría por qué nació el culto en torno al sepulcro ficticio. Podría imaginarse que el cuerpo de María fue retirado posteriormente por los cristianos o por los judíos, pero ambos habrían violado la ley romana mencionada anteriormente.

La inviolabilidad del cuerpo de María y la mitificación del culto

Además, si el cuerpo de María hubiera sido retirado por los judíos, paradójicamente, habrían mitificado el fin de la Madre de Jesús, dando inicio al culto de su supuesta Asunción. Por otro lado, los cristianos, retirando el cuerpo de María, no tendrían interés en iniciar el culto asuncionista, y aún correrían serios riesgos. Ya la nueva religión se basaba en la Resurrección de Jesús y la adición de una nueva, increíble creencia sobre la desaparición del cuerpo de su Madre habría creado serias dudas sobre su validez, ni siquiera parecía, de hecho, necesaria. De ahí que la doctrina de la Asunción fue afirmada muy tarde en la Gran Iglesia, el dogma católico es de 1950, y entró, no sin controversias, al final del siglo IV, proveniente de la despreciada Iglesia judaico-cristiana, como atestiguan las afirmaciones circunspensas de Efrém y Epifanio. Además, los romanos no habrían permitido fácilmente la nueva falsificación tipotética.

La ausencia de la Asunción en los escritos del Nuevo Testamento

Incluso en las Escrituras del Nuevo Testamento, al menos en aquellas posteriores a la Dormición, no aparece la noticia de la Asunción de María, como si los autores sagrados, centrados en Cristo, hubieran tenido pudor en añadir prodigios a prodigios en su narración. Una pálida referencia a este evento podría ser la visión de la Mujer vestida de sol en el Apocalipsis de Juan, el Apóstol que, junto con Santiago y probablemente Tomás, transmitió oralmente los relatos sobre la última fase de la vida de María, relatos que fueron debidamente transcritos y preservados en la Iglesia judeocristiana, aunque en las diversas reelaboraciones que describimos.

La reserva de la comunidad cristiana ante los últimos eventos de María

Muy probablemente, los últimos eventos de María fueron vividos con reserva por la Comunidad cristiana. También debe descartarse la hipótesis de una elaboración mítica de la Asunción durante el período entre la desaparición de María y la redacción del ciclo de Leucio. De hecho, no solo la elaboración mítica requeriría un tiempo más largo y no solo explicaría la mera génesis de los textos, sino que tampoco podría desarrollarse en el seno de la Iglesia judeocristiana, ya que esta sufrió prematuramente una escisión, la de Tabuti, que rechazaba la Divinidad de Cristo, de la cual la Asunción de María habría sido, como se deduce de las fuentes citadas, una confirmación indirecta.

La división temprana en la Iglesia judeocristiana y su influencia

La división temprana en la pequeña Iglesia judeocristiana impedía aquellos mecanismos psicológicos colectivos orientados a la autocelebación que usualmente preparan la elaboración de mitos. La muerte de María fue histórica y los eventos excepcionales que la acompañaron deben haber impreso en la memoria de los fieles no porque fueran previstos o incluso imaginados, sino precisamente porque eran sorprendentes. Al igual que la de Jesús, la muerte de María fue categórica de prodigios.

Profundice sus estudios: explore MariologíaTeología Marianaapariciones marianas y el Posgrado en Mariología.

Para profundizar en la teología mariana sobre la Asunción, consulte la Encíclica Redemptoris Mater del Papa Juan Pablo II.