“Quid habes quod non accepisti”: ân huệ đã lãnh nhận, ngày sa-bát và Magnificat

Quid autem habes quod non accepisti? Si autem accepisti, quid gloriaris quasi non acceperis? […] Dominus est Filius hominis etiam sabbati.
1 Cr 4,7 và Lc 6,5

Thứ Bảy Tuần XXII Mùa Thường niên khép lại chuỗi bài đọc từ thư Côrintô này bằng câu hỏi tóm kết tất cả những câu trước, “bạn có gì mà bạn đã không lãnh nhận?” (c. 7). Phaolô viết câu ấy cho một cộng đoàn đang cư xử như thể mình đã tới đích, và ông đối lại bằng danh sách nhục nhã về thân phận của các tông đồ trong mắt thế gian. Còn Luca thì cho thấy các môn đệ đói bụng vò lúa ngày sa-bát và Đức Giêsu tuyên bố mình là Chúa của ngày sa-bát. Hai bản văn, một câu hỏi duy nhất: ai làm chủ lề luật, và chúng ta làm gì với những gì mình đã nhận không.

I. Bài đọc thứ nhất: 1 Cr 4,6b-15

Câu hỏi trung tâm trong sáng đến mức không cần chú giải, và chính vì thế lại đòi phải chú giải: “bạn có gì mà bạn đã không lãnh nhận? Và nếu đã lãnh nhận, sao lại vênh vang như thể không lãnh nhận?” (c. 7). Mọi kiêu ngạo thiêng liêng đều dựa trên một sự quên lãng, quên nguồn gốc. Không cần phải chối rằng mình đã lãnh nhận. Chỉ cần thôi không nhớ đến nữa, và ân huệ biến thành công trạng trong khoảng một thế hệ.

Tiếp theo là một trong những đoạn mỉa mai cay đắng nhất của Phaolô: “anh em đã no nê rồi, anh em đã giàu có rồi! Không có chúng tôi, anh em đã làm vua!” (c. 8). Rồi đến sự tương phản với tình trạng thực của các tông đồ, được ông mô tả không chút tô điểm, bị đặt “vào hàng chót, như những người bị kết án tử” (c. 9), đói, khát, áo quần rách rưới, không nơi ở nhất định, làm lụng bằng chính tay mình, bị đối xử như “rác rưởi của thế gian này” (c. 13). Điều ngăn đoạn văn này trở thành một lời than phiền là sợi chỉ xuyên suốt nó: “bị nguyền rủa, chúng tôi chúc lành; bị bách hại, chúng tôi chịu đựng” (c. 12). Và điều ngăn nó trở thành sự sỉ nhục là động cơ được nói rõ ở cuối: “tôi viết những điều này không phải để làm anh em xấu hổ, nhưng để khuyên bảo anh em như những người con rất yêu dấu” (c. 14). Phaolô không nói như người đòi nợ. Ông nói như người cha.

II. Tin Mừng: Lc 6,1-5

Cảnh thì rất nhỏ mà vấn đề thì rất lớn. Các môn đệ đói bụng, bứt bông lúa và lấy tay vò vào ngày sa-bát, điều mà cách giải thích thông thường coi như việc gặt và xay. Lời phản bác của những người Pharisêu không phải bịa đặt: “sao các ông làm điều không được phép làm ngày sa-bát?” (c. 2).

Đức Giêsu trả lời bằng một tiền lệ Kinh Thánh, Đavít và bánh tiến (c. 3-4), vốn dành cho các tư tế nhưng đã được những người thường đang đói ăn mà Kinh Thánh không lên án. Lập luận xác định rằng nhu cầu thực sự của con người được ưu tiên hơn việc tuân giữ nghi thức, điều vốn đã là giáo lý được một phần truyền thống rabbi chấp nhận. Nhưng kết luận đi xa hơn tiền lệ rất nhiều: “Con Người làm chủ ngày sa-bát” (c. 5). Đây không phải là nới lỏng lề luật, mà là một khẳng định về chính Đấng đang nói. Ngày sa-bát là định chế của Thiên Chúa, và chỉ ai có thẩm quyền của Thiên Chúa mới có thể tuyên bố mình là Chúa của nó. Những người Pharisêu hiểu rất rõ, và chính vì thế mà sự thù địch gia tăng từ đây.

III. Ân huệ đã lãnh nhận và lề luật đã lãnh nhận

Hai bài đọc gặp nhau ở một điểm không hiển nhiên thoạt nhìn. Lề luật cũng là một ân huệ đã lãnh nhận, và cùng một sự quên lãng biến ân sủng thành công trạng cũng biến lề luật thành tài sản riêng. Các tín hữu Côrintô đã chiếm hữu các đặc sủng và bắt đầu phô trương chúng. Những người Pharisêu đã chiếm hữu ngày sa-bát và bắt đầu quản lý nó như thể nó là của họ.

Ngày sa-bát đã được ban như một sự giải phóng, ký ức của một dân đã thôi làm nô lệ và cuối cùng có thể nghỉ ngơi. Khi bị giữ để chống lại những con người đang đói, nó đã quay lại chống chính mục đích của mình. Đó là số phận của mọi quy tắc đánh mất mối liên hệ với lý do mà vì đó nó được ban hành. Và hãy lưu ý rằng Đức Giêsu không bãi bỏ nó cũng không tuyên bố nó là điều không quan trọng. Người đặt mình lên trên nó như Chúa của nó, một khẳng định đòi hỏi hơn nhiều so với một sự miễn chuẩn đơn thuần.

IV. Đức Maria: “đã làm cho tôi những điều cao cả”

Câu hỏi của Phaolô, “bạn có gì mà bạn đã không lãnh nhận?”, tìm thấy nơi Đức Maria câu trả lời hoàn hảo nhất mà một thụ tạo có thể đưa ra, và câu trả lời ấy đã được viết trước cả bức thư. Nó mang tên Magnificat. Trước lời khen ngợi của bà Êlisabét, Mẹ không từ chối sự cao cả cũng không nhận nó về mình, Mẹ trả nó lại: “Đấng Toàn Năng đã làm cho tôi biết bao điều cao cả” (Lc 1,49). Mẹ nhận ra ân huệ, gọi tên Đấng ban tặng, và đặt mình chính xác ở giữa hai điều ấy.

Điều gìn giữ Mẹ khỏi kiêu ngạo không phải là sự khiêm tốn tâm lý. Đó là sự sáng suốt về nguồn gốc. Mẹ biết rằng thân phận của mình hoàn toàn là điều được lãnh nhận, và vì thế Mẹ có thể nói về sự bé nhỏ của mình, “Người đã đoái nhìn phận hèn tớ nữ của Người” (Lc 1,48), không giả khiêm cũng không kiêu căng. Chính sự quân bình hiếm có này làm cho Magnificat trở thành bài ca của người đã lãnh nhận tất cả mà không lẫn lộn ân huệ với một tước hiệu.

Về lề luật, Luca cho thấy Đức Maria tuân giữ nó mà không biến nó thành sở hữu. Mẹ đã đưa Con lên Đền Thờ để tiến dâng theo Luật Môsê (Lc 2,22-24), và dâng một đôi chim gáy hoặc hai con bồ câu non, là lễ vật được quy định cho người nghèo. Mẹ đã tuân giữ giới luật theo hình thức mà hoàn cảnh của mình cho phép, không phô trương và không miễn chuẩn. Giáo hội nhận ra nơi Mẹ người nổi bật giữa những người khiêm hạ và nghèo khó của Chúa, những người tin tưởng trông đợi ơn cứu độ nơi Người (LG 55). Mẹ không phải là người phụ nữ khống chế lề luật cũng không phải người khinh thường nó. Mẹ là người sống nó như một người đã lãnh nhận.

Vì vậy, Thứ Bảy Tuần XXII để lại một câu hỏi dùng làm cuộc xét mình cho dịp cuối tuần. Những gì tốt đẹp nhất chúng ta có, các ân huệ, sự đào tạo, các việc đạo đức, có còn được nhớ đến như những điều đã lãnh nhận không? Hay chúng đã trở thành những gì chúng ta phô trương và dùng để đo lường người khác?