De historische waarheid van de verhalen over de Hemelopneming van Maria

De vraag over wat er met Maria is gebeurd na de dood van Christus, waar zij stierf, waar zij is begraven en wat er met haar lichaam is gebeurd, vindt geen directe antwoord in de Evangelies. Het belangrijkste literaire getuigenis is het… De overgang van Mariaeen verzameling apocriefen uit de 4e tot de 6e eeuw die de dood, het begrafenisritueel en de hemelse opname van Maria beschrijven. Hoewel niet canoniek, speelde dit tekst een beslissende rol in de formulering van het dogma van de Hemelopneming.God van Overvloedige Genade(1950), precies omdat het getuigt van de ouderdom van het geloof. Dit artikel analyseert de historische waarheid van deze verhalen, door ze te plaatsen in de context van de vroegste geschreven bronnen en liturgische herinneringen.

O (in de context van een gebed of aanroeping) De overgang van Maria Het is de technische benaming voor de apocriefen die de slaap en de tenhemelopneming van de Moeder Gods vertellen. Het overlevd in drie verschillende tekstuele families: De Romeinse Overgang“O” – “O” Pseudo-Meliton van Sardes “En over hen allen?” Johannes van ThessalonikiDe Griekse, Syrische en Latijnse handschriften verschillen fundamenteel over het lot van het lichaam van Maria, variërend van een eenvoudige slaap met begrafenis in Jeruzalem tot een onmiddellijke opname in de hemel. De analyse van de historische waarheid van deze verhalen was doorslaggevend in het proces dat leidde tot de verkondiging van het dogma van de Assentie door Pius XII. God van Overvloedige Genade

De Romeinse overgang: de Ebionitische teksten en het vroegste getuigenis van de slapen van Maria

Ten eerste moet gezegd worden dat de rooms-katholieke Ebionitische teksten, als de vroegste, de meeste oorspronkelijke informatie bevatten over de meeste gebeurtenissen aan het einde van het leven van Maria. Onder deze teksten is de Transitus Romanus, overgeleverd in de Codex Vaticanus Graecus 1982 uit de 11e eeuw, van een onbekende auteur die de pseudepigrafische bron toewijst aan Johannes de Theoloog, de Evangelist. Deze tekst is vrijwel identiek aan het Ethiopische Boek van de Rust en het tekstfragment in de Codex Augiensis CCXXIX, maar is het belangrijkste van de drie, terwijl het Begrafeniskboek van Maria en twee andere teksten, een Georgisch en een Iers, afhangen van deze drie kernteksten. Dit betekent dat ofwel alle drie teksten afstammen van een verloren archetype uit de 2e eeuw, of dat dit archetype zelf de Transitus is.

De setting van de Transitus Romanus

De Transitus Romanus speelt zich af in Jeruzalem. In paragraaf 1 wordt de toeschrijving aan Johannes de Evangelist aangeven, wiens schrijfstijl en woordkeuze hier en daar in de tekst terug te herkennen zijn. In paragraaf 2-3 beschrijft de tekst de verschijning van de engel aan de Maagd, die Jezus zelf is, maar die zich op een ongewone manier openbaart. Hij kondigt aan dat Maria’s aardse leven binnen drie dagen zal eindigen. Deze detail, met zijn joods-christelijke achtergrond, laat de datering van de tekst toe tot voor de Tweede Joodse Oorlog van 130-135, en plaatst de gebeurtenissen in de tijd van Maria zelf, aangezien zij ongetwijfeld de meest vooraanstaande vertegenwoordiger was van de joods-christelijke gemeenschap.

Details van het verhaal en hun historische betekenis

Om dit te ondersteunen, benadrukken paragraaf 4-8 de begeleiding van Maria naar de Olijvenberg door de engel, die zich hier als Jezus openbaart met een glorieuze, veelzijdige vorm. Dit is niet alleen een bewijs van de authenticiteit van de mystieke ervaring, maar ook van de ouderdom van deze passage. Er is geen reden om te twijfelen aan de authenticiteit van deze premonitieve extatische ervaring: Maria was een mysticus en verschijningen maakten deel uit van haar leven, net als bij de eerste christenen, beginnend met die fundamentele verschijningen aan het graf van de Opgestane.

Joods-christelijke elementen in de Transitus Romanus

Bovendien zijn er in paragraaf 9-12 tal van joods-christelijke elementen van grote historische relevantie en onmiddellijke herkenningskracht. Hier spreekt Maria over de palmboom als symbool van eeuwig leven dat Jezus, het ware fruit van de boom van het leven, voor de hele mensheid verworven heeft. Het is volkomen geloofwaardig dat deze gebed historisch is, aangezien het verwijst naar de culturele context waarin Maria leefde en stierf.

Maria’s voorbereiding op haar overgang

In paragraaf 13-14 van de Transitus Romanus informeert Maria haar familie over haar naderende overgang, terwijl in paragraaf 15-21 de apostel Johannes, aan wie Jezus zijn Moeder had toevertrouwd, terugkeert naar Jeruzalem, op wonderbaarlijke wijze opgeheven door de Heilige Geest. Maria geeft hem een zachte waarschuwing omdat hij haar had achtergelaten, hoewel Jezus hem had opgedragen zijn apostelen naar alle volken te zenden. Johannes verontschuldigt zich, en stelt dat hij zijn opdracht had uitgevoerd. Deze gebeurtenis lijkt echter onzeker, net als de zekerheid dat Johannes bij Maria in Jeruzalem verbleef, hoewel bronnen later suggereren dat Maria ook bij de familie van Johannes was.

Maria’s verblijf in Palestina en de joods-christelijke kerk

Misschien probeerde de auteur van de Transitus Romanus deze correctie toe te voegen om aan te tonen dat Maria altijd in Palestina bleef en dat de joods-christelijke kerk, die slechts één apostel tot het einde had (d.w.z. Jakobus de Kleinere, de martelaar in 68), Maria tot aan haar dood had opgenomen. In deze context moet de nadruk op het feit dat Maria in Jeruzalem met haar familie woonde, worden gelezen. Later bronnen bevestigen dat Maria ook bij de familie van Johannes verbleef.

De wonderbaarlijke aankomst van de apostelen

Vervolgens, in de nummers 22-29 van het verhaal, komen de apostelen op wonderbaarlijke wijze, net als de Vierde Evangelist, bij Maria. Na ontmythe van de scène, kunnen we eerst enkele chronologische markeringen vaststellen. Het eerste is dat, na het jaar 42, toen elke apostel vertrok voor een missie buiten Palestina, de eerste en enige keer dat ze allemaal samenkwamen was tijdens het Concilie van Jeruzalem, dat tussen 48 en 49 plaatsvond. Johannes wordt getuige in Efeze vanaf 66, maar hij vertrok ook in 42 en in de Transitus komt hij naar Jeruzalem vanuit Sardes. Dit maakt dat de dood van Maria niet later dan 50 kan zijn geweest.

Paulus en het Concilie van Jeruzalem

Om dit te ondersteunen, wordt Paulus voorgesteld als een neef die vriendelijk wordt ontvangen door de andere twaalf, met name door Petrus, wat betekent dat de tegenstellingen tussen hem en Jakobus zijn opgelost tijdens het Concilie van Jeruzalem, dankzij de bemiddeling van de Prins der Apostelen. Daarom kan een joods-christelijke bron als deze over Paulus met enige mededogen spreken (zie nummer 45, waar Jezus hem aankondigt dat Hij hem in het hiernamaals zal openbaren wat de andere apostelen al op aarde over Hem wisten), zonder enige verwijzing naar de verschillen over de naleving van de wet van Mozes. Het oorspronkelijke manuscript is dus geschreven na 50, terwijl Leucius het voor 130 schreef, toen er nog orthodoxe joods-christenen waren die de geschriften van Paulus als geïnspireerd beschouwden.

Het belang van de wonderbaarlijke komst van de twaalf apostelen

Om het verschil tussen etnische christenen en joods-christenen te benadrukken, heeft Leucius of wie dan ook ervoor gekozen de komst van de twaalf op wonderbaarlijke wijze bij Maria te beschrijven, bijna om het belang van het Concilie van Jeruzalem te ontkennen, wiens besluiten alleen voor de gedoopte gelovigen die niet deel uitmaakten van het Volk van de Beloftes waren. Een andere belangrijke aanwijzing is dat Johannes terugkeert van Sardes en niet van Efeze, wat ons een ander indicatie geeft dat de feiten zijn geplaatst na 42 en voor 50. Bovendien geeft Maria Johannes een boek dat bestaat uit perkament, oftewel waarschijnlijk een rol (nummer 20), volgens een gewoonte die teruggaat tot een zeer oude periode, voor de verwoesting van Jeruzalem: een teken dat het oorspronkelijke verhaal voor 70 is geschreven.

De dood van Maria: een historisch evenement

In de nummers 32-36 wordt de eigenlijke Dormitie beschreven, met een verschijning van Jezus vergezeld van belangrijke figuren uit de hemelse hof. De ziel van Maria wordt door de Zoon meegenomen. De getuigen van deze visie zijn de apostelen en vele anderen. Jezus geeft het bevel om via de linkerzijde van de stad naar het voorbereide graf te gaan, wat suggereert dat de Dormitie ten noorden van Jeruzalem plaatsvond, aangezien alleen vanuit die richting het Cedron-dal (waar het graf van Maria zich bevindt) links ligt. Er is geen reden om de historische waarheid van dit evenement of zijn authenticiteit in twijfel te trekken; psychanalyse biedt geen collectieve suggestie in groepen van meer dan twee personen. Dit evenement vormt de ware historische basis voor de laatste gebeurtenissen met Maria, aangezien de rest afgeleiden is, maar als de dood niet omgeven was door een paranormale aura, zou er geen reden zijn om een vroege glorieificatie van de Moeder Gods in lichaam en ziel te postuleren.

De begrafenis van Maria en het wonder van de bekering

In de nummers 37-44 worden de begrafenis van Maria en een gebeurtenis beschreven die cruciaal is voor de datering. Inderdaad, de begrafenisstoet wordt aangevallen door de Joden, geleid door niemand minder dan de hoogpriester Iefoë. Hij probeert het graf te openen, maar zijn handen blijven aan het graf vastgeplakt. Als gevolg hiervan bekeert hij zich en wordt onmiddellijk genezen. Terug in Jeruzalem met de hemelse palm, geneest hij de andere aanvallers die zich voorbereidden om de stoet aan te vallen, maar werden verlamd door de engelen. In nummer 44, maken de gestrafte Joden een parallel tussen hun situatie en die van Sodom in de Genese, omdat ze weten dat ze vernietigd zullen worden als ze zich niet bekeeren. Hierop bekeert zich een groot aantal van hen.

De verlossende berouw en het belang van bekeeringen

Deze informatie is van het grootste belang. Allereerst, wanneer Leucius zijn archetype of de Transitus Romanus schreef, heeft hij dit ongetwijfeld gedaan vóór de Tweede Joodse Oorlog: anders zouden er geen verwijzingen naar de definitieve ondergang van Israël en Jeruzalem zijn, als ware het een ware en definitieve straf van God op de ongeloofige Joden, eerst door Christus en vervolgens door Maria. In plaats daarvan spreekt het tekst over de verlossende mogelijkheid van berouw dat, na de oprichting van Aelia Capitolina op de ruïnes van Jeruzalem, als compleet nutteloos zou lijken. Ten hoogste kan men veronderstellen dat de auteur, met deze oproep om zich tot Maria en Christus te bekeren, de jood-christenen herinnerde dat de ware Messias niet Bar Kokhba was, maar Jezus, en dat zij daarom niet, zoals zij inderdaad niet deden, zich bij de opstand moesten aansluiten.

De relatie tussen de Transitus Romanus en de vernietiging van de tempel

Toch zou Leucius of wie dan ook in dit geval de gelovigen moeten herinneren dat Jeruzalem al eens in 70 werd verwoest, zoals Jezus had voorspeld, en dat een nieuwe opstand dus nog catastrofaalere gevolgen zou kunnen hebben. In plaats daarvan kiest de auteur, zoals we zagen, ervoor de angstige Joden het lot van Sodom toe te roepen, zonder enige verwijzing naar de vernietiging van de tempel. Wat suggereert dat, wanneer het oorspronkelijke assumentie-archetype werd geschreven, Jeruzalem nog stond met zijn heiligdom. Anders zou het logischer geweest zijn om de onberoude Joden te bedreigen met wat later zou gebeuren, namelijk de vernietiging van de stad. In plaats daarvan geeft het tekst de indruk dat een glimp van redding voor de Joden, wanneer Maria inslapen, nog steeds bij God bestond, aangezien velen zich bekeerden. Wat betekent dat het verloren archetype van de Assentie vóór 70 werd geschreven. Dit wordt ook bevestigd door het feit dat de aanval op de stoet, plausibel gezien de strijd die farizeeën en saduceeën voerden tegen de jood-christenen, wordt geleid door niemand minder dan de hoogpriester.

De historische context van het Joodse priesterschap en zijn relevantie

Nu, na periode na en 70 na Joodse priesterschap niet langer bestond, is het toewijzen van een priester aan de aanval op het graf en het beloven van redding aan hem als hij zich bekeert, een duidelijk anacronisme in de Transitus Romanus en het archetype van Leucius. Dit heeft alleen zin als het originele tekst, waaruit Leucius zelfs citeerde, vóór de vernietiging van de Tempel is geschreven. Natuurlijk, aangezien er nooit een hoogpriester genaamd Iefonia heeft bestaan en geen Joodse priester zich zou besmetten door een lichaam aan te raken, moet de aanval als uitgebreid worden beschouwd. De aanval is mogelijk, maar het was waarschijnlijk een leken die het graf van Maria beledigde, wat niet ongewoon is, zoals we later zullen zien. In het slechtste geval was het een lagere priester die zich na een wonder kon bekeeren. Dit zou echter niet mogelijk zijn geweest voor de hoogpriester zonder het gebruik van bronnen van een hoger prestige.

De verdediging van het lichaam van Maria en de daarmee samenhangende wonderen

Wat betreft het wonder bij het graf, naast het herinneren aan de onberispelijkheid uit het Oude Testament van de Ark van het Verbond die wordt geassocieerd met Maria, is dit een plausibele verklaring voor het mislukken van de Joodse aanval. Een andere verklaring is de verdediging van het lichaam van de Moeder van God door de christenen, wat echter problematisch is om aan te nemen omdat de officieel erkende autoriteit van de voormalige niet-joodse gelovigen nog steeds die van de Synode was, en vooral omdat dit een interventie van de publieke autoriteit met de daarmee samenhangende gevolgen zou impliceren, wat de Handelingen van de Apostelen, die over het Concilie van Jeruzalem spreken, niet zouden kunnen over het hoofd zien.

De wacht van de apostelen en de opstijging naar de hemel

In nummer 45 van de Transitus wordt gesproken over de wacht van de apostelen bij het graf van de Maagd, terwijl in de nummers 46-48 de opstijging naar de hemel (aardse hemel) door de engelen Michaël en Gabriël wordt beschreven. Het lichaam van Maria wordt onder de boom van het leven geplaatst en haar ziel keert terug naar haar lichaam. Dit evenement wordt door de twaalf apostelen waargenomen. Hoewel God niets kan verhinderen om wonderen te verrichten, is het waarschijnlijk dat dit gedeelte een mythologische amplificatie is van een veel bescheidener gebeurtenis, in overeenstemming met wat in de vier evangeliën over de opstanding van Jezus wordt beschreven, namelijk een terugkeer tot leven zonder getuigen, maar af te leiden uit de lege grafkamer.

De controle van de opstijging en de verloren originele teksten

Het meest waarschijnlijke einde van het oorspronkelijke tekstfragment, dat niet meer bestaat, is te vinden in de getuigenissen van het Vaticaanische Handschrift 2072 en het Ottoboniaanse Griekse Handschrift 415 (met een fragment van Epifanius), waar de apostelen na drie dagen het graf openen en het lichaam van Maria niet vinden, wat leidt tot de conclusie dat ze naar de hemel is opgestegen. Ditzelfde einde wordt bevestigd in het Vaticaanische Handschrift 2013 en het Parijse Handschrift 121, waar de apostelen waken tot de overdracht van het lichaam van Maria naar de hemel, maar deze overdracht wordt niet beschreven noch waargenomen. Hoewel de overeenkomsten tussen de opstanding en de verhoging alleen extern zijn en de beschrijving in de Joodse-Christelijke teksten over het algemeen een originele creatie is vanwege het gebrek aan literaire en theologische archetypen, betekent dit niet dat het feit niet heeft plaatsgevonden. Het zou de narratieve weergave kunnen zijn van een theologische reflectie die door de Joodse-Christelijke Kerk werd geformuleerd.

De verslagen over het graf van Maria in de handschriften

Opmerkelijk is ook dat het epiloog van het Marciano Handschrift VII, 38 vermeldt dat het graf van de Maagd na enkele dagen werd geopend omdat een apostel, wiens naam niet wordt genoemd, te laat aankwam en voor de laatste keer het gezicht van Maria wilde aanschouwen, en toen hij de begrafeniskamer binnenging, ontdekte dat haar lichaam naar de hemel was opgestegen. Deze informatie lijkt mij geloofwaardig, aangezien deze samenvalt met onze opmerkingen over de terugkeer van de apostelen naar Jeruzalem niet op een wonderlijke manier, maar voor het Concilie. In dat geval zou iemand zonder twijfel te laat kunnen zijn aangekomen.

De bewaring van Joodse-Christelijke tradities in Syrië en Ethiopië

Een laatste opmerking over de historiciteit van de teksten uit de 2e en 3e eeuw is dat ze, doordrenkt met Joodse-Christendom, niet alleen via de ontwikkeling van de Palestijnse Kerk bij ons zijn gekomen, maar ook via twee andere gemeenschappen die altijd sterk verbonden waren met de Joodse cultuur: Syrië en Ethiopië, die de oude tradities met bijzondere liefde hebben bewaard.

Bevestigingen in de nieuwste teksten over de Verhoging

Uit sommige recentere teksten kunnen ook historische inzichten worden afgeleid. De Transitus Colbertinus, de meest betekenisvolle tekst van die nominal monofysitische groepen waarover we spreken, biedt belangrijke bevestigingen van wat wordt beschreven in de joodo-christelijke geschriften, niet alleen door een eenvoudige zuivering van hun verhalen. De gemeenschappelijke passages en dialoogdelen bevatten vaak dezelfde zinnen en woorden. In 1,1 verwijst de Transitus naar de leer van apostel Johannes. In 2,1-2 wordt gesteld dat Maria in het huis van Johannes’ familie woonde, gelegen op de Olijvenberg. Archeologische bevestigingen maken deze nieuwsgierigheid geloofwaardig: Maria had zeker een eigen huis in Jeruzalem, al was het maar omdat ze daar geboren was, maar ook Johannes’ familie had er een, waar Moeder Gods ongetwijfeld zo lang kon verblijven als ze wilde, aangezien de apostel, op bevel van de stervende Verlosser, haar had opgenomen, letterlijk “tussen zijn zaken”.

De eremitische levenswijze van Maria en haar rol in de vroege kerk

In dezelfde passage wordt gezegd dat Maria, twee jaar na de dood van Jezus, overmand door verdriet en weemoed over haar Zoon, zich terugtrok naar haar cel, dat wil zeggen naar een afgelegen plek in het huis van Johannes’ familie. Dit soort eremitische leven is in overeenstemming met Maria’s discrete rol in de vroege kerk, aangezien ze in de canonieke teksten van de Brieven en de Handelingen na de Pinksterdag nooit wordt genoemd.

De engelannoncering van de in slaap gevallen Maria

In hoofdstuk 3 volgt de aankondiging van de naderende in slaap gevallen Maria, op een vergelijkbare manier als we die zagen. De engel, die Jezus is maar zich niet onthult, overhandigt Moeder de hemelse palm. Alles lijkt zich af te spelen twee jaar na de opstanding van Jezus, maar wat er daarna over de komst van de apostelen in Jeruzalem wordt gezegd, afkomstig uit hun missiegebieden, maakt duidelijk dat er tussen 2,2 en 3 een tijdsinterval is, een snelle vertelling vergelijkbaar met die in de evangeliën over de opstanding, alsof de auteur van de Transitus Colbertinus zijn werk wilde situeren in deze literatuur, om zo de laatste loten van de Zoon te koppelen aan die van de Moeder.

De wonderbaarlijke komst van de apostelen en de in slaap gevallen Maria

De feite, in 4,1-5,2, komen de apostelen op de wolken. In 6,1-7,2, wordt de wakkertijd van de apostelen bij Maria en haar Dormitie beschreven. Ook in deze Transitus verschijnt Jezus met Michaël en de engelen die de ziel van Maria naar boven brengen. Er volgt een begrafenisritueel. In 7,3-9,2, wordt de agressie van de Joden beschreven, maar opmerkelijk is dat de aanval op het graf door een van hen wordt uitgevoerd, zonder specifieke vermelding. Ook hier wordt het verhaal van de afgehakte handen, de bekering, de herstel van de integriteit aan de berouwvolle misdader en zijn evangelisatie van de andere Joden, die ook gestraft worden, herhaald. In deze verhandeling wordt, net als in de Transitus Romanus, de dreiging tegen Jeruzalem herhaald, die aan Sodoma wordt vergeleken, als de stad zich niet bekeert. De auteur van de Transitus Colbertinus, ondanks twee verwoestingen van de stad, wijzigt de dreiging niet aan de hand van historische feiten, wat aantoont dat de bekering van de Joden, waarover hij spreekt alsof het reddend zou zijn, duidelijk niet oprecht en voldoende was. Dit wijst erop dat het een te heilig gewaande traditie was om te wijzigen.

De hemelvaart en het verschil van meningen over het lot van Maria

In 10,1-3, nemen Jezus en de arcanen Michaël en Gabriël het herlevende lichaam van Maria naar de hemel, niet naar het paradijs op aarde, terwijl de apostelen toekijken. Het verschil in meningen over de bestemming van de overbrenging lijkt een bevestiging te zijn van een narratieve constructie in plaats van een echte visie van de apostelen.

Het Transitus van Pseudo-Melitone van Sardes: narratieve varianten en het debat over de onmiddellijke hemelvaart

In het Transitus van Pseudo-Melitone van Sardes zijn enkele opmerkelijke elementen te vinden. Ten eerste een controversiële inleiding tegen Leucius (1,1), wiens vele theorieën worden veroordeeld en wiens geschriften uit de collectieve geheugen worden gewist. In 2,1-2, wordt bevestigd dat de Maagd, in de zorg van Johannes, bij haar familie bleef. Dit dient ook om te aantonen dat er geen verschil was tussen de apostolische kerken uit de volken en de “Mariaanse” jood-christelijke kerk, aangezien Maria in Jeruzalem bleef, maar Johannes voor haar zorgde op onrechtmatige wijze.

Het angstgevoel van Maria en de vastberadenheid van de apostelen

In 3,1 vindt de angelieke aankondiging van de Hemelvaart plaats, vergezeld van de overhandiging van een palmboom. Om de afwezigheid van Maria in de Bijbel te rechtvaardigen, plaatst Pseudo-Melitone de Hemelvaart twee jaar na het sterven en opstaan van Jezus. Hij behoudt echter Joodse-christelijke elementen die tot dan toe niet bekend waren bij de Grote Kerk, aangezien hij Maria de angst toedicht om na haar dood Satan te moeten tegenkomen, hoewel zij niet in zijn macht is. Zij wordt echter door de engel getroost.

De verhaallijn over de Hemelvaart en de begrafenis van Maria

In 4,1 wordt de apostel Johannes op een wonderbaarlijke manier geïdentificeerd. Maria bekent hem dat de Joden hebben besloten haar lichaam te verbranden wanneer zij sterft. In 5,1-6,1 worden de andere apostelen op dezelfde wonderbaarlijke wijze gecategoriseerd. Zij zijn echter, met een duidelijke anacronisme, al over de wereld verspreid om te prediken, hoewel zij in 42 zijn vertrokken en niet in 32. Dit wijst op het gebrek aan voorbereiding van de auteur van deze Transitus.

De Hemelvaart van Maria en de bekering van de Joden

In de passage tussen 7,1-9,2 bewaken de apostelen Maria terwijl zij zich voorbereidt op de Hemelvaart. Wanneer zij in slaap valt, verschijnt Jezus, en haar ziel wordt voor de aanwezigen meegenomen. In 9,1 wordt de graflocatie aan de oostkant van de stad geïdentificeerd, duidelijk gebaseerd op de nieuwe locatie van de gebeurtenissen. Van 11,1 tot 15,2 wordt de begrafenisprocessie beschreven, inclusief de overval door de hogepriester, en de daaropvolgende goddelijke straf die leidt tot de bekering, net zoals in de Transitus Romanus. Ook in deze bron vreesden de Joden het lot van Sodom, hoewel het tekst een anti-Judaïstisch karakter heeft, zonder voorspelling van het einde van Jeruzalem, dat toch zal plaatsvinden, ondanks hun bekering. Het erfelijk erfgoed is hier nog steeds sterk aanwezig.

De begrafenis en de Assensie van Maria

In 16,1-18,1 wordt Maria begraven. Jezus verschijnt en neemt Maria op in de hemel, ook met haar lichaam, op verzoek van de apostelen. Dit detail, dat verbazing wekt, wil op een onhandige manier de superioriteit benadrukken van de apostolische kerk over de kerk van Maria, en vooral van de Grieks-Latijnse kerk over de joodse, die in het geheugen van de auteur niet meer duidelijk was gescheiden tussen de orthodoxe Ebionieten en de teterodoxen.

Het Koptische fragment over de Hemelvaart en het historische kader

Uit het Kopie van de Dormitie, hebben we slechts twee nieuwsfeiten: de schandalige priester, die zich heeft bekeerd, waarschuwt de apostelen dat zijn voormalige medestanders van religie willen dat het lichaam van Maria verbrand wordt. Maar terwijl de twaalf zich zorgen maken, overtuigt God hen van hun fatale voornemen, omdat ze begrijpen dat ze niet voor de tweede keer kunnen ontsnappen (na de eerste keer bij de dood van Jezus) aan de straf van God (8-9). Jezus herleeft dan de Moeder in het bijzijn van zijn apostelen. De eerste nieuwsfeit heeft weliswaar een zekere historische betekenis: inderdaad had keizer Claudius (41-54) een decreet uitgevaardigd dat het openen en profaneren van graven verbood. Het decreet stelde niet alleen de eeuwige onschendbaarheid van de graven vast, maar voorzag ook in de doodstraf voor wie de lichamen zou vernietigen of verplaatsen met kwaadaardige bedoelingen. Claudius, die dit decreet in heel Palestina had verspreid, zou wellicht zijn tot deze uitvaardiging gedreven door aanhoudende geruchten over de opstanding van Jezus, die voor hem duidelijk vals waren. De priesters hadden bij het profaneren van Maria’s graf inderdaad de wet overtreden, alhoewel het op het moment van Maria’s dood nog steeds levend was. Deze straf wilden de priesters blijkbaar vermijden toen ze besloten het graf van Maria niet te profaneren. Deze dreiging zou ongetwijfeld als goddelijk en providentieel kunnen worden beschouwd door de christenen, waarvan men niet kan uitsluiten dat ze bij de Romeinse autoriteiten ingegrepen hebben.

Johannes van Thessaloniki (7e eeuw): de derde tekstfamilie en de historische elementen van de Dormitie

Johannes van Thessaloniki en de relevante historische elementen

In de context van de nominale monofysitische documenten, citeer ik het verslag van Johannes van Thessaloniki. Naast de aanvankelijke aanval op de Ebionieten (1,1-3), zijn er enkele opmerkelijke elementen. Eerst en vooral, ondanks dat de dood van Maria door een engel wordt aangekondigd, die haar de hemelse palm overhandigt en zijn naam verborgen houdt, zoals in de andere bron, in dit verslag richt de Maagd zich naar de Olijvenberg en ziet Jezus (3,1-3): dat betekent dat de oudste elementen zijn vermengd met de nieuwste. Jezus wordt sterk van de engel onderscheiden, maar het nieuws over zijn verschijning aan de Moeder vóór de Dormitie wordt bevestigd, evenals zijn locatie.

De verering van de palm en de lessen van Maria

Vervolgt dan de verering van de palm en de lessen van Maria door haar familie (4,1-2. 5,1-4), precies zoals in de vroegste bronnen. In 6,1-3 wordt de aankomst van Johannes kort beschreven, die pas in 8,1 expliciet als wonderbaarlijk wordt vermeld, terwijl in 7,1 de andere apostelen op wolken aankomen om zich bij Maria te vermaken (8,2-3). Een interessant detail is de schuchterheid van Paulus in 7,2-3, die ook teruggaat op een bron uit de oorspronkelijke jood-christelijke traditie die nooit tot ons is gekomen.

De wacht van de apostelen en de Dormitie van Maria

Van 9,1 tot 11,1 wordt de wacht bij Maria beschreven en in 18,1-4 haar Dormitie, met de gebruikelijke verschijning van Jezus en Sint-Michiel die haar nemen.

zijn ziel. De beschrijving van de scène behoudt verschillende joodse elementen. Vanaf 13,1 worden de gebeurtenissen rond het begrafenisritueel beschreven, waaronder een aanval door een niet namentelijk genoemde priester op het graf met het daaropvolgende wonder, de bekering en genezing van de sacrileg, en zijn prediking aan zijn mede-gelovigen, die op dat moment nog steeds bezorgd waren over het lot van Sodom (13,6).

Epiloog van het verhaal van Johannes van Thessaloniki

De eerder genoemde epiloogen, die als betrouwbare bronnen dienen voor de oudste traditie van de Dormitie, met de opstelling van de Assentie zonder getuigen, behoren tot het verhaal van Johannes van Thessaloniki. Er zijn zes epiloogen, waarvan er vijf die versie ondersteunen, al zijn er enkele variaties die de betekenis niet helder maken. In elk geval bevatten ze geen assentie-scènes. Slechts één epiloog, die in het Codex van Parijs 1190 staat, vermeldt dat de Maagd naar de hemel wordt opgehaald onder het oog van de apostelen. Het is duidelijk dat de herschrijving van de joods-christelijke teksten door de zogenaamde monofysieten zich ook baseerde op oudere bronnen, maar die uit een andere context werden gehaald en vrijelijk door verschillende kopisten aan de nieuwe teksten werden toegevoegd.

Calcedonische documenten en hun bijzonderheden

Overgaand naar de Calcedonische documenten, herhaal ik wat eerder werd gezegd, namelijk dat ze zijn gebaseerd op een traditie die teruggaat tot apostel Jakobus, en ik wens de bijzonderheden van het Transitus van Pseudo-Jozef van Arimatea te benadrukken. De eerste bijzonderheid van dit verhaal is dat de Maagd de Verlosser vraagt om zijn eigen afscheid drie dagen voor Pasen aan te kondigen, en Hij stemt toe (1-3). Dit is een onverteld voorspel. In vers 4 wordt de aankondiging van de engel aan Maria over haar Dormitie beschreven, met de overhandiging van de palm. Het is opmerkelijk dat dit verhaal, met een indrukwekkende tijdsaanname, twee jaar na het sterven van Jezus plaatsvindt.

Aankomst van Johannes en de andere apostelen

In vers 6 wordt de wonderbaarlijke aankomst van Johannes beschreven, en in vers 7 die van de andere apostelen, met uitzondering van Thomas. Deze vertraging, onbegrijpelijk in een context van wonderbaarlijke reizen, is logisch als het om een menselijke aankomst gaat: Thomas was nog in India aan het evangeliseren en was veel verder verwijderd toen hij werd opgeroepen voor het Concilie van Jeruzalem. In de versen 11-12 wordt de verschijning van Christus beschreven, gevolgd door zijn Dormitie en de Assentie van zijn ziel.

Begrafenisritueel en bekering van de aanvaller

In de versen 13-15 wordt het begrafenisritueel beschreven, met de daaropvolgende aanval van de Joden op het graf. De dader van deze sacriliege daad, die later werd gestraft en bekeerd, is een lekenman genaamd Rubem. Aangezien deze bron de enige is die zowel de lekenstatus als de naam van de aanvaller vermeldt, lijkt het mij verstandig de nieuwsgebeurtenis van de aanval te behouden, al zou het in plaats van een priester door een Jood genaamd Iefonia kunnen zijn.

Getuigenis van Thomas en de Assentie van Maria

In nr. 16 wordt de Assentie van Maria beschreven in het kader van een verschijning van engelen. Een bijzonderheid wordt echter in nrs. 17-21 uiteengezet: Tomas arriveerde op de wolken terwijl de Maagd wordt aangenomen en van haar ontvangt hij als geschenk het touw waarmee het linnen doek dat haar doodsbed bedekte was vastgebonden. Er volgen dialogen tussen Tomas en de andere apostelen, waarbij de evangeliegebeurtenis van de twijfel van de eerste wordt omgezet in die van de bevestiging van de geloof van de anderen. Naast de etische verklaring van het relikwie dat in Constantinopel bewaard werd tijdens het schrijven van deze Transitus, bevat de tekst zeker authentieke informatie. Tomas was te laat aangekomen in Jeruzalem, hoorde dat Maria was verdwenen, vroeg de andere apostelen het graf te openen en, toen hij het lichaam niet meer vond, zag hij in een visioen haar Assentie.

De traditie van de Syrische en Calcedonische kerken

Het touw, nu verdwenen, werd het bewijs van de bevrijding van het lichaam van Maria van de dood, net zoals het Lijkwade was voor de Opstanding van Jezus. Deze Transitus, ondertekend door Jozef van Arimathea (nr. 22), bevat deze zo oude nieuws omdat het direct afhing van tradities die niet teruggaan tot Johannes, maar tot Jakobus de Kleinere, onbetwiste leider van de Kerk van Jeruzalem tot zijn dood. Deze informatie werd door de Syrische Kerk op een voor ons onbekende manier bewaard en kwam samen in de Calcedonische teksten genaamd Transitus Syrisch A, B, C en D, waarvan het laatste de anderen samenvat en wordt toegeschreven, net als de Romeinse Transitus, aan Johannes de Theoloog, waar het niet toevallig is dat de motieven van de verschillende verhalen zich sterk overlappen.

De pelgrimstocht van Maria naar het Kruis en de aankondiging van haar in slaap vallen

In de overgang (Transito), n. 2 vinden we het onbetwiste historische nieuws, maar op een andere manier niet verteld, dat Maria naar het kruis ging om de gestorven Zoon te herdenken, ondanks de tost van de Sanhedrin die zelfs bewakers daar plaatste, maar die, wonderbaarlijk of uit liefde, niet in staat waren de Moeder Gods te hinderen in haar frequente bezoeken. In n. 3 ontvangt Maria van de Arcanjo Gabriel het aankondiging van haar aanstaande Dormitie. Hier wordt de aankondigende engel van de Dormitie niet alleen duidelijk gescheiden van Christus, maar geïdentificeerd als de boodschapper van de Annunciatie, wiens naam, Gabriel, aangeeft wat hij aankondigt, namelijk de machtige handeling van God. Deze identificatie is theologische niet onjuist, maar toont een dogmatische zorg die kenmerkend is voor de Grote Kerk, verheven boven de Joodse-christelijke mentaliteit.

De wonderen en de tost tegen Maria in Bethlehem

Wat volgt, is volledig anders dan de andere bronnen die we bestudeerden: Maria bereidt zich voor op de Dormitie in Bethlehem (4) en het is daar dat Johannes (6) op wolken neerdaal, gevolgd door de andere apostelen (11). In Bethlehem verricht de Maagd wonderen en genezingen (26-28) en laat zelfs enkele doden opstaan (13). De priesters van Jeruzalem proberen dan de Romeinse autoriteiten tegen haar op te zetten, zonder succes (29-30), totdat Maria, wonderbaarlijk, terugkeert naar Jeruzalem, niet zonder een poging van de Joden om haar aan te vallen, die door een engel werd verstoord (31-34).

Van de Dormitie tot het dogma: de historiciteit van de verhalingen en de

Munificentissimus Deus van Pius XII (1950)
De waarheid van de verslagen over de Romeinse overgang

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat de Maagd na de aankomst van de apostelen probeerde naar Bethlehem te gaan, maar het nieuws over haar charismatische dienst, zelfs in de buurt van Jeruzalem, en de herhaalde weerstand van de Saduceeën en Farizeeën tegen haar, die werkelijk het middelpunt vormde van de joodo-christelijke Kerk in afwezigheid van bijna alle apostelen, lijkt mij redelijk aanvaardbaar, net als het nieuws over de neutrale houding van de Romeinen ten aanzien van doctrinale kwesties. Ik zou hetzelfde zeggen over een bijzondere rol die de Kerk van Bethlehem heeft gespeeld in de bewaring van de mariane herinneringen in verband met de geboorte van Jezus en het Davidische huis.

De Dormitie van Maria en de verhaal van de transitus

In de n. 37-45 wordt de wacht bij het bed van de Maagd door de apostelen en haar Dormitie beschreven, waarbij haar ziel door Jezus wordt opgenomen. In de n. 46-47 volgt de begrafenisstoet met de aanval van Iefonia, hier een gewone persoon. In de n. 48-50 wordt de begrafenis en de daaropvolgende Assensie van Maria beschreven, waartoe de apostelen in een visioen getuige waren. Zo zien we, zoals in de belangrijkste bronnen van de Assensiegroep, oude en nieuwere elementen in een perfecte samenhang gecombineerd zijn.

De overtuiging van Maria’s afdaling naar de hel

Daarnaast merk ik op dat, zelfs in het Ethiopische ‘Boek van de Rust’ (n. 100) van Leucius, de oude overtuiging van Maria’s reis naar het hiernamaals, haar opstijging naar de hemel en haar afdaling naar de hel, waar zij de gevangenen tijdelijk van hun straf bevrijdt, wordt getest. Dit betekent dat, op basis van onze reconstructie van de geschiedenis van de Assensieteksten, de jood-christelijke kerk al in de 1e eeuw geloofde in een afdaling van Maria naar de hel, met effecten vergelijkbaar met, maar minder intens dan, die van haar Zoon. Deze informatie wordt ook teruggevonden in het Apocalyps van Paulus uit 250 en vormt de voorloper van het geloof in het effect van Maria’s en de heiligen tussenkomst voor de zielen van de overledenen.

De Assensie van Maria als historisch feit

Dat de Assensie van Maria een historisch feit is, in de zin van een gebeurtenis die door een verscheidenheid aan bronnen, die weliswaar verbonden zijn maar gedeeltelijk onafhankelijk, wordt bevestigd, blijkt uit hetgeen we in deze pagina’s hebben besproken. Alle bronnen hebben hetzelfde narratieve schema: het leven van Maria in Jeruzalem, de hemelse aankondiging van haar Dormitie, haar voorbereiding, de komst van Johannes en daarna van de andere apostelen, de laatste ontmoetingen van Maria met de apostelen, haar Dormitie met een visioen van het lot van haar ziel voor de aanwezigen, de begrafenisstoet, de aanval van enkele Joden, die met goddelijke tussenkomst worden geconverteerd om Maria’s lichaam te beschermen, de begrafenis, en haar Assensie. Waarschijnlijk is dit zonder getuigen, maar werd het bevestigd door de bezoek aan het graf van apostel Tomas, die laat in Jeruzalem aankwam. Hij kreeg, wellicht samen met de anderen die hem vergezeldigden, een visioen van Maria’s lot in het hiernamaals.

De legeerzaam legeerde leegte van Maria’s graf als bevestiging van haar Hemelvaart

Deze historische gebeurtenis heeft een krachtige bevestiging in het feit dat we het Graf van Maria hebben, waarover we eerder spraken, en dat het leeg is. Een plaats van aanbidding sinds de 1e eeuw, nauw beschreven in het Transitus Syriaca C 3, 27, als het graf van de Zoon, bevat het lichaam van degene die daar werd begraven niet. Er zijn vele mogelijke verklaringen voor dit feit, maar geen enkele is geloofwaardig. De Maagd zou in een ander graf, geheimzinnig, kunnen zijn begraven om te voorkomen dat de Joden haar lichaam zouden profaneren, maar dat zou niet verklaren waarom aanbidding rond het fictieve graf ontstond. Het zou ook kunnen worden verondersteld dat het lichaam van Maria later door christenen of Joden werd verwijderd, maar beide zouden de eerder genoemde Romeinse wet hebben geschonden.

De onschendbaarheid van Maria’s lichaam en de mythisering van de aanbidding

Bovendien, als het lichaam van Maria door de Joden was verwijderd, zouden zij paradoxaal genoeg gestopt zijn met het mythiseren van het einde van de Moeder van Jezus, en zo het begin hebben gemaakt van de aanbidding van haar vermeende Hemelvaart. Aan de andere kant, door het lichaam van Maria te verwijderen, zouden christenen geen belang hebben gehad om de aanbidding van de Hemelvaart te beginnen, en ze zouden bovendien grote risico’s hebben gelopen. De nieuwe religie was gebaseerd op de Opstanding van Jezus en het toevoegen van een nieuwe, ongelooflijke overtuiging over het verdwijnen van het lichaam van zijn Moeder zou serieuze twijfels over haar geldigheid hebben opgeroepen, en inderdaad, het leek niet nodig. Daarom werd de leer van de Hemelvaart pas heel laat in de Grote Kerk bevestigd, het katholieke dogma uit 1950, en het kwam, niet zonder controverse, aan het eind van de 4e eeuw, afkomstig van de verachtte jood-christelijke Kerk, zoals de voorzichtige uitspraken van Efrém en Epifanië aantonen. Bovendien zouden de Romeinen zo’n nieuwe, typologische valsheid niet zomaar hebben toegestaan.

De afwezigheid van de Hemelvaart in de geschriften van het Nieuwe Testament

Zelfs in de Nieuwe Testamentgeschriften, met name die na de Dormitie, komt er geen melding voor van de Assentie van Maria, alsof de heilige auteurs, gefocust op Christus, aarzelden om nog meer wonderen aan hun verhaal toe te voegen. Een vaag verwijzing naar dit evenement zou de visie van de vrouw gekleed in de zon kunnen zijn in het Apocalypsboek van Johannes, de apostel die, samen met Jakobus en waarschijnlijk Thomas, de mondelinge overlevering van de verhalen over de laatste fase van het leven van Maria heeft doorgegeven. Deze verhalen zijn op hun beurt zorgvuldig opgetekend en bewaard in de joodchristelijke Kerk, hoewel ze in de verschillende hervertellingen die we hebben beschreven, zijn herschreven.

De terughoudendheid van de christelijke Gemeenschap ten aanzien van de laatste gebeurtenissen van Maria

Het is zeer waarschijnlijk dat de laatste gebeurtenissen van Maria met terughoudendheid werden beleefd door de christelijke Gemeenschap. Ook de hypothese van een mythologische uitwerking van de Assentie tijdens de periode tussen het verdwijnen van Maria en de redactie van het Leucius-cyclus moet worden uitgesloten. Feitelijk zou niet alleen een mythologische uitwerking meer tijd hebben vereist en niet alleen de oorsprong van de teksten verklaren, maar ook niet in staat zijn geweest om zich binnen de joodchristelijke Kerk te ontwikkelen, aangezien deze al vroeg een scheuring onderging, namelijk die van Tabuti, die de goddelijkheid van Christus ontkende, van welke de Assentie van Maria, zoals uit de geciteerde bronnen blijkt, een indirecte bevestiging zou zijn geweest.

De vroege scheuring in de joodchristelijke Kerk en zijn invloed

De vroege scheuring in de kleine joodchristelijke Kerk belemmerde de psychologische collectieve mechanismen die gericht zijn op zelfverheerlijking en die gewoonlijk de ontwikkeling van mythes voorbereiden. Het einde van Maria was historisch en de uitzonderlijke gebeurtenissen die het begeleidden, moesten zich in het geheugen van de gelovigen hebben ingedrukt niet omdat ze voorspeld of zelfs verbeeld waren, maar juist omdat ze verrassend waren. Net als die van Jezus, was het einde van Maria ook categorisch door wonderen.

Dieper ingaan op het onderwerp: bestudeer Mariologie, Mariaanse theologie, Maria-verschijningen en de Postgraduaat in Mariologie.

Om de Mariologie over de Assentie verder te verkennen, raadpleeg dan de Encycliek Redemptoris Mater van paus Johannes Paulus II.