С. м. Перрелла, Соискупительница [религиозной культуры]
![S. m. perrella, Corredentora [rsi cultura]](https://locusmariologicus.org/wp-content/uploads/2025/11/cba62f29-9b46-4bcb-b689-edf53782930a1.jpg)
Дискуссия не утихает почти две недели после публикации Доктринальной ноты *Mater populi fidelis*. Разделяющие мнения вызывают, в первую очередь, цифры, касающиеся титула Корредентры, который, однако, был присвоен Марии святыми, теологами и папами. В документе Дикастерия по доктрине веры, который называет его использование «всегда неуместным» (в то время как в оригинальном испанском тексте вместо этого используется прилагательное *неудобный*, а в первоначальной английской версии были и более яркие варианты), есть те, кто в провокационном ключе противопоставляет положительное мнение кардинала Ньюмана, недавно провозглашённого «Документами Церкви» папой Леоном XIII, который в 1865 году писал англиканскому теологу Эдварду Б. Пусэю, остро критиковавшему культ Марии в католической церкви: «Когда они увидели, что ты, вместе с Отцами, называешь её Матерью Божьей, Второй Евой и Матерью всех живых, Матерью жизни, Утренней звездой, Мистическим новым небом, Цепем ортодоксии, Непорочной Матерью святости и другими, они бы сочли очень скромным компромиссом такое выражение, как протест против того, что она называется Корредентрой».РSI беседует с теологом-сервитом Сальваторе Марией Перреллой, который, будучи уже профессором догматического и мариологического богословия в Понтификах Теологических Факультетах Марианум и ректором этого римского института в течение двух сроков, пользовался долгосрочной и открытой репутацией у Иосифа Ратцингера. Именно тогда, когда он был кардиналом-префектом Конгрегации доктрины веры, он включил его в 1996 году в состав двенадцати экспертов Международной Ватиканской Комиссии по Марианской Корредентре. А позже, после того как он стал понтификом под именем Бенедикта XVI, он выбрал его в 2010 году в качестве теологического эксперта Международной Ватиканской Комиссии по Меджугорью.*Mater populi fidelis*: для многих — документ, неуместный, вредный и бесполезный…«Я не согласен с утверждением об бесполезности. Всё всегда полезно. Даже спорный документ, потому что он зажигает и вдохновляет дискуссию. В конкретном случае Доктринальная нота открывает дебаты на уровне теологии и мариологии, особенно с точки зрения различных измерений. В ней выделяется измерение, которое рассматривает мариологию в строго cristологическом ключе. Однако есть мало места для экклезиологического и антропологического измерений. И также полностью отсутствует тринитарное и символическое измерение. Документ должен быть, тем не менее, понят как в гораздо более глобальной перспективе».«За этой Нотой, как само документ отмечает, и я надеюсь, что авторы осознают это, стоит читать пункт 20, когда речь идёт о позиции Папы Франциска относительно титула «Соискупительница». Вопрос о марианских титулах всегда был актуален. Он возрождается и снова засыпает. И что сказать? Что касается титулов, связанных с сотрудничеством Марии, они находились в центре обновлённых размышлений с 1854 года с определением догмата о Непорочном Зачатии. Именно в рамках доктрины непорочного зачатия предпочитались глубокие исследования службы или «мунуса» Марии в спасительной работе, с использованием множества терминов. Некоторые, действительно, совершенно неподходящие, как Спасительница или Заменитель того, что принадлежит Божеству. Это привело теологов и пап, от Льва XIII до Пия XII, к чтению Непорочного в спасительной работе как плода и миссии Марии».«Что, по вашему мнению, отсутствовало в таком чтении?»«В первую очередь забывалось о творческой природе Марии. Сегодня она, к счастью, присутствует, но, возможно, немного избыточно. В целом, необходимо то равновесие, которого в настоящее время нет. Что касается Доктринальной ноты, я считаю, что она формально остаётся в рамках доктрины Второго Ватиканского Собора, особенно в пункте 60-62 документа «Lumen Gentium», затем переосмысленной папой Иоанном Павлом II в его…»«Редемпторис Матер», особенно в номерах 40-42. Эти пункты являются сегодня основополагающими в доктрине о «сотрудничестве Марии». Лично я не одобряю название «Соискупительница», но как теолог я не могу не учитывать, что оно также появлялось в постконцильном учении.Папа Иоанн Павел II семь раз использовал название «Соискупительница». Хотя он больше не использовал его после IV сессии Святого Офиса 21 февраля 1996 года, как отмечается в Примечании, он впоследствии прибегал к эквивалентным терминам, таким как «сотрудница Спасителя» или «единственная сотрудничающая в Спасении». Что можно сказать по этому поводу?
«Всё это верно. Что касается конкретно документа Мать народа верного, я считаю его абсолютно очень «францисканским» в bergoglianском смысле. В номере 21, который служит заголовком для номера 22, объясняются, в свете трёх заявлений папы Франциска, причины, по которым термин «Соискупительница» неуместен и неудобен. Лично я никогда бы не использовал такие термины. Я отдаю предпочтение интеллектуальному выбору, сделанному в документе «Лумен Гентийм»».
На мой взгляд, в Записке преобладает экуменическая забота, что отвлекает внимание. Она, безусловно, должна присутствовать, но не должна быть главной. Приоритет должен отходить пасторальной стороне учения. Кроме того, я считаю, что Записка чрезмерно обширна по сравнению с римским Магистратом, который всегда отличался лаконичностью и сдержанностью.
Особую проблему вызывает, в первую очередь, следующее утверждение в пункте 22: «Когда выражение требует многочисленных и продолжительных объяснений, чтобы избежать отклонения от правильного значения, оно не служит вере Божьего народа и становится неуместным». Но с этой точки зрения, неуместными также могут показаться такие титулы, как «Мать Божья», «Непорочная», «Мать Церкви», требующие также обширных объяснений. Задача, которую, впрочем, выполняют теология и катехизис.
«Без сомнения. Правда в том, что мы находимся в истории, но мы этого не осознаем. Это разделение проявилось с самого начала с титулом «Theotokos». Этот беспорядок вокруг титулов является предлогом, потому что они имеют единственное основание — Священное Писание и то, что Божественная Провидение, как учил отец Калабуиг, хотела и назначила «с вечных времен» для Марии. Документ, хотя и обширен и длинен, не имеет исторического контекста. И это, так сказать, бедность. Сама цель документа, а именно привлечение внимания к Марии в спасительной работе, явно выраженная, кстати, слишком радикально, имеет критические моменты. Мы должны, действительно, спросить себя: какая сегодня срочность веры Церкви? Сегодня уже не верят в Троицу. Возникают сомнения относительно божественности и мессианства Христа. А Мария, как сказал Бенедикт XVI, «вторичная, но не второстепенная». Записка, которую я бы определил как «слишком монофизитскую», к сожалению, не способствует целостному и глобальному прочтению христианской веры. Я считаю, что документ следовало бы лучше переосмыслить и улучшить, и, в первую очередь, он должен был родиться из исследования, проведенного компетентными людьми».
На представлении о *Матере народа верного*, кардинал Фернандес заявил, что вопрос о некоторых марианских титулах вызывает «обеспокоенность у последних пап». Что вы думаете об этом?«Мне не кажется, что папы были обеспокоены таким вопросом. Их беспокойство было иным: непосредственное принятие *Лумен гентий* и Совета. Мы всё ещё находимся в мифическом принятии Второго Ватиканского Собора, документы которого, к сожалению, не изучены всесторонне».В №75 Примечания ставится под сомнение новые *Правила для рассмотрения предполагаемых сверхъестественных явлений*, в отношении которых Вы открыто критичны. Какие причины этому?«Мне позволите использовать неологизм, но номер в вопросе — ещё одна «с-прекрасная» перла Примечания. Это особенно верно из-за его тесной связи с новыми Правилами Дикастерия 2024 года. Я всегда высоко ценил те, принятые Павлом VI в 1978 году и официально опубликованные в 2011 году. В частности, я высоко оценил предисловие, подписанное тогдашним кардиналом-префектом Уильямом Левадой. Когда меня спросили в Конгрегации о вопросе, я горячо пожелал пересмотра Правил Павла VI. Но с точки зрения интеллектуального углубления, а не размывания великого иконографического наследия языка, содержания, перспектив».«Для понимания новых Норм и того, что было создано за два года управления кардиналом Фернандесом, необходимо всегда иметь в виду икону постоянно присутствующую у папы Франциска и, в частности, его конституцию о реформе Курии Римской *Praedicate Evangelium*. Эта конституция, которая вызвала всплеск всей дипломатической, политической и операционной практики Ватикана, также оказала влияние на мариологию и на марианность Церкви. Потому что с реформой Курии Государственный секретариат потерял под руководством Франциска свою первоочередность и координирующую роль, в то время как главным дикастерием стала Евангелизация. Однако первоочередность евангелизации не может обойтись без слов Христа, который не отменил ни одной буквы Закона (см. Матфея 5:17-19). Этот фундаментальный принцип должен был и должен поддерживать магистерские предложения с большей осторожностью, с большим уважением к истории и настоящему с перспективой будущего, а также с большим вниманием к другим реалиям. И это относится также к вопросу марийских титулов».В документе также отражается вопрос о народной вере. Однако она всегда имела свой собственный язык, язык сердца и чувств. Об этом свидетельствует разнообразие титулов, которыми верующие на протяжении двух тысячелетий обращаются к Марии, Матери Христа и Церкви. Подумайте, например, о литургической антифоне *Salve Regina*, в которой она призывается как *Spes nostra* и *Advocata nostra*…«Эти титулы принадлежат Духу Святому, но мы правильно приписываем их Марии в соответствии с принципом аналогии. Что касается народной веры и ее языка, я вспоминаю прекрасное выступление тогдашнего кардинала Ратцингера в Мариануме о двойственной характеристике мариологии и марианности Церкви, то есть разума и чувств. Отсюда возникает ключевой вопрос: как гармонично объединить эти два требования? Это и есть настоящая проблема. К сожалению, в Церкви не хватает подготовленных людей, которые могли бы помочь в этом направлении. И Мария продолжает быть эксплуатируемой, подобно, если позволить себе образ, неоплачиваемой работнице. Если мы хотим по-настоящему узнать Марию, мы должны делать это через слово Божье и *sensus fidelium* на пути Церкви».Интервью профессора Перреллы вписывается в дискуссию о марийских титулах, затронутую в документе *Mater Populi Fidelis*.Мать народа верна, опубликованная Дикастерием по доктрине веры в декабре 2024 года.Глубже изучите: исследуйте мариологию, теологию Марии, марианские явления и магистратуру по мариологии.Академические ресурсы по Марие: Углубите свои знания в области мариологии и теологии Марии в Институте Locus Mariologicus. Магистратура по мариологии: высший уровень академического образования.
Для изучения доктрины корредентности Марии обратитесь к Энциклике «Redemptoris Mater» Папы Иоанна Павла II.
Responses