Мариология Герхарда Мюллера
Работа Герда Мюллера о Деве Марии
В своей работе, озаглавленной на немецком языке Geboren von der Jungfrau Maria? Eine theologische Deutung (Рождённый от Девы Марии? Теологическое толкование), автор, профессор догматической теологии в Мюнхенском университете, с интеллектуальной теологической точностью подходит к важному вопросу о рождении Иисуса от Марии. Мюллер, и он подчёркивает это с самого начала, осознаёт, что рассматриваемая тема тесно связана с догматом о Христе, истинном Боге и истинном человеке. Истинный Бог: «Павел и Иоанн, как показывает идея пресуществования, знают о божественной форме существования Иисуса как Сына или Лога Бога уже до его отправления в мир и, следовательно, до его земного существования». Истинный человек: как человек, который пришёл к нам по силе Духа и посредством удивительного творческого акта рождения, при котором он принимает от Марии человечество, «не в сексуальном, а в творческом, искупительном и, следовательно, в абсолютном метафизическом существовании человека Иисуса без посредничества акта человеческого рождения. Человек Иисус существует исключительно благодаря присутствию откровения Бога в Его Духе, который сам по себе является Богом».
Исследование, структурированное и глубокое, стремится внести интеллектуально честный и актуальный вклад, чтобы раскрыть достоинство и спасительную значимость *Natus ex Maria Virgine* (Рождение от Девы Марии), смягчая тонус дебатов, которые стали жаркими и спорными.Споры о рождении ДевойХорошо известно, что отрицание христианской истины имеет корни в ранних временах веры. Уже в евангельском повествовании Матфея можно заметить апологетические элементы, которые предполагают ожесточённую полемику между ранней христианской общиной и еврейскими кругами. Эта полемика позже присоединилась к язычникам (Цельс, Юлий, отрекшийся от веры…), а затем к арианам, гностикам, ебионитам и адокционистам. Спор, благодаря учению Отцов Церкви и решениям первых великих Соборов, долгое время утих, но затем снова вспыхнул в XVI веке благодаря социнянам, которые решительно отвергали рождение Христа от Девы, считая это противоречащим разуму: «С появлением механистического взгляда на мир, отмечает Мюллер, рождение Иисуса от Девы казалось всё более изолированным чудом от природы, при котором всемогущая Бог вмешивалась произвольно в ход мира».С приходом Просвещения догма о virgинальном рождении Христа становится объектом насмешек: его, как утверждается, является выражением глубокой научной и исторической невежественности Церкви. В этом глубоко враждебном вере и христианскому мышлению контексте появляются «научные объяснения», то есть новые интерпретации психологического, мифологического, герменевтического, историко-религиозного характера, направленные на маскировку и исправление устаревшей, сверхъестественной и догматической культуры католицизма. Таким образом, Фейербах критикует несоответствие научных знаний в древности, что, по его мнению, привело евангельских авторов к мифологической интерпретации событий, связанных с рождением, личностью и служением Иисуса. Ранее, Д. Ф. Штраус, под влиянием рационалистической критики «чуда» и моральной интерпретации христианства Э. Канта, отвергал virgинальное рождение как «самое яркое отклонение от всех естественных законов».Интерпретируя библейские тексты с помощью категорий глубинной психологии, немецкий теолог Дрюерманн видит в Евангелиях иллюстрацию архетипической модели, присутствующей в коллективном бессознательном человечества, так что рассказы о рождении в Матфее и Луке являются почти мифическими легендами. Иисус как человек, как утверждается, был рожден и родился так же, как и любой другой человек: его происхождение не было бы выдающимся, но его жизнь. Именно для объяснения этого и евангелисты, по-видимому, использовали «бесменное рождение», взяв его из древних восточно-ориентальных рассказов о рождении. В результате, постоянная девственность Марии не имеет никакого реального основания: это были мифические символы «нового рождения» и «нового поколения», связанные с египетским мифом о фараоне, сыне солнца.Глубокое мариологическое исследованиеПосле представления этих и других современных и современных возражений, а также упоминания о обширной проблематике историко-критической, герменевтической и семантической интерпретации, которой должна подчиняться современная интерпретация догмы, чтобы ничего не потерять из ее согласованности и последовательности веры, Мюллер сосредоточивается на самом мариологическом аспекте: девственность духовной и физической Марии является ощутимым и реальным знаком того, что Иисус Христос, человек-бог из Назарета, не может быть простым результатом «потенциальностей творения». Девственность Матери Господа, кроме того, имеет широкий теологический спектр (тринитарный и евангельский отношения, мариологическая типология веры) и антропологический аспект, который нужно исследовать и указать.Бесменное рождение (virginitas ante partum)Непорочное зачатие рассматривается немецким теологом с учетом исповедания веры, недавней теологической проблематики (ценность человеческой сексуальности, связь между образом мира и интерпретацией веры), сравнения религий, евангельской систематической теологии и значительного, но спорного вклада историко-критического толкования. Воскрешение Христа как исходное событие веры и как принцип синоптического развития христологии Святого Духа. Рождение Иисуса от Девы как глубоко необходимый элемент исповедания веры в Него. Что касается вопроса о реальной и теологической согласованности зачатия Дева Марией Сына Божьего, Мюллер в обобщенном виде заключает: «Миф о зачатии человека Иисуса от Девы Марии является имплицитным моментом более широкого события и мифа о присутствии Бога в человеке Иисусе, который сообщество признает своим Мессией. В любом случае, это миф, в котором человек, Мария, на самом деле был наделен даром дать миру Бога».
Биологическая проверка такого события, абсолютно нового и непредсказуемого, невозможна и не должна требоваться. Непорочность зачатия Марии не может быть названа «антинатуральной». Напротив, это было бы именно против природы естественного акта генерации, по которому существование творения, определяющее сущность личности, фактически определяется. Если бы Бог создал из него материальную основу, на которую «скользила бы» Его собственная сущность.
Непорочное рождение
Непорочное рождение провозглашает отсутствие страданий при родах и чудесное восстановление матки Марии после рождения Сына Божьего. Такое учение обычно поддерживается патристической традицией и обычным и чрезвычайным учением Церкви, хотя различные свидетельства евангельского учения должны оцениваться по отдельности в зависимости от их важности, намерения и окончательной связывающей силы.
Мюллер отмечает, что описать в полной мере телесное совершенство Матери Божьей в контексте родов очень сложно, поскольку «особые физиологические определения не могут быть сущностью утверждения веры, но лишь элементами, через которые реальность “непорочного зачатия” должна быть обозначена как реальность, которую можно постичь только верой». Эта доктрина, не являясь продуктом исключительно аскетического идеала девственности, является зрелым плодом развития христологического учения ранней Церкви о целостности божественной и человеческой природы Логоса в вопросе гипостасного союза. В этом доктринальном контексте возникает, развивается, углубляется и утверждается утверждение о девственной материнстве Панагии. Мария «не является в этом процессе биологической стадией перехода, но сама по себе характеризуется как личность благодаря её личному отношению к воплощённому Логосу. Поэтому доктрина гипостасного союза связана с утверждением Марии как матери Бога (Theotokos) и должна также быть выражена лингвистически в свете этой реальности. Из этого вытекает центральное мариологическое утверждение о Марии как Деве-Матери Бога. Мария не является физическим инструментом, а личностью».Девственный рождение Theotokos не следует отрицать или принижать в его формальном содержании, но его следует читать, интерпретировать и принимать как знак исторического времени, начатого Спасителем. Рождение Мессии и рождение Марии — это божественное нововведение, которое подтверждает удивительную близость события и личности божественного в духе и плоти Девы. Это не произвольное удаление Младенца и Матери от природы и человеческой солидарности. Свобода Марии от боли и её неизменная целостность, несмотря на правду и реальность родов, имеют значение, указывающее на типологическую и патристическую экзегезу Исхода 66,7-10, где в сильной метафорической речи рассказывается о внезапном, суверенном и чудесном появлении эсхатологической спасения в Иерусалиме: «Прежде чем она почувствовала боль, она родила. Прежде чем ей стало больно, она родила сына. Кто когда-либо слышал подобное, кто видел такие вещи?»Если читать событие спасения эсхатологического в отношении параллельного антитетического Эвы-Марии, используемого Отцами для иллюстрации *приснодевства в родах*, становится понятно, как оно способствовало «*дари*» Девы и привело к «*падению*» на неё последствий божественного наказания, наложенного на Еву в Генесе 3,16. Действительно, «*через её «да»» сообщению о рождении человечества Спасителя, отношение Марии к Иисусу является новым и определённым иначе также в родах. Она уже находится на горизонте новой обещанной спасения. Если здесь речь идёт о чуде рождения Иисуса, то это, безусловно, не имеет никакого отношения к чудесным явлениям. Кроме того, Мария, даже учитывая последующую доктрину о её сохранении от оригинального греха благодаря заслугам Христа, находится только в контексте мира инфралапсария. Что касается библейской доктрины о следовании Марии за крестом, её интерпретация в эсхатологической перспективе также должна применяться к речи о сохранении Марии от болей при родах».Также интерпретация Отцов Езекаиля 44,1-2 в отношении Марии является выражением реалистичного понимания спасения приснодевства при родах.Верующие, принимая догму истинной и девственной материнства Марии, санкционированную церковным учением, должны хорошо понимать, что «*не детали гинекологии, которые в отдельных случаях оценивались по-разному, определяют содержание этого догмата веры. Но в отношении содержания веры истинная материнство Марии должно выражаться таким образом, чтобы её фундаментальное отношение к Сыну Божию, который открывается, не было аннулировано, то есть повреждено. Следовательно, её роды, в сложности их личных, духовных и телесных аспектов, сами по себе совершенно естественны*». Немецкий теолог, ссылаясь на мариологическую учение Карла Рахнера, предпочитает подчёркивать и углублять теологическое толкование *приснодевства в родах*, чем останавливаться на глоссарии и проблематике физицизма высказывания, так сильно насыщенного историко-спасительным, эсхатологическим, антропологическим и символическим смыслом.* * *Приснодевство после родовДля полного понимания содержания и теологического значения понятия «приснодевство после родов» (virginitas post partum) немецкий теолог отмечает, что необходимо вернуться к предыдущим размышлениям о «основном мариологическом принципе» (Мария — невинная родительница воплощённого Логоса) и изучить и оценить различные и противоположные толкования, как экзегетические, так и исторические и теологические, относительно «братьев и сестер Иисуса». Из отношений брачного союза Марии и Иосифа. Из выражения «отец и мать Иисуса» (Лука 2,33.48). Из спорной формулировки Матфея 1,25. Из доказательной силы Иоанна 19,26… Магистерий, в процессе углубления при свете Духа и Слова, после оценки возражений и согласий, логически и строго верно определил, что «Мария не была матерью воплощённого Логоса в драматических условиях исключения, чтобы затем вести нормальную семейную жизнь». «Мария, как невинная Родительница, вступила в соответствующую, уникальную по своему роду, связь с Богом, так что её брачный союз с Иосифом должен быть выражен таким образом, чтобы личное название «невинная» и «родительница Бога» не было ограничено или даже отменено».Эта точность захватывает суть христологического содержания мариологического утверждения, призывая верующего рассмотреть, что, помимо оправданных стремлений к исторической гарантии, земная жизнь Марии была полным и постоянным ответом её личности, духовной и физической, на бесценный дар необычной, трансцендентной, невинной и брачной материнства. Харизма, несомненно, непревзойдённая, которая принадлежит только ей, не отнимая при этом от «общего» христианина.ВыводПуть, намеченный Герхардом Людвигом Мюллером, в многом проявляется как неоспоримо плотный и актуальный теологический. В первую очередь, впечатляет методологическая сдержанность автора при рассмотрении деликатного вопроса, часто вызывающего поляризацию, отказываясь от рационалистического упрощения таинства и защитной реакции только на догмат. Восстанавливая с тщательностью споры, касающиеся воплощённого рождения, Мюллер не ограничивается перечислением возражений: он ставит их в контекст, квалифицирует и измеряет, не жертвуя при этом историко-критическими инструментами, современными интерпретационными вопросами и более широким горизонтом систематической теологии.В этом контексте решающее значение исследования состоит в том, чтобы вернуть девственность Марии к её первоначальному криптологическому контексту. Девственность до, во время и после рождения не рассматривается как побочный девочнический элемент или как физиологическая проблема, требующая эмпирического описания. Она интерпретируется как реальный теологический знак, неотъемлемо связанный с догматом о Христе, истинном Боге и истинном человеке, и, следовательно, как экулическая языковая конструкция, стремящаяся защитить абсолютную свободу божественной инициативы при воплощении. Упор Мюллера на различении содержания веры и деталей биологического или иконографического порядка не позволяет извратить утверждение, но также не опустошает его до чисто мифического символа. Девственность Марии остается, таким образом, реальностью, признанной верой, чья теологическая осмысленность раскрывается в рамках спасительной экономики, начатой Христом.С точки зрения мариологии, работа с ясностью показывает, что Мария не может быть понята как «этап перехода» в истории спасения. Утверждение Марии как Theotokos и Девы-Мати Бога, неразрывно связанное с развитием учения о гипостатическом союзе, придает мариологии её истинно криптологический и экулический статус. С этой точки зрения, духовная и телесная девственность Марии демонстрирует уникальность её личного отношения к воплощённому Логосу и одновременно освещает типологию веры и призвание Церкви, призванной принять Слово в послушании и плодотворности Духа.Наконец, предлагая направляющие тезисы для будущей мариологии, Мюллер указывает путь углубления, который не отклоняется от догматического ядра, но делает его интерпретируемым без ущерба для его теологического реализма. Близость с интуициями Карла Раинера, вместо того, чтобы унифицировать подход, укрепляет намерение предложить верному мышлению путь интеллектуально честным и пасторально значимым, способным ответить с спокойствием и последовательностью на вечно повторяющийся вопрос о смысле и охвате зачатия Иисуса Святым Духом и его рождения от Девы Марии.Для доктрино-теологического контекста современной мариологии главный источник представляет собой глава VIII документа «Lumen Gentium» Второго Ватиканского Собора.Глубже изучите: исследуйте мариологию, марианскую теологию, марианские явления и постградус по мариологии.
Продолжайте изучение мариологии: ознакомьтесь с нашими ресурсами по мариологии, марианской теологии и марианским явлениям. Узнайте о постградус по мариологии в Институте Locus Mariologicus.
Для углубления систематической марианской теологии и места Марии в вере Церкви, ознакомьтесь с Энцикликой Redemptoris Mater Папы Иоанна Павла II.
Постградусное обучение по мариологии
Хотите углубить свои знания в области мариологии? Узнайте о Постградусской программе по мариологии в Locus Mariologicus – академическом образовании, объединяющем строгую теологию, духовную жизнь и живую традицию Церкви.Хотите серьёзно изучить мариологию?
Этот материал основан на работах библиотеки Locus Mariologicus. Магистратура по мариологии погружает вас в те же источники, обеспечивая академическое сопровождение: Писание, Отцы Церкви и Учение Церкви, от первого догмата до современных вопросов.
Responses