Was de heilige Jozef maagd? Hiëronymus, Thomas van Aquino en de weduwnaarshypothese

Was de heilige Jozef maagd? De Latijnse traditie antwoordt bevestigend. Hiëronymus verdedigde het reeds in de vierde eeuw tegen Helvidius, en Thomas van Aquino leert niet alleen dat Jozef maagd was, maar dat hij samen met zijn bruid een gelofte van maagdelijkheid aflegde. Het tegengestelde antwoord, dat van de weduwnaar Jozef met kinderen uit een eerste huwelijk, is oud maar was nooit leer van de Latijnse Kerk.

De vraag heeft gevolgen. Daarvan hangen af de verklaring van de «broers van Jezus», de wijze waarop men het huwelijk van Nazaret verstaat, en de gestalte van Jozef zelf in kunst en prediking, waar de witbaardige grijsaard juist uit de weduwnaarshypothese voortkomt. Wat volgt stelt de bronnen van de bibliotheek van Locus Mariologicus tegenover elkaar en wijst aan waar zij uiteenlopen.

Twee oude antwoorden: Jozef maagd of Jozef weduwnaar?

Vanaf de eerste eeuwen lopen twee verklaringen van de in de evangeliën genoemde «broers» naast elkaar. De zogeheten epifaniaanse oplossing, verbonden met Epifanius van Salamis, veronderstelt dat Jozef een eerdere vrouw en kinderen van haar zou hebben gehad, wat hem weduwnaar en geen maagd zou maken. De hiëronymiaanse oplossing, van de heilige Hiëronymus, houdt vol dat de «broers» naaste verwanten zijn en dat Jozef maagd bleef.

Ángel Peña tekent in De heilige Jozef: de heiligste der heiligen uit 2008 het historische gegeven nauwkeurig op: «San Jerónimo defiende su virginidad en su escrito contra Helvidio», «de heilige Hiëronymus verdedigt zijn maagdelijkheid in zijn geschrift tegen Helvidius». En hij voegt het iconografische gevolg toe dat vrijwel niemand opmerkt, namelijk dat vanaf de eerste eeuwen verscheidene Vaders moesten spreken van een jonge heilige Jozef, en niet van een oude weduwnaar.

Let op wat hier op het spel staat. Het volkse beeld van een bejaarde Jozef is geen gegeven van de evangeliën, het is het visuele bezinksel van een exegetische hypothese. Wie de maagdelijkheid van Jozef aanhoudt, neigt ertoe hem jong voor te stellen, want de kuisheid in het huwelijk houdt dan op gevolg van de leeftijd te zijn en wordt een keuze.

Thomas van Aquino: Jozef was maagd en legde een gelofte af

De sterkste bewering komt uit de scholastiek. Francisco Canals Vidal verwijst in De heilige Jozef in het geloof van de Kerk naar de Summa Theologiae, III, kwestie 28, artikel 4, waar Thomas, zo schrijft hij, «no sólo enseña que San José fue virgen, sino también que emitió, juntamente con su esposa, la Virgen, voto de virginidad, a quien sigue todo el coro de los teólogos», «niet alleen leert dat de heilige Jozef maagd was, maar ook dat hij samen met zijn bruid, de Maagd, een gelofte van maagdelijkheid aflegde, waarin heel het koor van de theologen hem volgt».

Dezelfde Canals Vidal formuleert elders het passendheidsargument dat de these draagt: Jozef was vader van Christus en bruidegom van de Maagd, en onder echtgenoten pleegt gelijkheid van staat te bestaan. Is de bruid maagd, dan vraagt de gelijkwaardigheid van de band dat de bruidegom het eveneens is. Het is dit argument, en geen vage vroomheid, dat de handboeken weergeven.

Ángel Peña voert de wederkerigheid tot haar logische uiterste, door op te merken dat in dit huwelijk elk van beide echtgenoten een recht heeft op de maagdelijkheid van de ander: Maria heeft het recht de maagdelijkheid van Jozef te bewaren en Jozef heeft het recht die van Maria te bewaken, zodat geen van beiden er alleen over kan beschikken en heel de trouw van dit huwelijk bestaat in het bewaren van de maagdelijkheid. De maagdelijkheid houdt op een onthouding te zijn en wordt de inhoud zelf van de band.

Hoe kan een waar huwelijk maagdelijk zijn?

Hier staat het bezwaar dat van oudsher wordt opgeworpen: als er geen vleselijke vereniging was, was er dan een huwelijk? Het antwoord van Thomas van Aquino, aangehaald in de akten van het Eerste Internationale Symposium van de jozefologie, staat in de Summa Theologiae, III, kwestie 29, artikel 2: «verum fuit matrimonium Virginis Matris Dei et Joseph: quia uterque consensit in copulam conjugalem, non autem expresse in copulam carnalem, nisi sub conditione, si Deo placeret», «waar was het huwelijk van de Maagd Moeder Gods en Jozef, omdat beiden toestemden in de echtelijke verbintenis, maar niet uitdrukkelijk in de vleselijke verbintenis, tenzij onder voorwaarde, indien het God zou behagen».

De sleutel ligt in het onderscheid tussen copula conjugalis en copula carnalis. Wat het huwelijk maakt is de toestemming in de band, en die was volledig. In de vleselijke daad werd slechts voorwaardelijk toegestemd. Het huwelijk is daarom tegelijk waar en maagdelijk, een kwestie die samenhangt met Maria, moeder en maagd, het wezenlijke geloofsgegeven.

Andrea Mallimaci voegt een bijzonderheid toe die de laatste moeilijkheid wegneemt. Bij Thomas’ commentaar op de Sententiën, boek IV, distinctie 30, kwestie 2, artikel 1, schrijft hij: «la Santísima Virgen, antes de casarse con José, fue certificada divinamente de que José tenía el mismo propósito. Por eso, no se estaba poniendo en peligro al casarse», «de Allerheiligste Maagd werd, vóór haar huwelijk met Jozef, op goddelijke wijze verzekerd dat Jozef hetzelfde voornemen had. Daarom bracht zij zich met het huwelijk niet in gevaar». Het voornemen is wederkerig en beiden vóór de toestemming bekend.

Melchior Cano en de kritiek op de hypothese van het eerste huwelijk

De hypothese van de weduwnaar Jozef kreeg in de tweede scholastiek een methodisch bezwaar dat actueel blijft. Melchior Cano, dominicaan, hoogleraar te Salamanca en keizerlijk theoloog van Karel V te Trente, schrijver van De locis theologicis, merkt op, in de studie gewijd aan de gestalte van de heilige Jozef bij Isidoro Isolani, Bernardino de Laredo, Ambrosius Catharinus en Melchior Cano: «geen enkele goedgekeurde auteur beweert gezien te hebben of te hebben geweten van betrouwbare getuigenissen dat er een andere vrouw van Jozef bestond naast Maria».

Cano beschrijft vervolgens het mechanisme van het tegenargument: omdat men in de evangeliën leest dat er «broers van de Heer» waren en het geloof verbiedt te vermoeden dat zij zonen van Maria waren, moesten de commentatoren een verklaring gissen, en sommigen dachten aan zonen die Jozef van een andere vrouw zou hebben gehad. Cano’s punt is nauwkeurig en het onthouden waard: de eerdere vrouw van Jozef is een gissing, opgebouwd om een exegetisch probleem op te lossen, geen bevestigd gegeven. Over de andere oplossing, zie wie de broers van Jezus in de Bijbel zijn.

Wat de Kerk belijdt en wat zij vrijlaat

De niveaus moeten gescheiden blijven. Maria’s eeuwigdurende maagdelijkheid is dogma. De maagdelijkheid van de heilige Jozef is geen voorwerp van dogmatische definitie: zij is gemeenschappelijke leer, gedragen door de Latijnse traditie en door de theologen, maar zonder conciliaire definitie. De epifaniaanse hypothese werd niet veroordeeld, en Melchior Cano zelf erkent dat de uitleggers van de Schrift haar te goeder trouw voorstelden.

Dat verklaart waarom de Kerken van het Oosten de iconografie van de bejaarde Jozef vanzelfsprekend bewaren, zonder dat dit een geloofsdwaling is. Wat de Latijnse traditie met Hiëronymus en Thomas bevestigt, is iets sterkers en samenhangender met haar lezing van de «broers»: de kuisheid van Jozef is niet het gevolg van een weduwstaat, zij is een toewijding. Over de gestalte van Jozef in het geheel van de theologie handelt de jozefologie, en over zijn beproeving het drama van de verstoting.

Veelgestelde vragen

Was de heilige Jozef maagd volgens de Bijbel?

De Bijbel bevestigt noch ontkent het uitdrukkelijk. Matteüs 1,25 zegt dat Jozef Maria niet bekende totdat zij gebaard had, en de discussie over de draagwijdte van die zin is oud. De bewering van Jozefs maagdelijkheid komt uit de traditie, vooral van de heilige Hiëronymus tegen Helvidius en van Thomas van Aquino.

Had de heilige Jozef kinderen uit een eerder huwelijk?

Dat is de epifaniaanse hypothese, voorgesteld om de «broers van Jezus» te verklaren. Melchior Cano wierp tegen dat geen goedgekeurde auteur het bestaan van een andere vrouw van Jozef bevestigt en dat de hypothese een gissing van de commentatoren is, geen ontvangen gegeven.

Waarom wordt de heilige Jozef als een grijsaard afgebeeld?

Omdat de iconografie van de grijsaard uit de weduwnaarshypothese voortkomt. Ángel Peña tekent op dat vanaf de eerste eeuwen verscheidene Vaders moesten spreken van een jonge heilige Jozef, en niet van een oude weduwnaar, juist omdat zij zijn maagdelijkheid aanhielden.

Legde de heilige Jozef een gelofte van maagdelijkheid af?

Volgens Francisco Canals Vidal leert Thomas van Aquino in de Summa Theologiae III, kwestie 28, artikel 4, dat de heilige Jozef samen met zijn bruid een gelofte van maagdelijkheid aflegde, en daarin volgt hem, zo schrijft hij, heel het koor van de theologen.

Is de maagdelijkheid van de heilige Jozef een dogma van de Kerk?

Nee. Dogma is Maria’s eeuwigdurende maagdelijkheid. De maagdelijkheid van de heilige Jozef is gemeenschappelijke leer van de Latijnse traditie, gedragen door Hiëronymus en door Thomas van Aquino, maar zij was geen voorwerp van conciliaire definitie.