Mijn Vader en Ik, eenheid en vaderschap

«Onze Vader en Wij»: Maria, Jozef en het vaderschap in het Heilige Gezin

Wanneer Maria en Jozef Jezus in de tempel vinden, en de Moeder hem de vraag stelt: «Zoon, waarom hebt gij dit met ons gedaan?», en hem onmiddellijk de pijn van zijn afwezigheid kenbaar maakt, verwijst ze naar Jozef als «vader»: “Hier is jouw vader en ik, die ons in grote zorg om jou zochten” (Lc 2,48). Het was de heilige Lucas die verslag deed dat Simeon «naar de tempel ging. En terwijl de ouders het kind Jezus naar de tempel brachten” (Lc 2,27). “De ouders van Jezus waren verbaasd” (Lc 2,33). “Elke jaar gingen zijn ouders naar Jeruzalem” (Lc 2,41). Er was geen verduidelijking over het verhaal van Jozef, noch een bijvoeglijk naamwoord (wettig, adoptief) dat zijn rol zou specificeren. In feite, aangezien de onbevlekte ontvangenis van Maria door de Heilige Geest duidelijk was bevestigd, was er geen noodzaak om dit bij elke vermelding van Jozef in verband met Jezus te herhalen.

Er is echter een andere reden. Jozef was de vader van Jezus in alle opzichten. Als er in die tijd een burgerlijk register had bestaan, zou Jozef daar als vader zijn vermeld. Volgens de specifieke sociale organisatie en gewoonten van het Joodse volk (en zeker niet alleen door menselijke wil) was de wettige vader degene die de rechten van de kinderen overdroeg. Er is dus meer dan alleen een biologische vaderlijkheid. De Maagd Maria, gericht tot Jezus, erkende dit ook: “Jouw vader en ik“.

Toen heilige Augustinus over de vaderlijkheid van Jozef schreef (Predikatie 51), stelde hij de vraag als volgt: Jezus «werd geboren van een maagd zonder zaad van een man. En toch had hij beide als ouders. Hoe bewijzen we dit? Maria zei: Jouw vader en ik, in grote zorg om jou, zochten naar je». “Ze hield zich niet aan de waardigheid van haar borsten, maar aan de huwelijkshiërarchie“. Omdat de man de hoofd van zijn vrouw is (Ef 5,23), was het echter de Maagd, en niet Jozef, die zich tot Jezus richtte, wat wordt verklaard door de bijzondere en unieke band die Moeder en Zoon verbond. Het was niet strikt gezien de taak van Jozef om redenen te vragen, maar om hen te beschermen. Hij, die zelfs in zijn gewoonte stak, had mogelijk gefaald door zijn verantwoordelijkheid over te dragen aan Maria, die, door haar grotere verbinding met Jezus, de juiste toon kon geven aan zijn woorden. Dit neemt niet weg dat het God was die, door Jozef, de keuzes moest maken om het Kind en de Moeder op elk moment te beschermen.

Jezus bevestigde de naam van «vader» die Maria aan Jozef gaf. Inderdaad, er bestaat niet alleen biologische vaderlijkheid, en deze soort vaderlijkheid is vaak van een lagere orde in vergelijking met de andere. De genade die in de mens wordt ingebracht bij het doopritueel, verheft hem naar een bovennatuurlijke orde en maakt hem een adoptief kind van God en erfgenaam van Zijn glorie. Er is geen verband met de biologie, maar de goddelijke vaderlijkheid ten opzichte van de gedoopten is niet alleen superieur aan de biologische vaderlijkheid, maar is zelfs reëler en ongetwijfeld duurzamer. Wat betreft Sint Jozef, is het dus waar dat onze geloof leert dat hij geen vader was volgens de vlees, maar dit is niet de enige vorm van vaderlijkheid.

Soms, wanneer we proberen het concept van de goddelijke vaderlijkheid ten opzichte van de gedoopten te begrijpen, kunnen we denken aan de essentie van de menselijke vaderlijkheid en proberen we die afbeelding vervolgens op God toe te passen. Maar dit is een fout. De werkelijkheid is precies het tegenovergestelde. We kunnen de menselijke vaderlijkheid niet echt begrijpen totdat we (in de mate waarin onze beperkte vermogens dat toelaten) het concept van Gods vaderlijkheid voor ons begrijpen. Hij is het model, de oorspronkelijke referentie: zoals de apostel Paulus (Ef 3,14-15) ons heeft onthuld, komt elke vaderlijkheid voort uit God, die de ware en eigen vaderlijkheid is. De andere, die van de mens, is een wil van God, een door Hem gekozen pad om nieuwe levens in de wereld te brengen. Hij had net zo goed duizenden andere methoden kunnen kiezen met dezelfde effectiviteit. God verbindt een man en een vrouw met Zijn scheppende kracht als mede-scheppers ten aanzien van het lichaam, en Hij vertrouwt hen de opvoeding van het nieuwe wezen toe in overeenstemming met hun status als Zoon van God, en bereidt hen voor op het erven van de glorie. Daarom kon heilige Augustinus schrijven over Jozef:

«Wie zou zeggen: “Hij mag niet als vader worden genoemd, omdat hij hem niet als anderen vaders heeft”, plaatst de essentie van vaderlijkheid in de lust, in plaats van in de genegenheid van de liefde. Maar hij heeft de vaderlijkheid van het hart beter dan wie dan ook uitgeleefd, die van het vlees. Jozef was de echtgenoot van Maria, zonder enig vleeselijk verband, alleen door de band van het huwelijk. Net daarom was het mogelijk om te zeggen dat hij de vader van Christus was, die uit zijn eigen vrouw Maria geboren werd, met veel meer recht dan als hij hem slechts had geadopteerd.»

Het is dus duidelijk dat de uitdrukking ‘adoptief vader’, toegepast op Jozef ten opzichte van Jezus, zeer zwak is, hoewel veel duidelijker dan ‘wettig vader’. Jozef beschouwde het kind van zijn vrouw Maria niet als een vreemdeling die geadopteerd moest worden, maar als het resultaat van een maagdelijke zwangerschap die met hem verbonden was, en dat een uniek kenmerk was van zijn huwelijk met Maria. Voor heilige Augustinus was Jozef een echte echtgenoot en vader, en dat niet in afwijking van, maar juist door zijn maagdelijkheid en zijn vrouw Maria.

Het argument is niet moeilijk te bewijzen. In hoeverre kan een man die zijn zaad geeft om een vrouw te bevruchten die hij niet kent, als vader van het kind dat zij baart en ter wereld brengt, worden beschouwd? Aan de andere kant is het duidelijk dat iemand die een kind adopteert dat in een weeshuis is achtergelaten, het opvoedt, onderwijst en verzorgt, en die voor zijn welzijn zorgt, zonder enige biologische band, veel meer een vader is van dat kind dan iemand die, hoewel hij het heeft verwekt (misschien onbedoeld), er niets mee te maken wilde hebben. Iemand wordt geen vader alleen door het feit dat een vrouw zwanger wordt. De biologische vaderlijkheid is een te eenvoudige opvatting. Vader zijn gaat veel verder.De geboorte van Jezus in Bethlehem vormde de oorsprong van deze unieke en uitzonderlijke familie in de geschiedenis van de mensheid. In deze familie kwam de Zoon van God ter wereld, werd hij als een kind gekonfronteerd met de maagdelijke Moeder, groeide en werd hij opgevoed, en tegelijkertijd werd hij vanaf het begin in de authentiek vaderslijke zorg van Jozef, de ambachtsman uit Nazareth, geplaatst, die volgens de Joodse wet de echtgenoot van Maria was, en volgens de Geest van God zijn echte echtgenoot en beschermer, een werkelijk vaderslijke zorg, die de liefde van een vader voor zijn zoon uitdrukt. (Johannes Paulus II). Echte vaderslijke zorg, zorg die de liefde van een vader voor zijn zoon weerspiegelt. Zoals een zoon, liefhad Jozef Jezus, ontvangen door zijn vrouw, hoewel Hij niet «van het bloed, noch van de wil van het vlees, noch van de wil van de mens» (Johannes 1,13) kwam, maar van de wil van God. Door naar Jezus te kijken, zien we Sint Jozef als «de heilige man die hem als een zoon aannam, of beter gezegd, aan wie God Zichzelf als een zoon gaf». Het was de Zoon van God Zelf die Hem als zijn vader koos.

Jozef vervulde zijn vaderslijke rol door Jezus te beschermen voor Herodes en later voor de potentiële gevaren die Archelau met zich meebracht. Daarom verliet hij zijn geboortestad, trok naar het buitenland, en veranderde zijn plannen zo vaak als nodig was. Hij onderwierp zijn leven aan het welzijn van Jezus.

Ook wij, mannen van de derde millennium van het christelijke tijdperk, kunnen een les leren bij Jozef, op afstand van twee duizend jaar. Wat betreft kinderen, eerst en vooral zelfopoffering. Om Jezus te beschermen, om hem te redden van een zekere en dodelijke gevaar, verliet Jozef de stad waarin hij zich had gevestigd en bracht zijn gezin naar een vreemd land om opnieuw te beginnen.

De eerste plicht van een vader, van een hoofd van gezin, is onmiskenbaar de bescherming van zijn geliefden en het wegnemen van naderende gevaren. Mensen zijn belangrijker dan dingen; een echtgenote en kinderen zijn belangrijker dan sociale en economische status en werk zelf. De zorg van ouders voor hun kinderen zal hen ertoe brengen gevaren te voorkomen, zonder te vergeten dat morele gevaren ernstiger en erger zijn dan risico’s voor hun gezondheid.

Jozef zorgde ervoor dat zijn zoon naar de tempel werd gebracht om de wet te vervullen. Hij zorgde ervoor dat hij op tijd werd besnijden, dat hij naar de tempel werd gebracht en dat hij werd losgekocht. Wie zonder onnodige vertraging zijn kind niet dopen laat, respecteert de vaderslijke rol niet, want hij ontneemt het kind onrechtmatig een enorm goed.

Er zijn mensen die, om hun weigering te rechtvaardigen, een langdurige motivatie aanvoeren waarvan de ernstheid moeilijk te accepteren is, met name het respect voor de vrijheid van het kind: zal het kind niet spontaan, wanneer het ouder is, zelf het baptisme vragen als het dat wil? Er was bijna een eeuw geleden al een opmerkelijke arrogantie van een jonge moeder: «Ik wil mijn kind geen religie opleggen. Ik wil hem niet beïnvloeden. Ik wil dat hij zelf kiest wanneer hij ouder is». De schrijver geeft een ironische reactie: waarom zou men dit principe alleen op religie toepassen en niet op alle andere gebieden? Een werkelijke inconsistentie, een symptoom niet zozeer van respect voor vrijheid, maar van weinig verstand en verontschuldigbaar alleen als teken van duidelijke onwetendheid.

Om dieper in te gaan op het mysterie van het Heilig Familie en de rol van Maria en Jozef in de geschiedenis van de verlossing, raadpleeg de encycliek Redemptoris Mater van Sint Johannes Paulus II.

Diepgaand onderzoek: bestudeer Mariologie, Mariane theologie, Maria-optredens en de Postgraduaat in Mariologie.