Ai là anh em của Chúa Giêsu trong Kinh Thánh? Ba giải thích và nguồn gốc
Những “anh em của Chúa Giêsu” được đề cập trong Kinh Thánh là bốn người được nêu tên trong Mát-thêu 13,55 – là Giacôbê, Giô-sép, Si-môn và Giuda – cùng với những chị em không được đặt tên. Không có văn bản nào trong Tân Ước gọi họ là con của Maria. Từ thế kỷ thứ 4, có ba giải thích tranh luận về đoạn văn này: họ là anh em ruột hoặc họ hàng gần, con của một cuộc hôn nhân trước đó của Giô-sép, hoặc con của Maria – giải thích cuối cùng bị Giáo hội bác bỏ.
Vấn đề này không chỉ là một sự tò mò về dòng dõi. Nó ảnh hưởng đến việc hiểu về sự trinh nữ vĩnh cửu của Maria, và do đó, đã được tranh luận trong suốt 16 thế kỷ, với một từ vựng kỹ thuật riêng và một thư viện khoa học vẫn đang hoạt động. Bài viết này trình bày những gì các nguồn nói và nơi chúng khác biệt với nhau.
Vấn đề bắt đầu từ một từ: adelphós và từ tiếng Hebrew ah
Điểm rối rắm về mặt ngữ pháp là rõ ràng. Từ Hy Lạp trong Tân Ước là adelphós (ἀδελφός) để chỉ anh em, nhưng nó dịch từ một từ gốc Semit mà có phạm vi rộng hơn nhiều. Áurea Silva dos Santos, trong Vai trò của Đức Trinh Nữ Maria trong kế hoạch cứu rỗi (2024), trích dẫn lời của nhà thần học Aleixo Maria Autran (1992, trang 37): «Từ adelphós (anh em) trong Kinh Thánh Hy Lạp tương ứng với từ tiếng Hebrew ah, có nghĩa là anh em ruột hoặc họ hàng theo huyết thống. […] Mặc dù những người anh em này xuất hiện cùng với Maria, nhưng không nơi nào nói rằng họ là “con của Maria”.»
Từ tiếng Hebrew *ah* thực sự bao gồm anh em máu, chú, cháu, bác, chú ruột và thành viên trong họ. Từ đó, Thánh kết luận rằng, trong bối cảnh Kinh Thánh, từ “anh em” cũng chỉ một người chú, cháu, bác, chú ruột hoặc bất kỳ người thân nào. Điều cần nhấn mạnh là điểm thứ hai trong lập luận của Autran, đó là điểm mạnh mẽ và ít được trích dẫn nhất: sự vắng mặt. Không có nơi nào trong Tân Ước ghi rằng những người đàn ông này là con của Maria, mặc dù bà xuất hiện được đề cập bên cạnh họ.
Bằng chứng từ văn bản: Mác 15,40 và người Maria khác
Bằng chứng quyết định không phải là từ góc nhìn ngữ pháp, mà là từ góc nhìn danh mục, đến từ so sánh các danh sách. Geraldo Morujão, trong một nghiên cứu được xuất bản bởi Viện Học thuật Mariana Giáo hoàng trong tập *Maria, Mẹ của Chúa, trong bí ẩn của sự cứu rỗi*, lập luận rằng việc đề cập đến anh em của Chúa Giêsu không nhất thiết đòi hỏi phải sử dụng những gì ông gọi là “lối thoát”, bởi vì họ là chú của Ngài, và chính Phúc Âm cung cấp bằng chứng.
Bằng chứng như sau: James và Joseph, hai tên đầu tiên trong danh sách của Mátthêu 13,55, được giới thiệu trong Mác 15,40 như là con của một người Maria khác, khác với Mẹ của Chúa Giêsu. Và, theo Morujão, hai tên này luôn xuất hiện đầu danh sách những người anh em của Chúa Giêsu. Người đứng đầu danh sách “anh em” trong cùng Phúc Âm cũng có một người mẹ được xác định bằng tên.
Ba giải thích đối đầu
Từ thế kỷ thứ 4 trở đi, ba giải pháp cạnh tranh, và điều quan trọng là không nên hòa hợp chúng trong im lặng, bởi vì những người bảo vệ chúng xem chúng là không tương thích.
Đầu tiên, giải pháp của Helvidius: họ là con của Maria. Áurea Silva dos Santos đặt Helvidius (390) trong một bối cảnh tranh luận chính xác. Ông viết để bác bỏ các thuyết Manichean, chứng minh sự bất lương bản chất của hôn nhân, và sử dụng các đoạn Kinh Thánh về anh em của Chúa Giêsu để đề xuất Đức Trinh Nữ Maria như một tấm gương cho các bà mẹ có nhiều con. Theo tác giả, Thánh Ambrose (397), Thánh Jerome (420) và Thánh Augustine (430) đã đứng lên chống lại Helvidius về vấn đề trinh tính vĩnh cửu.Thứ hai, theo Phúc âm của Thánh Giacôbê: họ là con của Joseph. João Marcos de Oliveira Silva, trong *Bendita entre as mulheres? A desconfortável relação entre assembleianos e Maria de Nazaré* (2019), mô tả quan điểm này và sự tồn tại của nó: niềm tin của người Chính thống về anh chị em của Chúa Giêsu là di sản của Phúc âm, theo đó Joseph là một góa chồng đã có con trước khi kết hôn với Maria, do đó anh chị em của Chúa Giêsu là con của Joseph, không phải của Maria.
Thứ ba, theo Jerêmia: họ là anh em họ. Tác giả cùng ghi nhận rằng Jerêmia đã bác bỏ giải thích trong Phúc âm, và vì một lý do cơ bản: theo ông, không chỉ Maria mà cả Joseph cũng giữ trinh tính suốt đời. Trong tác phẩm *Virginitas perpetua Mariae, contra Helvidium*, Jerêmia lập luận rằng “*Trong Kinh Thánh có bốn loại anh chị em: theo bản chất, theo dòng máu, theo họ hàng và theo tình yêu* (đoạn 16)”. Anh chị em của Chúa Giêsu sẽ là anh em họ hoặc người thân, chứ không phải anh chị em ruột.
Sự khác biệt là thực tế và đáng được nêu ra. Truyền thống phương Đông và Phúc âm đưa ra con của Joseph, còn Jerêmia đưa ra anh em họ, và hai quan điểm loại trừ lẫn nhau về tình trạng của Joseph. Silva thêm một dữ kiện lịch sử quan trọng: sự lên án Phúc âm bởi Jerêmia, sau đó được nêu rõ trong *Decretum Gelasianum* được soạn vào thế kỷ thứ 6, đã làm giảm sự phổ biến của tác phẩm ở phương Tây, nhưng không ngăn cản một phần nội dung của nó vẫn tồn tại trong các niềm tin truyền thống. Về giá trị của các văn bản cổ đại này, xem *Nguồn lịch sử về Maria, Kinh Thánh và các văn bản ngoại kinh* (locusmariologicus.org).
Những gì các thần học gia thế kỷ 16 đã trả lời:
Một thần học gia không phải là người sùng đạo và viết trong thời kỳ tranh luận với Cải cách, Melchior Cano, giáo sư tại Salamanca và thần học gia hoàng gia tại Công đồng Trento, tác giả của *De locis theologicis*, nêu rõ tình hình với một sự trung thực phương pháp đáng chú ý: “*Không có tác giả nào được chấp nhận khẳng định đã nhìn thấy và biết được những bằng chứng đáng tin cậy cho sự tồn tại của một người vợ khác của Joseph ngoài Maria. Nhưng như được ghi trong Phúc âm rằng có anh chị em của Chúa Giêsu, đức tin cấm nghi ngờ rằng họ là con của Maria. Do đó, các bình luận về Kinh Thánh đã phải suy đoán để giải thích tình hình phù hợp với Phúc âm và sự trinh tính vĩnh cửu của Maria*.”Theo giáo lý, có ba điều cần lưu ý ngay lập tức. Đầu tiên, không có bằng chứng lịch sử nào về một người vợ trước của Joseph. Thứ hai, đức tin loại trừ khả năng Maria có con khác. Và thứ ba, việc giải thích danh tính của những người anh em này chỉ là suy đoán của các bình luận viên, chứ không phải là một sự tiết lộ rõ ràng. Đây là một sự phân biệt về mức độ chắc chắn hiếm khi được đề cập trong các bài viết phổ biến về chủ đề này.
Về đoạn Kinh Thánh Marcos 3,31-35, được Áurea Silva dos Santos dịch như sau: “Khi đó, Mẹ và anh chị em Ngài đến, đứng bên ngoài và sai người gọi Ngài. Có một đám đông ngồi xung quanh Ngài. Họ nói: ‘Này, Mẹ và anh chị em Ngài đang đứng ngoài và tìm Ngài.’ Ngài nhìn những người ngồi xung quanh và nói: ‘Ai là Mẹ và anh chị em ta? Ai thực hiện ý muốn của Thiên Chúa, người đó là anh chị em, và Mẹ ta.'”Tác giả nhận xét rằng Thánh Mark trình bày một hình ảnh của Đức Maria chăm sóc mẹ tính cho Con và Giê-su xác định gia đình cuối cùng của Ngài theo nghĩa thần học, không loại trừ gia đình thể xác, ám chỉ đến Mc 10,29-30. Silva, từ quan điểm Tin Lành, giải thích cùng một cảnh từ câu 21, nơi các thành viên gia đình được đề cập một cách chung chung, và chỉ ra một sự khác biệt trong bản dịch làm thay đổi sắc thái của đoạn văn: trong khi một số bản dịch nói rằng Giê-su “bị kích động”, Bản dịch Kinh Thánh Jerusalem lại viết “làm điên”.
Hai cách giải thích khác nhau, cùng dựa trên văn bản Hy Lạp gốc, và một điểm mà cả hai đều đồng ý: cảnh này không nói rằng những người đàn ông đó là con của Đức Maria. Văn cảnh gia đình rộng hơn cũng xuất hiện trong bài viết về Đức Maria, Giô-se và Giê-su tại đền thờ (https://locusmariologicus.org/maria-jose-jesus-no-templo/) và trong việc gọi Giê-su là “con của thợ mộc” (https://locusmariologicus.org/jesus-o-filho-do-carpinteiro/), chính là câu mà bốn tên xuất hiện.
Tình trạng vấn đề: một cuộc tranh luận học thuật vẫn còn mở
Việc cho rằng vấn đề đã được giải quyết từ thời Giê-rê-mê-nô sẽ là sai lầm. Carlos Ignacio González, trong *María, evangelizada y evangelizadora* (1988), đã thu thập một danh mục các ấn phẩm chuyên ngành chứng minh điều ngược lại, với các tiêu đề như của G. Rocca, *”La perpetua verginità di Maria nella discussione teologica cattolica degli ultimi anni. Questioni di metodo”* (1977), xuất bản trong *Ephemerides Mariologicae* 27, trang 177-214, và của F. de P. Sola, *”La virginidad perpetua de María y sus modernas interpretaciones”* (1978), xuất bản trong *Estudios Marianos* 42, trang 93-112. Chính sự tồn tại của các bài viết về các vấn đề phương pháp cho thấy một cuộc tranh luận sôi nổi.
Tác phẩm của Áurea Silva dos Santos cũng nhắc lại, dựa trên René Laurentin (1965), rằng sự trinh khiết khi sinh đã được minh họa giữa những tranh cãi đến mức khiến chính Giê-rê-mê-nô do dự, và sự trinh khiết sau khi sinh ban đầu được suy ra từ những mâu thuẫn, và bị bỏ qua bởi Tertullian và những tác giả tiếp bước ông. Từ phía Đông, Sergei Bulgakov giải thích sự trinh khiết vĩnh cửu như là sự phục hồi các khả năng của tổ tiên trước khi sa ngã, tức là khả năng sinh sản hoặc thụ thai theo cách tâm linh và siêu tình dục. Những khung cảnh rất khác nhau cho cùng một sự thật đức tin.
Trả lời câu hỏi ban đầu, do đó, có thể được đưa ra một cách chắc chắn về mặt cốt lõi và thận trọng về mặt chi tiết. Anh em của Giê-su là những người thân gần, và Thánh Mark xác định tên của hai người đầu tiên trong danh sách. Mức độ quan hệ của mỗi người, như Melchior Cano đã thừa nhận, là một suy đoán của các bình luận gia.
Marcos 15,40 và các con của Maria
Theo Marcos 15,40, Tiago và José được giới thiệu là con của một Maria khác, không phải là Mẹ của Chúa Giêsu.
Liệu Chúa Giêsu có anh chị em ruột?
Giáo hội Công giáo bác bỏ giả thuyết này và văn bản không đề cập đến nó. Như Melchior Cano nhận xét, đức tin cấm chúng ta nghi ngờ họ là con của Maria. Từ tiếng Hy Lạp *adelphós* có nghĩa là “anh em” nhưng cũng có thể chỉ “người họ hàng”, bao gồm anh em ruột, anh em họ, cháu, hoặc thậm chí là người thân khác.
Ý nghĩa của từ *adelphós* trong Tân Ước?
Theo nhà mari học Aleixo Maria Autran, được Áurea Silva dos Santos trích dẫn, *adelphós* trong Kinh Thánh Hy Lạp tương đương với từ tiếng Hebrew *ah*, có nghĩa là cả anh em ruột và người họ hàng có quan hệ máu. Sự rộng nghĩa này không phải là một cách giải thích sau này, mà là đặc điểm của nền văn hóa Semit trong văn bản.
Anh chị em của Chúa Giêsu có phải là con của Thánh Giuse từ cuộc hôn nhân trước?
Giải thích này được tìm thấy trong *Protoevangelho của Santiago*, được truyền thống phương Đông chấp nhận, cho rằng Giuse là góa chồng và đã có con trước. Thánh Jerom bác bỏ giải pháp này vì ông tin vào sự trinh khiết của cả Maria và Giuse, và đề xuất rằng họ là anh em họ. Tuy nhiên, hai giải thích này mâu thuẫn với nhau.
Ai là Helvídio và tại sao Giáo hội từ chối ông?
Helvídio, một tác giả cuối thế kỷ IV, sử dụng các văn bản về anh chị em của Chúa Giêsu để đề xuất Maria như một hình mẫu cho các bà mẹ có nhiều con, trong bối cảnh tranh luận chống lại Manichaeism. Thánh Ambrose, Thánh Jerom và Thánh Augustine đã phản ứng bằng cách bảo vệ sự trinh khiết vĩnh cửu, và tác phẩm của Jerom chống lại Helvídio vẫn là văn bản tham khảo chính.
Bạn có muốn nghiên cứu Mariologia một cách nghiêm túc?
Bài viết này được lấy cảm hứng từ các tác phẩm trong thư viện của Locus Mariologicus. Chuyên ngành Sau đại học về Mariologia sẽ đưa bạn đến cùng nguồn gốc đó, với sự hướng dẫn học thuật: Kinh Thánh, Các Cha của Giáo hội và Giáo huấn, từ Dogma đầu tiên đến các vấn đề đương đại.
Responses