Маріологія Єустатія Антіохійського

Єустатій Антіохійський (п. 343)

Природжений у Сайді (Панфілія), він був першим єпископом Береї (Алеппо), а потім Антіохії (324). Як опонент аріан, він відіграв провідну роль у Нікейському соборі (325). Пізніше він мав суперечки з Єсфорієм Цезареї. У контексті анти-ніцейської реакції, що почалася одразу після собору, його звинуватили на аріанському соборі в Антіохії в 327 році під головуванням Єсфорія, засудили та відсторонили, не через теологічну природу, а, ймовірно, через дисциплінарні причини (нормальна поведінка, надмірна влада?).

Вигнаний до Траянополіса (Тракія), про нього більше немає жодних відомостей, тому вважають, що він зник під час вигнання до смерті Константина (337).

Збереглися лише уривки з кількох антаріанських творів, названих Єронімом: “Проти аріан” та “Про душу”.

Його конфігурація була монархічною, але поміркованою. Він розрізняв в єдиній божественній природі персони Отця та Сина, але вважав, що “просопон” (особа) є лише способом, яким божественність проявляється, і наполягав на досконалій єдності Отця та Сина, Логосу та мудрості Отця. Він був єдиним у цей ранній період аріанських суперечок, хто обговорював “логос-арха” (висока концепція Логосу) своїх суперників, що походить від Александрійського впливу, на користь концепції “логос-антропос”, що зберігала цілісність людської природи, прийнятої божественним Логосом.

“Логос-антропос”: так називають христологію знизу, характерну для антіохійської школи, яка прагнула захистити повну людську природу Ісуса Христа. Оскільки антіохійці почали з дуальності природ (повна людська природа Христа та його божественна природа), їм довелося вирішити питання: як божественність і людська природа Христа об’єднані в єдиному діючому суб’єкті? Їхня христологія могла відхилитися, відкидаючи реальну єдність Христа та припускаючи існування двох суб’єктів: Слова, що приймає, та Ісус, який приймається.

“Логос-арха”: христологія “згори”, характерна для Орігена (п. 254), зосереджена на Логосі, який, існуючи вічно, зійшов у світ. Александрійська школа, як правило, змогла зберегти справжню божественність та справжню єдність Христа як єдиного діючого суб’єкта. Для деяких александринців найсерйознішим питанням було продемонструвати справжню людську природу та вирішити, як вічна Слово Божа могла прийняти спосіб дії, який був справжнім і повністю людським. У своєму наголосі на Лозі-антропі, Євстахій показує азіатський контекст і, фактично, його кристологічна термінологія має помітні точки контакту з пауліанською, хоча він не поділяє надмірностей адочництва, що призвели до його засудження.

Адочництво: єресія, згідно з якою Христос, як Бог, був справжнім Сином Божим за природою, але як людина, він був лише усиновленим Сином Бога.

Єдиний збережений текст Євстахія — “Про пітонісу Ендора” (1 Сам 28), який є суперечливим щодо Орігена, якого Євстахій стверджує, що той алегоризував усю Святу Письмо. З того, що ми знаємо про нього, він здається одним з останніх представників азіатської традиції, чиї тенденції були продовжені антіохійською школою: в цьому сенсі його опозиція аріанізму вписується в ширший контекст азіатської культури, реакції на поширення александринської культури в сирійському регіоні.

У контексті маріологічної проблеми він був серед тих, хто віддавав перевагу назві “Теотокос” (Мати Божа) як імені Святої Вірної.

Втілення Слова

Якщо, отже, Слово отримало початок від покоління, від якого воно витягло відповідні тілесні риси, проходячи через материнський живіт, то очевидно, що воно стало людиною від жінки. Але якщо Слово і Бог були спочатку з Отцем, і ми кажемо, що всі речі були зроблені через Нього, то той, хто вже існує і є причиною існування всіх створінь, не міг стати людиною від жінки. Отже, Він — самодостатній, нескінченний і незрозумілий Бог за природою. Натомість Він став людиною від жінки, тим, хто був поміщений у чистий материнський живіт за допомогою Святого Духа.

(Фрагмент 18)

Звільнення від рабства закону

Але так само, як сказано, що людина, народжена від Вірної, була зроблена від жінки, так і написано, що Він був зроблений під Законом і коли Він діяв відповідно до Закону. Особливо це стосується моменту, коли батьки з турботливою любов’ю поспішили обрізати дитину на вісімий день, як розповідає Євангеліст Лука. Виконуючи обряд очищення, вони тоді принесли Його до храму, щоб представити Господа і принести в жертву, як це передбачено Законом Господа, пару голубів або двох голубів (див. Лк 2,21-24).Ось переклад наданих текстів українською мовою:

Оскільки Він приносив у світ людську природу, прийняту Дівою, і був зроблений за Законом, очищений як первісток, Він підкорився цій терапії поклоніння, не через особисту потребу в такому засобі, а щоб визволити від рабства тих, хто був проданий під ярмо прокляття. (Фрагмент 23)

Його вхід у лоно Діви не зменшив Його сили, адже Дух не був забруднений, навіть коли Його тіло було розп’яте на хресті. (Фрагмент 30)

Мелхіседек представлений нам як сирота: хоча насправді він був схожий на Бога і на Слово, і, коротше кажучи, мав подібність до Його образу та зберігав Його відбиток. Однак він не був без матері, не був без батька: Христос, дійсно, мав як матір Марію, так і королівську лінію Давида в своїй генеалогії. (Фрагмент 66)

Мати за тілом, завершивши вино для тих, хто пив його, повідомила про це Ісусу, одразу сказавши Йому: “Вони не мають вина” (Ів 2,3). І Він у відповідь сказав: “Що між тобою і мною, жінка? Додаючи: Моя година ще не прийшла” (Ів 2,4). Тоді, через форму спротиву, в якій Він намагався проявити себе, Він показав, як Бог, який знає все і перебуває в божественній провидінні, не потребує в жодному разі вчитися у інших про те, що відбувається, особливо тому, що Його природа заспокоює Його від бездіяльності. (Фрагмент 69)

Для глибшого вивчення мариології Патристики зверніться до енцикліки “Redemptoris Mater” Івана Павла II, яка освітлює роль Марії в історії спасіння та традиції Отців Церкви.Глибше вивчайте: досліджуйте мариологіютеологію Маріїмарианські появи та післядипломну освіту з мариології.