Sự khác biệt giữa sự chiếm hữu và sự ám ảnh của ma quỷ là gì?
Sự khác biệt nằm ở độ mạnh và thành phần của hành động của quỷ. Trong sự chiếm hữu, nó thống trị cơ thể và trong thời khắc khủng hoảng, nó chặn đứng các năng lực cao hơn của linh hồn. Trong sự ám ảnh, sự quấy rối vẫn ở bên ngoài – những suy nghĩ, hình ảnh và sự quấy rối dai dẳng – và tự do của người đó vẫn nguyên vẹn, với trách nhiệm đạo đức đầy đủ cho hành động của họ.
Ngay cả Nghi thức La Mã cũng ghi nhận sự phân biệt này trong ngôn ngữ của nó. Khi mô tả những ai cần sự giúp đỡ của Giáo hội, văn bản chính thức nói về hai tình huống khác nhau: «Do những hoàn cảnh thực tế này, Giáo hội cầu xin Chúa Giêsu, Đấng Chủ và Đấng Cứu rỗi, và tin tưởng vào quyền năng của Ngài, Giáo hội cung cấp cho người tín hữu bị đau khổ hoặc bị chiếm hữu nhiều phương tiện để được giải phóng khỏi sự áp bức hoặc chiếm hữu của quỷ dữ.» [Rituale Romanum. De Exorcismis et Supplicationibus Quibusdam, bản dịch tiếng Bồ Đào Nha, số 10]. Đau khổ và chiếm hữu không phải là từ đồng nghĩa – chúng là hai trạng thái khác nhau, và cùng một câu sau đó phân biệt giữa «áp bức» và «chiếm hữu».
Bốn cấp độ của hành động siêu nhiên
Thực hành của các linh mục trừ tà không chỉ dựa trên hai trạng thái, mà còn dựa trên bốn cấp độ. Bác sĩ tâm thần Héctor de Ezcurra, người hợp tác với các linh mục trừ tà và đã soạn thảo một hướng dẫn phân biệt cho mười hai tình huống lâm sàng, đặt ra câu hỏi hướng dẫn mỗi bảng so sánh: «Làm thế nào để phân biệt tình huống tâm lý này với sự chiếm hữu, quấy rối, ám ảnh hoặc sự nhiễm độc của quỷ dữ?» [H. de Ezcurra, Chẩn đoán phân biệt giữa các rối loạn tâm lý và hành động siêu nhiên của quỷ dữ].
Mức thang này rất rõ ràng và đáng để ghi nhớ, bởi vì hầu hết sự nhầm lẫn của công chúng xuất phát từ việc bỏ qua nó:
- Nhiễm độc – hành động nhắm vào những nơi, ngôi nhà hoặc vật thể, chứ không phải người.
- Quấy rối – những cuộc tấn công bên ngoài vào cơ thể, không kiểm soát các năng lực.
- Ám ảnh – sự quấy rối của trí tưởng tượng và suy nghĩ, dai dẳng và áp bức, với tự do ý chí.
- Sự sở hữu – sự thống trị của cơ thể với sự chặn đứng các khả năng cao hơn trong thời kỳ khủng hoảng.
Những dấu hiệu mà Giáo hội xem xét
Bamonte liệt kê, trong chương về phân biệt, những dấu hiệu được xem xét trong một trường hợp sở hữu giả định: nói hoặc hiểu những ngôn ngữ không thuộc về người đó, kiến thức về những điều hoặc sự kiện mà người đó không thể biết, sức mạnh thể chất hoặc trọng lượng bất thường, và sự ghét bỏ đối với những điều thiêng liêng [Bamonte, *Possessioni diaboliche e exorcismi*]. Đây là những dấu hiệu mà Nghi thức La Mã đã xác định và truyền thống lặp lại – với một điều kiện không bao giờ được bỏ qua: loại trừ trước các nguyên nhân tự nhiên.
Hơn nữa, hãy lưu ý sự phân biệt mà Bamonte đề cập trực tiếp và giúp tránh nhiều nỗi đau: sự phân biệt giữa cứu chữa và giải phóng, khi hành động phi thường của quỷ dữ giao nhau với một căn bệnh [Bamonte, *op. cit.*]. Không phải mọi thứ bị ốm đều do quỷ dữ, và không phải mọi thứ do quỷ dữ gây ra đều được chữa lành bằng thuốc.
Giới hạn với tâm thần học
Điểm này là nơi mà Giáo hội yêu cầu sự nghiêm ngặt nhất. Năm 1963, João Carvalhal Ribas trình bày luận án tiến sĩ của mình tại Trường Y Khoa Paulista, *Các ranh giới giữa demonologia và tâm thần học*, trong đó cấu trúc đã phân biệt giữa các dạng lâm sàng: cám dỗ quỷ dữ, sở hữu quỷ dữ và sự sở hữu quỷ dữ, xem xét cho mỗi trường hợp các nguyên nhân siêu nhiên, sinh học và tâm lý xã hội [J. C. Ribas, *Các ranh giới giữa demonologia và tâm thần học*, São Paulo, 1963]. Sự hợp tác giữa người trừ tà và bác sĩ không phải là sự nhượng bộ hiện đại: đó là một yêu cầu lâu đời.
Các giám mục Brazil đặt vấn đề trong bối cảnh văn hóa của họ, chỉ ra hai sai lầm đối xứng: một mặt là *chủ nghĩa khoa học* đã phổ biến quan niệm rằng chỉ có điều gì được xác minh bằng kinh nghiệm mới là thực, lan truyền sự không tồn tại của quỷ dữ và coi exorcism như một sự mê tín. Mặt khác, sự tuyệt vọng khiến mọi người từ mọi tầng lớp tìm kiếm những “chữa bệnh kỳ diệu” [CNBB, *Exorcismos: reflexões teológicas e orientações pastorais*].
Một lập luận nghiêm trọng: Rahner và giới hạn của sự phân biệt
Sẽ không trung thực trình bày sự phân biệt như một sự hòa bình trên toàn bộ thần học. Karl Rahner ủng hộ một vị trí làm giảm giá trị nó, và nghiên cứu của João Evangelista Martins Terra thu thập nó một cách trung thành: đối với Rahner, từ quan điểm tôn giáo, *«không thể, cũng không đặc biệt quan trọng, vẽ một ranh giới rõ ràng giữa sự sở hữu quỷ dữ và bệnh tự nhiên. Hơn nữa, bệnh có thể là, hoặc là một triệu chứng của sự sở hữu, hoặc một khe hở mà nó có thể xâm nhập.»* [J. E. M. Terra, *Angelologia di Karl Rahner: alla luce dei suoi principi ermeneutici*, 1996].Từ đó, chúng ta kết luận rằng không có mâu thuẫn căn bản giữa việc cầu nguyện và sử dụng y học, vì ngay cả trong căn bệnh tự nhiên nhất, người Kitô hữu vẫn phải cầu nguyện để được chữa lành. [Terra, *op. cit.*]
Ngược lại, lập luận này có sức mạnh trong lĩnh vực mục vụ – nó nhắc nhở rằng cầu nguyện và điều trị không mâu thuẫn – nhưng thực hành của Giáo hội không tuân theo điều này về nghi thức. Nghi thức trừ tà lớn được dành riêng cho những trường hợp có sự chắc chắn về sự chiếm hữu, và Nghi thức chỉ xem xét điều này sau khi loại trừ nguyên nhân tự nhiên. Rahner xóa bỏ ranh giới về mặt tôn giáo – Nghi thức duy trì ranh giới đó về mặt luật và bí tích, chính xác để bảo vệ người bệnh khỏi một nghi thức không chữa lành họ và sự chiếm hữu của một điều trị không giải phóng họ.
Sự phân biệt giữa Quỷ và Quỷ dữ giúp hiểu rõ hơn
Còn một sự chính xác về từ vựng được Kinh Thánh mới gợi ý và được Bộ Giáo lý và Tín ngưỡng của Hội đồng Giám mục Brazil ghi nhận: *«Theo cách nói chung, quỷ là kẻ cám dỗ, người có quyền lực cám dỗ và thử thách con người phạm tội. Còn quỷ dữ chỉ giới hạn trong việc gây ra bệnh tật, dù là thể chất hay tâm lý.»* [CNBB, *op. cit.*]
Cám dỗ – ảnh hưởng đến tất cả mọi người – là công việc của quỷ cám dỗ và để lại tự do con người nguyên vẹn. Sự chiếm hữu, mặt khác, là do quỷ dữ tác động lên cơ thể. Ai nhầm lẫn giữa hai khía cạnh này có thể thấy sự chiếm hữu nơi có chỉ sự cám dỗ, hoặc cám dỗ nơi có một trường hợp hiếm và nghiêm trọng.
Hành động của Giáo hội trong mỗi trường hợp
Để chống lại sự áp bức của quỷ dữ, Nghi thức đầu tiên đề xuất cầu nguyện, các bí tích và các lời chúc phúc. Chỉ sau đó, và dành riêng cho các trường hợp chiếm hữu, Nghi thức tiến hành nghi thức trừ tà nghiêm ngặt: *«Trong số các phương tiện giúp đỡ, Nghi thức đặc biệt nhấn mạnh nghi thức trừ tà nghiêm ngặt, còn được gọi là nghi thức trừ tà lớn hoặc nghi thức trừ tà cao nhất, là một nghi thức liturgi.»* [Rituale Romanum, n. 11]
Nghi thức giải thích rõ ràng rằng sự chiếm hữu này khác với sự chiếm hữu do tội nguyên tổ, đó không phải là tội lỗi của người bị chiếm hữu. [Rituale Romanum, n. 10] – nghĩa là sự chiếm hữu không phải là tội lỗi của người chịu ảnh hưởng.
Công thức cầu nguyện trong nghi thức mô tả tình trạng của người bị ám một cách đầy cảm thông: *«Con quỷ cổ đại đang quấy rối dữ dội, áp bức mạnh mẽ, và khủng bố tàn nhẫn người bị ám»*, và cầu xin Chúa Thánh Thần *«gửi Thánh Thần của Ngài để củng cố người bị ám trong trận chiến, dạy họ cầu nguyện trong gian nan và bảo vệ họ bằng quyền năng của Ngài»* [Rituale Romanum, n. 61].
Nghi thức cũng cầu xin *«lời cầu nguyện của Đức Mẹ Thánh, Đấng Con của Ngài đã dập tan đầu con rắn cổ đại khi Ngài chết trên thập tự giá»* [Rituale Romanum, n. 61].61] – Một nghi lễ giải phóng mang trong mình sự thù hận từ Sáng thế ký 3,15 và hình ảnh của “Eva mới”, tương tự như sự bảo vệ của các tín hữu được giao cho thiên thần Miguel, vị thủ lĩnh đầu tiên chống lại các thiên thần sa ngã.
Câu hỏi thường gặp
Các cấp độ của hành động phi thường của quỷ dữ là gì?
Bốn cấp: xâm phạm (các địa điểm và vật thể), quấy rối (các cuộc tấn công bên ngoài cơ thể), ám ảnh (quấy rối tư duy và tưởng tượng, với sự tự do ý chí) và chiếm hữu (kiểm soát cơ thể với sự chặn đứng các khả năng trong thời gian khủng hoảng).
Một người bị chiếm hữu có phạm tội trong thời gian khủng hoảng không?
Không. Nghi lễ La Mã phân biệt rõ ràng sự thống trị của quỷ dữ này với sự ảnh hưởng của tội nguyên tổ đối với con người, “đó thực sự là một tội”. Trong thời gian khủng hoảng, các khả năng cao cấp bị chặn đứng và không có trách nhiệm đạo đức.
Làm thế nào để phân biệt chiếm hữu với bệnh tâm thần?
Bằng cách loại trừ các nguyên nhân tự nhiên trước và kiểm tra các dấu hiệu được ghi nhận trong nghi lễ và thực hành – những ngôn ngữ không rõ nguồn gốc, kiến thức về những sự kiện bị che giấu, sức mạnh bất thường, sự ghét bỏ đối với những điều thiêng liêng – luôn có sự hợp tác của các chuyên gia y tế. Có các hướng dẫn phân biệt do các bác sĩ tâm thần soạn thảo để đối phó với tình huống này.
Tất cả các nhà thần học đều chấp nhận sự phân biệt này không?
Không, với một số dự trữ. Karl Rahner lập luận rằng từ quan điểm tôn giáo, không thể và cũng không đặc biệt quan trọng để vẽ ra một ranh giới rõ ràng giữa chiếm hữu và bệnh tự nhiên, vì bệnh có thể là triệu chứng hoặc cửa ngõ. Tuy nhiên, thực hành giáo hội La Mã duy trì sự phân biệt này để dành nghi lễ trừ tà lớn cho các trường hợp chắc chắn về mặt đạo đức.
Muốn học Demon học theo phương pháp?
Bài viết này được lấy từ các tác phẩm trong thư viện của Locus Mariologicus. Demon học là một trong những ngành học của chương trình Sau đại học về Mari học, được nghiên cứu với sự nghiêm túc từ các nguồn – Kinh Thánh, Các Cha của Giáo hội và Giáo huấn – chứ không phải với tính chất gây sốc.
Responses