Ángeles caídos: quiénes son, qué dice la Biblia y qué enseña la Iglesia

Por Prof. Dr. Daniel C. Afonso · Actualizado el 8 de noviembre de 2026

Los ángeles caídos son ángeles que Dios creó buenos y que, por una elección libre, radical e irrevocable, rechazaron a Dios y su Reino (CEC 392). La Escritura llama a su jefe Satanás o Diablo, y la Iglesia enseña, con el IV Concilio de Letrán (1215), que no fueron creados malos: se hicieron malos por sí mismos.

La Biblia habla de esta caída en textos sobrios y densos (2 Pe 2,4, Jds 6, Ap 12,7-9), y el Magisterio fijó la doctrina en una frase que excluye definitivamente cualquier dualismo: el mal no fue creado, fue elegido. Este artículo recorre los textos en el original griego y hebreo, la enseñanza del Catecismo (nn. 391-395), la definición de Letrán, los pasajes de Isaías 14, Ezequiel 28 y Génesis 6 que muchas veces se leen sin cuidado, y responde con honestidad a la pregunta más buscada: ¿cuáles son, al fin y al cabo, los nombres de los ángeles caídos?

Quiénes son los ángeles caídos

Para la fe católica, los ángeles caídos son lo que el lenguaje común llama demonios. No son dioses del mal, ni almas de muertos, ni fuerzas impersonales: son criaturas espirituales, personales, dotadas de inteligencia y voluntad, como todos los ángeles (CEC 330). La diferencia entre ellos y los ángeles fieles no está en la naturaleza, que es la misma, sino en la respuesta que dieron a Dios. El resumen del Catecismo lo dice todo en tres frases:

«Satanás o el Diablo y los otros demonios son ángeles caídos por haber rechazado libremente servir a Dios y a su designio. Su opción contra Dios es definitiva. Y ellos tratan de asociar al hombre a su rebelión contra Dios.» (CEC 414)

De ahí los tres datos que organizan todo el tema: el origen (creados buenos), la caída (una elección libre y definitiva) y la acción presente (la tentación del hombre, siempre dentro de los límites que Dios permite). Para el cuadro completo de la doctrina sobre los espíritus, vea nuestra página de angeología.

Lo que el Catecismo enseña sobre la caída de los ángeles (CEC 391-395)

El Catecismo de la Iglesia Católica trata de la caída de los ángeles en cinco párrafos, dentro del capítulo sobre el pecado original. Vale la pena leerlos a la letra, porque cada frase fue sopesada. Las citas que siguen se ofrecen en nuestra traducción. Los textos íntegros, junto con los párrafos 328-336 sobre los ángeles, están reunidos en nuestra página de fuentes sobre el Catecismo, ángeles y demonios.

CEC 391: detrás del primer pecado hay una voz seductora

«Detrás de la opción de desobediencia de nuestros primeros padres, hay una voz seductora, opuesta a Dios, que, por envidia, los hace caer en la muerte. La Escritura y la Tradición de la Iglesia ven en este ser un ángel caído, llamado Satanás o Diablo. Según la enseñanza de la Iglesia, él fue primero un ángel bueno, creado por Dios.» (CEC 391, con remisión a Gn 3,1-5, Sab 2,24, Jn 8,44 y Ap 12,9)

CEC 392: la caída fue una libre opción

«La Escritura habla de un pecado de estos ángeles. La caída consiste en la libre opción de estos espíritus creados, que radical e irrevocablemente rechazaron a Dios y su Reino. Encontramos un reflejo de esta rebelión en las palabras del tentador a nuestros primeros padres: “Seréis como Dios” (Gn 3,5). El Diablo es “pecador desde el principio” (1 Jn 3,8), “padre de la mentira” (Jn 8,44).» (CEC 392, con remisión a 2 Pe 2,4)

CEC 393: por qué el pecado de los ángeles no es perdonado

«Es el carácter irrevocable de su opción, y no una falla de la infinita misericordia de Dios, lo que hace que el pecado de los ángeles no pueda ser perdonado. “No hay arrepentimiento para ellos después de la caída, así como no hay arrepentimiento para los hombres después de la muerte”.» (CEC 393, citando a san Juan Damasceno, De fide orthodoxa 2,4, PG 94,877)

CEC 394: la influencia del Diablo y la victoria de Cristo

«La Escritura atestigua la influencia nefasta de aquel a quien Jesús llama “el asesino desde el principio” (Jn 8,44), y que llegó hasta el punto de intentar desviar a Jesús de la misión recibida del Padre. “El Hijo de Dios se manifestó para destruir las obras del Diablo” (1 Jn 3,8). De estas obras, la más grave en consecuencias fue la seducción mentirosa que indujo al hombre a desobedecer a Dios.» (CEC 394, con remisión a Mt 4,1-11)

CEC 395: el poder de Satanás no es infinito

«Sin embargo, el poder de Satanás no es infinito. Satanás es una simple criatura, poderosa por el hecho de ser puro espíritu, pero, de todos modos, criatura: impotente para impedir la edificación del Reino de Dios. […] La permisión divina de la actividad diabólica es un gran misterio. Pero “sabemos que todo concurre al bien de los que aman a Dios” (Rom 8,28).» (CEC 395)

En el pasaje omitido, el Catecismo explica que la acción de Satanás, movida por el odio contra Dios, puede causar daños graves, de naturaleza espiritual y, indirectamente, también física, pero que esa acción es permitida por la Providencia, que conduce la historia con fuerza y suavidad. Es la clave para leer el tema sin miedo: el enemigo es real, pero es criatura, y no tiene la última palabra.

Creados buenos: la definición del IV Concilio de Letrán (1215)

Contra los cátaros y toda forma de dualismo, que imaginaban un principio malo eterno junto a Dios, el IV Concilio de Letrán definió, en el primer capítulo, conocido por las palabras iniciales Firmiter credimus («creemos firmemente»):

«Diabolus enim et alii daemones a Deo quidem natura creati sunt boni, sed ipsi per se facti sunt mali.»

«En efecto, el Diablo y los otros demonios fueron creados por Dios naturalmente buenos, pero ellos, por sí mismos, se hicieron malos.» (IV Concilio de Letrán, cap. 1, DS 800, citado en el CEC 391, según la traducción del texto del Catecismo)

La frase encierra toda la metafísica cristiana del mal. Nada de lo que existe es malo por naturaleza, porque todo lo que existe fue creado por Dios, y Dios solo crea el bien. El mal no es una sustancia, es una ruina: el uso torcido de una libertad buena. El demonio no es el simétrico de Dios ni su rival de igual fuerza, es una criatura, y una criatura echada a perder por sí misma. El texto íntegro del capítulo está en nuestra página sobre el IV Concilio de Letrán y la definición sobre ángeles y demonios, y la pregunta sobre la libertad que hizo posible la caída se trata en ¿tienen libre albedrío los ángeles?

Ángeles caídos en la Biblia: 2 Pedro 2,4 y Judas 6

El Nuevo Testamento se refiere a la caída de los ángeles en dos pasajes paralelos. La segunda carta de Pedro escribe:

Εἰ γὰρ ὁ θεὸς ἀγγέλων ἁμαρτησάντων οὐκ ἐφείσατο, ἀλλὰ σειραῖς ζόφου ταρταρώσας παρέδωκεν εἰς κρίσιν τηρουμένους,

«Pues si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que, precipitándolos en el Tártaro, los entregó a cadenas de tinieblas, guardados para el juicio…» (2 Pe 2,4, traducción literal)

Y la carta de Judas:

ἀγγέλους τε τοὺς μὴ τηρήσαντας τὴν ἑαυτῶν ἀρχὴν ἀλλὰ ἀπολιπόντας τὸ ἴδιον οἰκητήριον εἰς κρίσιν μεγάλης ἡμέρας δεσμοῖς ἀϊδίοις ὑπὸ ζόφον τετήρηκεν·

«Y a los ángeles que no guardaron su principado (archē), sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado en cadenas eternas, bajo tinieblas, para el juicio del gran día» (Jds 6, traducción literal)

Los dos textos dicen lo esencial en pocas palabras: hubo ángeles que pecaron (hamartēsantōn), el pecado consistió en no guardar la dignidad recibida, y su condición es definitiva. Obsérvese el juego de palabras de Judas: los ángeles que no «guardaron» (tērēsantas) su dignidad son ahora «guardados» (tetērēken) para el juicio. Obsérvese también lo que los textos no hacen: no cuentan la escena, no dan nombres, no satisfacen la curiosidad. La Escritura es avara en detalles sobre la caída porque su interés no es mitológico, es salvífico: importa saber que el tentador existe y fue vencido, no escribir su biografía.

El propio Jesús habla del destino de estos ángeles al describir el juicio final: el fuego eterno fue «preparado para el diablo y sus ángeles» (τὸ ἡτοιμασμένον τῷ διαβόλῳ καὶ τοῖς ἀγγέλοις αὐτοῦ, Mt 25,41). El infierno no fue pensado para el hombre, fue preparado para quien rechazó a Dios de modo definitivo.

La guerra en el cielo: Miguel y el dragón (Apocalipsis 12,7-9)

El Apocalipsis describe la misma realidad en el lenguaje de la visión:

Καὶ ἐγένετο πόλεμος ἐν τῷ οὐρανῷ, ὁ Μιχαὴλ καὶ οἱ ἄγγελοι αὐτοῦ τοῦ πολεμῆσαι μετὰ τοῦ δράκοντος. καὶ ὁ δράκων ἐπολέμησεν καὶ οἱ ἄγγελοι αὐτοῦ, καὶ οὐκ ἴσχυσεν, οὐδὲ τόπος εὑρέθη αὐτῶν ἔτι ἐν τῷ οὐρανῷ.

«Y hubo guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles guerrearon contra el dragón. Y el dragón guerreó, y sus ángeles, y no prevaleció, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo» (Ap 12,7-8, traducción literal)

καὶ ἐβλήθη ὁ δράκων ὁ μέγας, ὁ ὄφις ὁ ἀρχαῖος, ὁ καλούμενος Διάβολος καὶ ὁ Σατανᾶς, ὁ πλανῶν τὴν οἰκουμένην ὅλην, ἐβλήθη εἰς τὴν γῆν, καὶ οἱ ἄγγελοι αὐτοῦ μετʼ αὐτοῦ ἐβλήθησαν.

«Y fue arrojado el gran dragón, la serpiente antigua, el llamado Diablo y Satanás, el que engaña a toda la tierra habitada. Fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él» (Ap 12,9, traducción literal)

El texto acumula los nombres del enemigo (dragón, serpiente antigua, Diablo, Satanás), como diciendo que ningún nombre lo agota, y pone al frente de los ejércitos fieles a san Miguel Arcángel, cuyo nombre es en sí mismo un grito de batalla: «¿quién como Dios?». El detalle decisivo es teológico: el dragón «no prevaleció». La caída de los ángeles no instaura un empate cósmico. Poco antes, la cola del dragón arrastra «la tercera parte de las estrellas del cielo» (τὸ τρίτον τῶν ἀστέρων τοῦ οὐρανοῦ, Ap 12,4), imagen que la tradición leyó como los ángeles arrastrados en la caída, sin que eso sea una estadística revelada.

El capítulo 12 del Apocalipsis, por cierto, se abre con la señal de la Mujer vestida de sol: la guerra angélica está inserta en la historia de la salvación, entre la Madre, el Hijo y la serpiente, el arco que va de Gn 3,15 hasta el final. Y Jesús, al oír a los discípulos contar que los demonios se les sometían, resume la misma victoria en una frase: «Veía yo a Satanás caer del cielo como un relámpago» (Ἐθεώρουν τὸν Σατανᾶν ὡς ἀστραπὴν ἐκ τοῦ οὐρανοῦ πεσόντα, Lc 10,18).

Isaías 14 y Ezequiel 28: lo que dicen y lo que no dicen

Dos textos proféticos aparecen en casi toda página sobre ángeles caídos. Ambos merecen una aclaración honesta, porque en su sentido literal no hablan de ángeles, sino de reyes humanos.

Isaías 14,12 y el nombre «Lucifer»

אֵיךְ נָפַלְתָּ מִשָּׁמַיִם הֵילֵל בֶּן־שָׁחַר נִגְדַּעְתָּ לָאָרֶץ חוֹלֵשׁ עַל־גּוֹיִם׃

«¡Cómo caíste de los cielos, Helel, hijo de la aurora! Fuiste derribado por tierra, tú que subyugabas a las naciones» (Is 14,12, traducción literal)

El profeta entona una sátira fúnebre contra el rey de Babilonia (Is 14,4). Helel significa «el brillante», la estrella de la mañana, y la Vulgata lo tradujo por lucifer, «portador de luz», nombre latino común de este astro: «Quomodo cecidisti de caelo, lucifer, fili aurorae?» (Is 14,12, Nova Vulgata). En el sentido literal, el oráculo se refiere a la caída de un tirano. Fueron los Padres, leyendo en profundidad, quienes reconocieron en ese patrón de soberbia y caída la firma del primer soberbio. Orígenes, por ejemplo, aplica el texto al poder adverso que cayó del cielo (De principiis I,5,5). El uso es legítimo como lectura espiritual consagrada, pero conviene conocer su estatuto: «Lucifer» no es un nombre propio revelado del demonio. Curiosamente, la misma palabra latina designa a Cristo en el Exsultet pascual y en la tradición, porque Cristo es la verdadera estrella de la mañana (cf. Ap 22,16).

Ezequiel 28 y el rey de Tiro

אַתְּ־כְּרוּב מִמְשַׁח הַסּוֹכֵךְ וּנְתַתִּיךָ בְּהַר קֹדֶשׁ אֱלֹהִים הָיִיתָ בְּתוֹךְ אַבְנֵי־אֵשׁ הִתְהַלָּכְתָּ׃

«Tú eras querubín ungido, protector, y yo te puse: estabas en el monte santo de Dios, andabas en medio de las piedras de fuego» (Ez 28,14, traducción literal)

תָּמִים אַתָּה בִּדְרָכֶיךָ מִיּוֹם הִבָּרְאָךְ עַד־נִמְצָא עַוְלָתָה בָּךְ׃

«Íntegro eras tú en tus caminos desde el día en que fuiste creado, hasta que se halló iniquidad en ti» (Ez 28,15, traducción literal)

Aquí también el destinatario literal es humano: el texto es una lamentación «sobre el rey de Tiro» (Ez 28,12), cuya riqueza comercial lo llevó al orgullo (Ez 28,16-17). El profeta, sin embargo, describe a este rey con imágenes del Edén y del querubín, y por eso varios Padres leyeron en el pasaje el retrato del ángel que cayó. Tertuliano lo cita para mostrar que el diablo fue bueno por la creación y corrompido por la elección (Contra Marción II,10), y Orígenes lo comenta largamente en el mismo sentido (De principiis I,5,4). La lectura es tradicional e ilumina el misterio, pero, desde el punto de vista exegético, es un sentido espiritual construido sobre un oráculo político, y no una narración directa de la caída de los ángeles. La doctrina de la caída no depende de estos textos: se apoya en 2 Pe 2,4, Jds 6, Jn 8,44 y en el Magisterio.

Génesis 6: ¿los «hijos de Dios» eran ángeles caídos?

וַיִּרְאוּ בְנֵי־הָאֱלֹהִים אֶת־בְּנוֹת הָאָדָם כִּי טֹבֹת הֵנָּה וַיִּקְחוּ לָהֶם נָשִׁים מִכֹּל אֲשֶׁר בָּחָרוּ׃

«Y vieron los hijos de Dios (benê ha-Elohim) que las hijas del hombre eran hermosas, y tomaron para sí mujeres de entre todas las que eligieron» (Gn 6,2, traducción literal)

El versículo 4 añade que «los nefilim estaban en la tierra en aquellos días» (הַנְּפִלִים הָיוּ בָאָרֶץ בַּיָּמִים הָהֵם), cuando los hijos de Dios se unieron a las hijas de los hombres, y que de ellas nacieron «los héroes de antaño, los hombres de renombre» (Gn 6,4). Hay dos lecturas antiguas de este enigmático texto:

• La lectura angélica. El libro apócrifo de Henoc (1 Henoc 6-11, texto judío anterior a Cristo) entiende los «hijos de Dios» como ángeles, los llamados Vigilantes, que descendieron a la tierra, se unieron a mujeres y engendraron gigantes. Esta lectura influyó en parte del judaísmo antiguo y en algunos escritores cristianos de los primeros siglos.
• La lectura humana. San Agustín, en La ciudad de Dios (XV,23), entiende los «hijos de Dios» como la descendencia piadosa de Set que se mezcló con la descendencia de Caín. Recuerda que los ángeles son de sustancia espiritual y declara que los libros apócrifos, incluido el de Henoc, no tienen autoridad canónica, aunque contengan alguna verdad.

La interpretación católica corriente sigue la línea de Agustín y de la teología posterior: los ángeles son «criaturas puramente espirituales» (CEC 330), sin cuerpo, y por eso no engendran hijos. Gn 6,1-4 no es, por tanto, el relato de la caída de los ángeles. La Iglesia nunca enseñó que los ángeles cayeran por deseo de mujeres. La caída, según la Escritura y la teología, fue un pecado del espíritu, anterior a la historia humana, como muestra el propio relato del Edén, en el que la serpiente ya es tentadora (Gn 3,1-5, CEC 391).

Nombres de los ángeles caídos: lo que la Biblia realmente dice

Quien busca «nombres de los ángeles caídos» encuentra en internet listas con decenas de nombres. La Biblia, sin embargo, conoce pocos, y casi todos son títulos que describen una función, no nombres personales. Estos son los que de hecho aparecen en las Escrituras:

Satanás

Del hebreo satan, «adversario», «acusador». En el Antiguo Testamento es un título (en el libro de Job, «el satán», con artículo), y en el Nuevo Testamento pasa a ser el nombre del jefe de los ángeles caídos (Ap 12,9). La evolución de este nombre se explica en nuestra página qué es Satanás en la Biblia.

Diablo

Del griego diabolos (Διάβολος), «calumniador», «el que divide». Es la traducción griega habitual de satan, y el Apocalipsis une los dos títulos: «el llamado Diablo y Satanás» (Ap 12,9). Jesús lo llama «padre de la mentira» y «asesino desde el principio» (Jn 8,44, citado en el CEC 392 y 394).

Beelzebul

En el Evangelio, los fariseos acusan a Jesús de expulsar demonios «por Beelzebul, príncipe de los demonios» (ἐν τῷ Βεελζεβοὺλ ἄρχοντι τῶν δαιμονίων, Mt 12,24), y Jesús responde identificándolo con Satanás (Mt 12,26). El nombre viene de Baal-Zebub, divinidad filistea de Ecrón consultada por el rey Ocozías (בְּבַעַל זְבוּב אֱלֹהֵי עֶקְרוֹן, «a Baal-Zebub, dios de Ecrón», 2 R 1,2). El sentido suele explicarse como «señor de las moscas», pero la etimología exacta de la forma griega Beelzeboul es discutida.

Abadón y Apolión

ἔχουσιν ἐπʼ αὐτῶν βασιλέα τὸν ἄγγελον τῆς ἀβύσσου· ὄνομα αὐτῷ Ἑβραϊστὶ Ἀβαδδών, καὶ ἐν τῇ Ἑλληνικῇ ὄνομα ἔχει Ἀπολλύων.

«Tienen sobre sí como rey al ángel del abismo. Su nombre en hebreo es Abadón, y en griego tiene el nombre de Apolión» (Ap 9,11, traducción literal)

Abadón significa «destrucción» y Apolión, «el destructor». Es de nuevo un título, no un nombre de pila, y los exegetas discuten si el «ángel del abismo» es el propio Satanás o un ángel de destrucción a su servicio. El texto no lo dice.

Belial y Asmodeo

San Pablo pregunta: «¿qué acuerdo hay entre Cristo y Belial?» (τίς δὲ συμφώνησις Χριστοῦ πρὸς Βελιάρ, 2 Co 6,15), usando un término hebreo que significa «sin valor», «perversidad», como nombre del adversario. Y el libro de Tobías, que forma parte de la Biblia católica, habla de «Asmodeo, el demonio perverso» que mataba a los maridos de Sara (Tb 3,8, Nova Vulgata: «Asmodeus daemonium nequissimum»), vencido por la acción del arcángel Rafael (Tb 3,17).

¿Y Lucifer? Como hemos visto, es una lectura espiritual de Is 14,12 consagrada por el uso, no un nombre revelado. En resumen, la Escritura nombra al enemigo por lo que hace (acusa, calumnia, destruye, engaña) y casi nunca le concede la dignidad de un nombre personal.

Por qué las listas de nombres de demonios no son católicas

Las largas listas que circulan en internet proceden de dos fuentes que la Iglesia no reconoce como autoridad:

• Los apócrifos judíos, sobre todo el libro de Henoc, que nombra a los jefes de los Vigilantes (Semyazá, Azazel y otros). El nombre Azazel aparece en la Biblia solo en el rito del Día de la Expiación, como destinatario de uno de los machos cabríos (לַעֲזָאזֵל, «para Azazel», Lv 16,8), sin que el texto lo presente como ángel caído. La identificación viene del apócrifo.
• La magia y el ocultismo, en especial los grimorios medievales y modernos, que catalogan demonios con nombres, jerarquías y «sellos» para invocarlos. Aquí no se trata de teología, sino de prácticas que la Iglesia condena: recurrir a Satanás o a los demonios y a toda forma de magia es contrario a la virtud de la religión (CEC 2116-2117).

Incluso en el caso de los ángeles buenos, la Iglesia pide sobriedad. El Directorio sobre la piedad popular y la liturgia (2001), de la Congregación para el Culto Divino, afirma en el n. 217: «È da riprovare anche l’uso di dare agli Angeli nomi particolari, eccetto Michele, Gabriele e Raffaele che sono contenuti nella Scrittura», es decir, debe reprobarse la costumbre de dar a los ángeles nombres particulares, excepto Miguel, Gabriel y Rafael, que están en la Escritura (texto oficial italiano, traducción nuestra). Si la Iglesia desaconseja inventar nombres para los ángeles santos, con mayor razón no se usan catálogos de nombres de demonios, que nacen de la curiosidad o de la magia. El mismo número del Directorio advierte contra la tendencia a atribuir al Maligno cualquier contrariedad de la vida cotidiana. Sobre los nombres de los ángeles fieles, vea el artículo sobre los nombres de los ángeles.

Cuál fue el pecado de los ángeles caídos

La Escritura no describe la escena de la caída, pero ofrece una pista que el Catecismo recoge: «Encontramos un reflejo de esta rebelión en las palabras del tentador a nuestros primeros padres: “Seréis como Dios”» (CEC 392, citando Gn 3,5). El tentador propone al hombre el mismo camino que él recorrió. Por eso la tradición teológica, de Agustín a santo Tomás de Aquino, identifica el primer pecado del ángel con la soberbia: querer ser como Dios no por gracia, recibiendo, sino por sí mismo, sin depender de Él (santo Tomás, Suma Teológica I, q. 63, aa. 2-3). La envidia del hombre vino después, como consecuencia: el Catecismo, con Sab 2,24, dice que fue «por envidia» como el tentador hizo caer a los primeros padres en la muerte (CEC 391).

Por qué la caída de los ángeles es irrevocable

El Catecismo es explícito: no es la misericordia de Dios la que falla, es la opción del ángel la que es irrevocable (CEC 393). La teología clásica lo explica a partir de la naturaleza angélica. El ángel es espíritu puro: no conoce por etapas, no decide a ciegas, no es arrastrado por pasiones ni engañado por la debilidad. Su elección se hace con todo el peso de su ser y de una vez, y por eso no admite el arrepentimiento, que en nosotros nace precisamente de la revisión de lo que se eligió mal. Dicho en la clave personal que este sitio privilegia: la libertad del ángel es la entrega total de sí en un acto único. El ángel fiel se entregó entero a Dios para siempre, el ángel caído se cerró entero en sí mismo para siempre. La tragedia del demonio no es haber sido expulsado, es no querer volver.

Lo que los ángeles caídos hacen hoy y cuál es su límite

Según el Catecismo, los demonios «tratan de asociar al hombre a su rebelión contra Dios» (CEC 414). Su acción ordinaria es la tentación, la mentira y la división. Pero el mismo Catecismo recuerda que Satanás es «una simple criatura», «impotente para impedir la edificación del Reino de Dios» (CEC 395), y que el Hijo de Dios se manifestó precisamente para destruir las obras del Diablo (CEC 394, citando 1 Jn 3,8). Cuestiones más específicas, como el alcance real de esta acción, se tratan en artículos propios: ¿puede el demonio leer nuestros pensamientos? y la diferencia entre posesión y obsesión demoníaca. La respuesta cristiana no es el miedo, sino lo que el Directorio sobre la piedad popular resume como compromiso moral, opción por el Evangelio, humildad y oración (n. 217), con la confianza en el ángel de la guarda que Dios da a cada uno.

La caída de los ángeles leída por los Padres de la Iglesia

Isaías 14 y Ezequiel 28 en los Padres: Orígenes y Teodoreto

Varios Padres, entre ellos Orígenes y Teodoreto, sabían que los oráculos de Isaías y Ezequiel se dirigen a reyes. Fue precisamente por leerlos con atención como concluyeron que algunas frases no convienen a ningún rey humano. Orígenes, en el libro cuarto del Tratado de los principios, escribe sobre el rey de Babilonia de Is 14:

«Οὔτε γὰρ ἐξέπεσεν ἐκ τοῦ οὐρανοῦ, οὔτε ἑωσφόρος ἦν, οὐδὲ πρωῒ ἀνέτελλεν ἐπὶ τὴν γῆν ὁ Ναβουχοδονόσορ ὁ ἄνθρωπος». «Pues Nabucodonosor, el hombre, ni cayó del cielo, ni era la estrella de la mañana, ni se levantaba de madrugada sobre la tierra» (Orígenes, De principiis IV, PG 11, 391-392).

El mismo razonamiento aparece, dos siglos después, en un exegeta de la escuela de Antioquía, la más atenta al sentido literal. Comentando Ez 28,18, «profanaste tu santidad», Teodoreto de Ciro pregunta:

«Εἰπάτωσαν οἱ ἀντιλέγοντες, ποῖον ἁγιασμὸν εἶχεν ὁ δυσσεβὴς τῆς Τύρου βασιλεύς· ἀλλ᾿ οὐκ ἂν ἔχοιεν δεῖξαι. Οὗτος δέ, περὶ οὗ νῦν ὁ λόγος, ἡνίκα εἷς τῶν ἁγίων ἀρχαγγέλων ὑπῆρχεν, ἐν μετουσίᾳ ἦν ἁγιωσύνης ἁπάσης· ἀλλ᾿ αὐτὸς τὸν ἁγιασμὸν ἐβεβήλωσε κακῇ χρησάμενος ἐμπορίᾳ, καὶ τοῦ πλείονος ἐπιθυμήσας καὶ τῶν δοθέντων ἐξέπεσε». «Digan los que nos contradicen qué santidad tenía el impío rey de Tiro. No podrán mostrarlo. Pero este de quien ahora se habla, cuando era uno de los santos arcángeles, participaba de toda la santidad. Él mismo, sin embargo, profanó la santidad, haciendo un mal comercio, y, deseando más, cayó también de aquello que le había sido dado» (Teodoreto de Ciro, In Ezechielem 28,18, PG 81, 1093).

Estos Padres no niegan que el oráculo hable de un rey. Juzgan, sin embargo, que ciertas expresiones no le convienen y las aplican directamente al ángel caído. De ahí viene la lectura de la que hablamos arriba, y por eso la tradición vio en estos textos el retrato del primer soberbio: alguien que había recibido mucho y quiso más de lo que le había sido dado.

Primero la soberbia, después la envidia: Ireneo, Agustín y León Magno

¿Cuál fue el pecado del ángel? San Ireneo de Lyon, a finales del siglo II, ponía la envidia en el origen:

«Diabolus, cum sit unus ex angelis his qui super spiritum aeris praepositi sunt, quemadmodum Paulus Apostolus in ea quae ad Ephesios est manifestavit, invidens homini, apostata a divina factus est lege: invidia enim aliena est a Deo». «El Diablo, siendo uno de los ángeles puestos al frente del espíritu del aire, como el apóstol Pablo mostró en la carta a los Efesios, envidiando al hombre, se hizo apóstata de la ley divina, porque la envidia es ajena a Dios» (Ireneo de Lyon, Adversus haereses V,24,4, SC 153, p. 306).

San Agustín conocía esta opinión y corrigió el orden. La envidia no puede haber sido la primera, explica, porque nace de otra raíz:

«Nonnulli enim dicunt ipsum ei fuisse casum a supernis sedibus, quod inviderit homini facto ad imaginem Dei. Porro autem invidia sequitur superbiam, non praecedit: non enim causa superbiendi est invidia, sed causa invidendi superbia. Cum igitur superbia sit amor excellentiae propriae, invidia vero sit odium felicitatis alienae, quid unde nascatur satis in promptu est». «Algunos dicen que su caída de las moradas de lo alto fue haber envidiado al hombre hecho a imagen de Dios. Pero la envidia sigue a la soberbia, no la precede: la envidia no es causa de la soberbia, la soberbia es la causa de la envidia. Siendo la soberbia el amor de la propia excelencia, y la envidia el odio de la felicidad ajena, está a la vista qué nace de qué» (Agustín, De Genesi ad litteram XI,14,18, PL 34, 436).

Pocas décadas después, san León Magno resumió la doctrina en una frase de predicador, que une a Ireneo y Agustín sin contradecirlos:

«Incentor namque ille auctorque peccati primum superbus ut caderet, deinde invidus ut noceret». «Aquel instigador y autor del pecado fue primero soberbio, y así cayó, y después envidioso, para hacer daño» (León Magno, Sermo 9, De collectis IV, SC 49, p. 15).

El orden es coherente con el Catecismo, que habla primero del libre rechazo de los ángeles, reflejado en el «seréis como Dios» (CEC 392), y de la voz seductora que «por envidia» lleva al hombre a la muerte (CEC 391).

Génesis 6 en un apologista del siglo II: Atenágoras

La lectura angélica de Gn 6, de la que hablamos arriba, no quedó solo en los apócrifos judíos. Atenágoras de Atenas, dirigiéndose a los emperadores Marco Aurelio y Cómodo hacia el año 177, distingue dos modos de caída: el del príncipe a quien había sido confiada la materia, y el de los ángeles que se unieron a las mujeres.

«ἐκεῖνοι μὲν εἰς ἐπιθυμίαν πεσόντες παρθένων καὶ ἥττους σαρκὸς εὑρεθέντες, οὗτος δὲ ἀμελήσας καὶ πονηρὸς περὶ τὴν τῶν πεπιστευμένων γενόμενος διοίκησιν». «aquellos, cayendo en el deseo de vírgenes y hallándose vencidos por la carne, y este, volviéndose negligente y malo en la administración de lo que le había sido confiado» (Atenágoras, Legatio pro christianis 24, PG 6, 948).

El testimonio es precioso para la historia de la exégesis. La lectura que ve en los «hijos de Dios» la descendencia de Set ganó, sin embargo, gran autoridad en el Occidente latino sobre todo a partir de Agustín, y la enseñanza de que los ángeles son criaturas puramente espirituales (CEC 330) no permite entenderlos como padres de hijos según la carne.

«Lo que la muerte es para los hombres»: san Juan Damasceno

La frase que el Catecismo cita en el n. 393 procede del gran compendio de la fe griega del siglo VIII. En el original, san Juan Damasceno escribe:

«Χρὴ δὲ γινώσκειν, ὅτι ὅπερ ἐστὶ τοῖς ἀνθρώποις ὁ θάνατος, τοῦτο τοῖς ἀγγέλοις ἡ ἔκπτωσις. Μετὰ γὰρ τὴν ἔκπτωσιν οὐκ ἔστιν αὐτοῖς μετάνοια, ὥσπερ οὐδὲ τοῖς ἀνθρώποις μετὰ τὸν θάνατον». «Es preciso saber que lo que la muerte es para los hombres, eso es la caída para los ángeles. Después de la caída no hay para ellos arrepentimiento, así como no lo hay para los hombres después de la muerte» (Juan Damasceno, De fide orthodoxa II,4, PG 94, 877 C).

La comparación es sobria: la muerte no cierra la misericordia de Dios, cierra el tiempo de la elección. Para el hombre, ese tiempo es la vida entera. El Damasceno no explica aquí por qué razón la caída tiene para el ángel el peso de la muerte. La teología posterior, sobre todo santo Tomás, busca la respuesta en la naturaleza del espíritu puro, que elige sin la sucesión y las vacilaciones propias de quien conoce poco a poco.

La Mujer del Apocalipsis y la Madre de Dios

El capítulo 12 del Apocalipsis muestra dos señales en el cielo, la Mujer vestida de sol (Ap 12,1) y el gran dragón (Ap 12,3). Entre ellos nace el Hijo de la Mujer, y enseguida viene la guerra de Miguel contra el dragón. Andrés de Cesarea, autor de uno de los primeros comentarios griegos al Apocalipsis, registra las dos lecturas que ya circulaban:

«Γυναῖκα δὲ περιβεβλημένην τὸν ἥλιον, τινὲς μὲν δι᾿ ὅλου τὴν παναγίαν Θεοτόκον νενοήκασι, πρὶν ἢ γνωσθῆναι αὐτῆς τὸν θεῖον τόκον, παθοῦσαν τὰ λεγόμενα. Ὁ δὲ μέγας Μεθόδιος εἰς τὴν ἁγίαν Ἐκκλησίαν ἐξέλαβεν». «La mujer vestida de sol, algunos la entendieron enteramente como la santísima Madre de Dios, que habría sufrido lo que se dice antes de que se conociera su parto divino. Pero el gran Metodio la tomó por la santa Iglesia» (Andrés de Cesarea, In Apocalypsin 12,1, PG 106, 319-320).

Las dos lecturas no se excluyen. La Iglesia que da a luz a Cristo en los fieles tiene su icono perfecto en María, que lo dio a luz en la carne. Por eso la misma página presenta, en lenguaje apocalíptico, la derrota del dragón y de sus ángeles. Ap 12,9 identifica al dragón con «la serpiente antigua» del Edén, y la tradición mariana leyó en esta Mujer que lo enfrenta el eco de la promesa de Gn 3,15. El dragón «no prevaleció».

De los ángeles caídos a la demonología

Todo lo que la fe dice del demonio se deriva de estos datos: criatura, buena en el origen, caída por soberbia, vencida por Cristo. Entre los ángeles caídos y los serafines que arden ante el trono, o los querubines que guardan el Edén, no hay diferencia de naturaleza, hay diferencia de respuesta. Esa es la seriedad de la libertad creada, y es también el consuelo del cristiano: el enemigo es real, pero «no prevaleció». El estudio sobrio y cristocéntrico de esta realidad, lejos del sensacionalismo y del miedo, es el objeto de la demonología católica, disciplina hermana de la angeología.

Referencias

AGUSTÍN DE HIPONA. De Genesi ad litteram XI,14,18. En: MIGNE, Jacques-Paul (ed.). Patrologia Latina. Paris: J.-P. Migne, 1845. v. 34, col. 436.

ANDRÉS DE CESAREA. In Apocalypsin 12,1. En: MIGNE, Jacques-Paul (ed.). Patrologia Graeca. Paris: J.-P. Migne, [1857-1866]. v. 106, col. 319-320.

ATENÁGORAS DE ATENAS. Legatio pro christianis 24. En: MIGNE, Jacques-Paul (ed.). Patrologia Graeca. Paris: J.-P. Migne, [1857-1866]. v. 6, col. 948.

CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA. n. 330 y 391-393.

IRENEO DE LYON. Contre les hérésies, livre V, t. 2: texte et traduction (Adversus haereses V,24,4). Edición crítica de Adelin Rousseau, Louis Doutreleau y Charles Mercier. Paris: Cerf, 1969. (Sources Chrétiennes, 153). p. 306.

JUAN DAMASCENO. De fide orthodoxa II,4. En: MIGNE, Jacques-Paul (ed.). Patrologia Graeca. Paris: J.-P. Migne, [1857-1866]. v. 94, col. 877 C.

LEÓN MAGNO. Sermons, t. 2: sermones para las colectas y para la Cuaresma (Sermo 9, De collectis IV). Traducción y notas de René Dolle. Paris: Cerf, 1957. (Sources Chrétiennes, 49). p. 15.

ORÍGENES. De principiis IV. En: MIGNE, Jacques-Paul (ed.). Patrologia Graeca. Paris: J.-P. Migne, [1857-1866]. v. 11, col. 391-392.

TEODORETO DE CIRO. In Ezechielem 28,18. En: MIGNE, Jacques-Paul (ed.). Patrologia Graeca. Paris: J.-P. Migne, [1857-1866]. v. 81, col. 1093.

Preguntas frecuentes sobre los ángeles caídos

Para quienes deseen estudiar a fondo la doctrina sobre los ángeles y los demonios, con método y fidelidad a la Escritura, a la Tradición y al Magisterio, Locus Mariologicus ofrece el Posgrado en Angeología y Demonología (impartido en portugués).