मेद्जुगोर्जे की महानायाब प्रकटियों का कालखंड (1982-2000)

नवंबर 1999 में, डॉम ब्रिंकार्ड डी पुई-एन-वेलेय, जो मारियन कार्यों के संघ की निगरानी के लिए जिम्मेदार थे, ने फ्रांसीसी एपिस्कोपल सम्मेलन के सदस्यों के प्रश्नों का उत्तर दिया। उनके इरादे एक मैरियोलॉजिस्ट की सटीकता के साथ हैं, जो कानूनी दृष्टिकोण, विश्वास के मुद्दों और विवेक की समझ के प्रति सतर्क हैं।

1. मेडजुर्जे के संबंध में चर्च की कोई अधिकृत और आधिकारिक स्थिति है?

सच्ची देवी मारिया की पूजा अप्रकट दिखावों पर नहीं, बल्कि चर्च द्वारा मान्यता प्राप्त उन दिखावों पर आधारित है, जिन्हें वे प्रामाणिक मानते हैं, न कि निजी खुलासों पर। ये असाधारण हस्तक्षेप ध्यान देने योग्य संकेत हो सकते हैं जब चर्च, आवश्यक विवेक के बाद, उन्हें प्रामाणिक पाता है।

2. चर्च का प्रतिनिधित्व करने का अधिकार किसके पास है?

हिंदी अनुवाद:

24 फरवरी, 1978 को धर्म विश्वास संस्था द्वारा जारी नियमों में निजी खुलासों के विवेचना के बारे में विशेष रूप से उल्लेख किया गया है: स्थानीय अधिकारी को जांच करने और हस्तक्षेप करने का कार्य सौंपा जाता है. 1982 से 1986 तक, मोस्टर के बिशप डॉ. पावाओ ज़ानिक द्वारा एक जांच की गई थी. इस जांच के चरणों को संक्षेप में याद करें:

• 11 जनवरी, 1982 को चार सदस्यों (दो फ्रांसिस्कन पादरी और दो सेक्युलर क्लेरिक) के एक जांच आयोग का गठन किया गया था.
• जनवरी, 1984 में, इस आयोग का विस्तार किया गया, और इसमें 12 अन्य पादरियों को शामिल किया गया, जिन्हें क्रोएशिया और स्लोवेनिया के विभिन्न धर्मशास्त्रीय कॉलेजों से विशेषज्ञों के रूप में चुना गया था, साथ ही कुछ डॉक्टर भी थे.
• यूगोस्लाविया के बिशप सम्मेलन को आयोग के कार्यों के बारे में सूचित किया गया.
• 12 अक्टूबर, 1984 को बिशपों के सम्मेलन ने एक बयान जारी किया जिसमें उन्होंने आधिकारिक तौर पर मेडजुरोज़ की ओर से तीर्थयात्राओं का आयोजन करने से मना कर दिया, क्योंकि आयोग के निष्कर्षों से यह संकेत मिलता है कि वे इसे प्रभावित कर सकते हैं.
• 30 अक्टूबर, 1984 को, ज़ानिक आर्चबिशप ने एक रिपोर्ट जारी की, जिसका शीर्षक था: मेडजुरोज़ में घटनाओं के बारे में वर्तमान और गैर-आधिकारिक स्थिति की स्थिति.
• 2 जून, 1982 को, ज़ानिक ने धर्म विश्वास संस्था को अपनी पहली रिपोर्ट प्रस्तुत की.
• 26 अप्रैल, 1986 को, उन्होंने कार्डिनल रैटजिंगर, धर्म विश्वास संस्था के अध्यक्ष को एक नकारात्मक मिनुटा प्रस्तुत की, क्योंकि आयोग के निष्कर्ष सुपरनैचुरल घटनाओं की ओर इशारा करते हैं.
• रैटजिंगर कार्डिनल ने अंतिम निर्णय के प्रकाशन को स्थगित करने का अनुरोध किया.
• 2 मई, 1986 को, आयोग ने गुप्त मतदान के माध्यम से 11-4 के बहुमत से एक निर्णय लिया, जो सुपरनैचुरल स्वभाव की पुष्टि नहीं करता है: non constat de supernaturalitate.
• आयोग ने अपने कार्यों को पूरा करने के बाद स्वयं को भंग करने का फैसला किया, क्योंकि मामला अब रोम के हाथों में था.
• 15 मई, 1986 को, ज़ानिक ने धर्म विश्वास संस्था को आयोग की नकारात्मक रिपोर्ट भेजी.
• रोम की संस्था ने यूगोस्लाविया के बिशप सम्मेलन से मामले को फिर से खोलने और एक नई आयोग बनाने का अनुरोध किया.
• इस नई आयोग के काम ने 10 अप्रैल, 1991 को ज़ारा की घोषणाओं को जन्म दिया.
• डॉ. ब्रिंकार्ड ने 10 अप्रैल, 1991 की बिशप सम्मेलन की घोषणा का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि सम्मेलन मेडजुरोज़ के लिए पादरी देखभाल की जिम्मेदारी लेता है और जांच को जारी रखता है, क्योंकि आयोग ने अभी तक कुछ निष्कर्ष नहीं निकाला है.
• डॉ. ब्रिंकार्ड ने यह भी उल्लेख किया कि धर्म विश्वास संस्था ने अपना कोई निर्णय नहीं लिया है.
• फरवरी, 1999 में, डॉ. ब्रिंकार्ड ने बोस्निया के तीन धर्मावलंबियों के बिशप सम्मेलन से मामले पर अपना स्टैंड लेने का अनुरोध किया.

3. प्रासंगिक चर्च अधिकारियों का निर्णय

मेडजुरोजे की घटनाओं के बारे में केवल मोस्टर के बिशप डॉम ज़ानिक और बाद में डॉम पेरिक, साथ ही यूगोस्लावियाई बिशपों की सम्मेलन (जो देश के विभाजन के बाद वास्तव में भंग हो गया था) ने अपने विचार व्यक्त किए। इसके विपरीत, धर्म शिक्षा विभाग ने कोई आधिकारिक निर्णय नहीं दिया है। इसने केवल पादरी स्वरूप में सुझाव दिए हैं।

4. मोस्टर-डुव्नो दियोसेस के उत्तराधिकारी बिशपों के व्यक्तिगत निर्णय

मोस्टर के बिशपों के निर्णय व्यक्तिगत राय हैं जो उनकी दियोसेस में सार्वजनिक हुए हैं। ये नकारात्मक आलोचनाएँ हैं। ये उनके पदानुक्रम में प्रकट हुए, जैसा कि 30 अक्टूबर, 1984 को आर्चबिशप ज़ानिक की स्थिति में और 1990 मार्च की एक सूचना में 28 बिंदुओं के साथ देखा गया था। आर्चबिशप पेरिक ने अपने पूर्ववर्ती के नकारात्मक निर्णयों की पुष्टि एक 1995 की पुस्तक ‘सीट ऑफ विज़न’ में की, जिसमें एक अध्याय मेडजुरोजे के मुद्दे को समर्पित किया गया था, जिसमें निष्कर्ष में कहा गया था: ‘मेडजुरोजे में हमारी महिमा के प्रकटीकरण का समर्थन या प्रचार करना चर्चों और धार्मिक समुदायों में प्रतिबंधित है।’ इन एपिस्कोपल हस्तक्षेपों ने लंबे और कठोर आधिकारिक जाँचों के बाद हुए थे, जिनके कई तत्व हमें अज्ञात हैं।

धर्म शिक्षा विभाग ने इन निर्णयों को प्रकाशित करने पर कोई आपत्ति नहीं जताई, खासकर जब इस विभाग को स्थानीय अधिकारी के निर्णयों के प्रति सम्मान दिया जाता है, जो संवेदना और हस्तक्षेप के मामले में प्राथमिक है। इस प्रकार, मोस्टर-डुव्नो के उत्तराधिकारी बिशपों द्वारा व्यक्त किए गए निर्णयों को कम आंकना उचित नहीं है।

5. 1991 का जारा (जारा ऑफ ज़ाग्रेब)

यूगोस्लावियाई बिशपों की सम्मेलन का निर्णय एक अस्थायी गोपनीय निर्णय था और इस प्रकार प्रस्तुत किया गया था:…

अभी तक के अनुसंधानों से यह साबित नहीं हो पाया है कि यह परिपूर्ण प्राकृतिक घटनाएँ हैं। यूगोस्लाविया के बिशप काउंसिल द्वारा non constat de supernaturalitate का निष्कर्ष, जाँच को आगे नहीं बढ़ने दिया। लेकिन 1991 में किसी भी सुपरनेचुरल मूल का समर्थन करने वाले निर्णायक तत्वों को नहीं पाने का तथ्य इस मामले की जटिलता को रेखांकित करता है।फरवरी 1999 से, बोस्निया और हर्जेगोविना के बिशप काउंसिल को धर्म शिक्षा विभाग द्वारा एक निर्णायक घोषणा करने का कार्य सौंपा गया था एक नई और अंतिम जाँच के बाद। अब तक, इस काउंसिल ने कोई घोषणा नहीं की है।चर्च के इतिहास से पता चलता है कि रोम हमेशा अंततः स्थानीय अधिकारी की शक्ति और क्षेत्राधिकार का सम्मान करता है। ला सलेट के मामले में, ग्रेनोबल के बिशप डॉम डी ब्रुयार्ड ने अपने मेट्रोपोलिटन, कार्डिनल डी बोनल्ड, आर्कबिशप ऑफ लियन के विरोध के बावजूद, अपने विचार व्यक्त किए। बेउराइंग (1932-1933) और बान्नेक्स (1933) के घटनाक्रमों में भी ऐसा ही हुआ, जहाँ नामित बिशप ऑफ नामूर और लिएज, अस्थायी रूप से अपने विचार व्यक्त करने से वंचित थे, लेकिन मेल्केन के आर्कबिशप और बेल्जियम के प्राइमास, कार्डिनल वान रोय को इस फ़ाइल पर नियंत्रण दिया गया था, जिन्होंने 1932 से 1934 तक बेल्जियम की सभी “बेल्जियम की प्रकटियाँ” पर नियंत्रण रखा। अंततः, बिशप ने अपनी धर्मसंगतता के बारे में एक सकारात्मक निर्णय लिया, हालाँकि कार्डिनल वान रोय और उन्होंने बनाई कमेटी अभी भी इसके प्रति नकारात्मक रुख रखते थे।जापान में अकिता (1974-1981) की घटनाओं में भी ऐसा ही हुआ, जहाँ नियाजित बिशप ऑफ निगाता ने 22 अप्रैल 1984 को प्रकटियों के बारे में एक सकारात्मक घोषणा की, हालाँकि जापानी बिशप काउंसिल का विरोध था।

6. धर्म शिक्षा विभाग का हस्तक्षेप

मेडजुरोजे के संबंध में, धर्म शिक्षा विभाग ने केवल पादरी स्तर पर हस्तक्षेप किया था। इस घटना के बारे में आधिकारिक दस्तावेज़ बहुत कम हैं: 23 मई 1985 को, धर्म शिक्षा विभाग के सचिव, डॉम बोवोने ने इटली के बिशप काउंसिल के सचिव, डॉम कैपोरेल्लो को एक चेतावनी भेजी थी। इस पत्र का पाठ इस प्रकार है:«विभिन्न दृष्टिकोणों से, और विशेष रूप से संबंधित घटनाओं के बारे में तथ्यों की प्रचार के संबंध में जो मेद्जुगोर्जे में कथित दिखावों से जुड़े हैं, यह स्पष्ट होता है। एक विशेष प्रचार संगठन बनाया गया है और अन्य पहलुओं को अपनाया गया है जो विश्वासियों को भ्रमित करता है और विशेष जांच के संवेदनशील कार्य को कठिन बनाता है जो एक विशेष रूप से नियुक्त विशेष आयोग द्वारा किया जा रहा है। इटली में इस प्रचार और इससे उत्पन्न अटकलों को रोकने के लिए, और यूगोस्लावियाई चर्च परिषद की चेतावनियों और सिफारिशों के बावजूद, इटली के चर्च परिषद की अध्यक्षता ने सावधानीपूर्वक विचार किया है कि क्या इटली के बिशपों को सार्वजनिक रूप से सलाह देनी चाहिए कि वे मेद्जुगोर्जे में कथित घटना स्थल की यात्राओं का आयोजन न करें और किसी भी प्रकार के प्रचार से बचें जो इस बात को संदेह के रूप में पेश करता है कि विशेष आयोग द्वारा किए जा रहे शांतिपूर्ण अध्ययन को प्रभावित कर सकता है».

23 मार्च 1996 और फिर जून 1996 में, डॉ. बेर्टोने, धर्म शिक्षा के लिए कैनोनिक मामलों के सचिव, ने डॉ. टेवर्डेट, लैंग्रेस के बिशप और डॉ. डालोज, बेसिन के आर्चबिशप से प्राप्त अनुरोधों का जवाब दिया। ज़ारा की घोषणा का उल्लेख करते हुए, बिशप बेर्टोने ने विशेष रूप से यह याद दिलाया कि पूजा अनुमति नहीं है।

26 मई 1998 को, डॉ. बेर्टोने ने इस बार डॉ. ऑब्री, सेंट-डेनिस डी ला रियूनियन के बिशप को जवाब दिया। ज़ारा की घोषणा को याद करते हुए, उन्होंने जोड़ा: «मैं स्पष्ट करना चाहूंगा कि यह संतान का कर्तव्य नहीं है कि वह पहले अपनी स्वयं की स्थिति को व्यक्त करे जो कथित परिप्रेक्ष्यों के संबंध में है» और विस्तार से बताया: «अंत में, मेद्जुगोर्जे की यात्राओं के संबंध में, कैनोनिक विभाग मानता है कि वे केवल इस शर्त पर अनुमत हैं कि वे वर्तमान घटनाओं की प्रमाणिकता के लिए जांच के संवेदनशील कार्य को प्रभावित नहीं करते हैं».

प्रश्न: निजी यात्रा कैसे संगठित की जा सकती है बिना इस बात का मान लिया कि मेद्जुगोर्जे में घटनाएँ अलौकिक स्रोत से संबंधित हैं? क्या यह उस कठिनाई को प्रतिबिंबित करता है जिसका कार्डिनल कुहारिक और डॉ. ज़ानिक ने 9 जनवरी 1987 को अपने संयुक्त बयान में उल्लेख किया था?

7. फलों का मानदंड

इस संबंध में, हम एक प्रारंभिक टिप्पणी करते हैं। 1978 में धर्म विश्वास के लिए कांग्रेगेशन द्वारा जारी दस्तावेज़ से यह निष्कर्ष निकलता है कि पहले तो एक तथ्य को सकारात्मक और नकारात्मक दोनों मानदंडों के अनुसार न्यायित किया जाना चाहिए, और यदि जांच सकारात्मक हो, तो सार्वजनिक पूजा और भक्ति के कुछ रूपों की अनुमति दी जानी चाहिए, जबकि घटनाओं की जांच अत्यधिक सावधानी से जारी रखी जानी चाहिए। जो कि निम्नलिखित फॉर्मूला के बराबर है: “अभी के लिए, कोई आपत्ति नहीं”। इस आदेश का पालन न होने पर मूल्यांकन में त्रुटियाँ हो सकती हैं।

यदि हम मेडजुगोर्जे की घटनाओं को फलों के प्रकाश में देखते हैं, तो हम क्या निष्कर्ष निकाल सकते हैं?

अंशानीय है कि मेडजुगोर्जे में ईश्वर की ओर लौटने और चमत्कारिक उपचार हुए हैं। यह भी स्पष्ट है कि धार्मिक जीवन नियमित है और प्रार्थना जोशीली है। ये अच्छे फल इनकार नहीं किए जा सकते।

लेकिन क्या हम कह सकते हैं कि ये फल अभी भी पारिशों में मौजूद हैं?

दुर्भाग्य से, यह पाया गया है कि मेडजुगोर्जे के कुछ समर्थकों में जो उत्साह नहीं है जो दूसरों के साथ साझा नहीं करते हैं, वहाँ गंभीर तनाव पैदा होता है जो निश्चित रूप से मेडजुगोर्जे में देखी जाने वाली ईश्वर की एकता को प्रभावित करता है।

“डॉ. परिक का यह बयान हमारे विचार में इस बिंदु पर प्रकाश डाल सकता है:

‘फलों ने यह साबित नहीं किया कि वे दिखाईयों से आते हैं। लेकिन जितना वे वास्तव में ईसाई हैं, उतना ही वे कृष्ण के माध्यम से विश्वास में ईश्वर, माता मरियम, मसीह की माता और कैथोलिक चर्च के साक्रामेंट्स के माध्यम से प्राप्त अनुग्रह का परिणाम हो सकते हैं। अंत में, हमें यह पूछना चाहिए कि क्या मेडजुगोर्जे के फलों ने दिखाईयों के दौरान विद्यमान लोगों में अनुग्रह का प्रमाण दिखाया है।’ ”

इसलिए, निम्नलिखित प्रश्न पूछा जाना चाहिए:

क्या उन्होंने मोस्टर के बिशप का पालन किया?

क्या उन्होंने उसे सम्मानित किया?

कुछ लोग उन फलों को निर्दिष्ट करने से इनकार करते हैं जिनके बारे में संदेह है या जो बुरे हैं। लेकिन सत्य हमें उन्हें मौजूद मानने के लिए बाध्य करता है। उदाहरण के लिए:

• स्थानीय अधिकारी की जांच, यहां तक कि उनकी प्रतिष्ठा के लिए अपमान तक, और उनके वैध अधिकार का पालन न करना।
• हेर्जेगोविना के मुद्दे को फिर से उठाना, जो गोसपा के कथित शब्दों के कारण हुआ, जो फ्रांसिस्कन के खिलाफ बिशप का समर्थन करते थे।

निष्कर्ष: हमें मेडजुगोर्जे की घटनाओं पर किसी भी चर्चात्मक निर्णय का संज्ञान लेने का अधिकार नहीं है। हमें मोस्टर के बिशप के पास्टर निर्णयों का सम्मान करना चाहिए।

मेडजुगोर्जे के बारे में मास्टर की समय-रेखा जॉन पॉल द्वितीय की Redemptoris Mater के सिद्धांतों के अनुसार स्थापित है, जो चर्च के विश्वास के केंद्र के रूप में मारिया की स्थिति को स्थापित करता है और उसकी प्रकटियों के लिए धर्मशास्त्रीय मानदंड प्रदान करता है।

अपने अध्ययन को गहराई से बढ़ाएं: मारियालोजी, धर्मशास्त्रीय मारिया, मारिया की प्रकटियां और मारियालोजी में स्नातकोत्तर का अन्वेषण करें।

इच्छित मैरियन अपारिशनों की पूरी सूची देखें जिन्हें चर्च द्वारा मान्यता प्राप्त है: https://locusmariologicus.org/aparicoes-marianas-reconhecidas/