Маріологія Герарда Мюллера
Робота Герхарда Мюллера про Діву Марію
У своїй праці, яка має німецьку назву Geboren von der Jungfrau Maria? Eine theologische Deutung (Народився від Діви Марії? Теологічне тлумачення), автор, професор теології в Мюнхенському університеті, з інтелектуальною теологічною точністю підходить до серйозного питання про народження Ісуса від Марії. Мюллер, і він це чітко заявляє з самого початку, усвідомлює, що досліджувана тема тісно пов’язана з догматом про Христа, справжнього Бога і справжнього людини. Справжній Бог: «Павло і Іван, як показує ідея преіснування, знають про божественну форму існування Ісуса як Сина або Логоса Бога, яка існувала до його відправлення у світ і, отже, ‘до’ його земного способу існування». Справжня людина: як людина, яка прийшла до нас завдяки силі Духа і через надзвичайний акт генерації, за допомогою якого він приймає від Марії людську природу, «не статевим шляхом, а шляхом творчого, викупного і, отже, абсолютного метафізичного становлення людської природи Ісуса без посередництва людського генеративного акту. Людина Ісус існує, отже, виключно завдяки присутності одкровення Бога в його Дусі, який є самим Богом».
Дослідження, структуроване та глибоке, має на меті надати інтелектуально чесний і сучасний внесок для висвітлення гідності та спасительної значущості Natus ex Maria Virgine (Народився від Діви Марії), пом’якшуючи тонки суперечки, які перетворилися на запеклі та суперечливі.
Суперечки щодо народження від Діви Марії
Добре відомо, що заперечення християнської істини має коріння в найранніших днях віри. Вже в Євангелії від Матвія можна помітити апологетичні елементи, які натякають на гостру суперечку між первісною християнською спільнотою та єврейськими колами. Ця суперечка пізніше залучила до себе язичників (Цельс, Юліан Відступник…), а також єреси, що виникли в марціонітському, гностичному, ебіонітському та адокціоністському напрямках. Суперечка, завдяки вченню Отців Церкви та рішенню перших великих Соборів, була придушена на тривалий час, а потім знову спалахнула у 16 столітті завдяки социніанцям, які рішуче відкидали народження Христа від Діви Марії, вважаючи це суперечливим розуму: «З появою механістичного бачення світу, народження Ісуса від Діви Марії здавалося все більш ізольованим дивом від природи, через яке всемогутність Бога втрутилася в хід світу», – зауважує Мюллер.
З приходом Ілюмінізму догма про втілення Христа від Діви Марії стає об’єктом насмішок. Стверджується, що це вираження глибокої невігластва наукової та історичної Церкви. У цьому несприятливому для віри та християнського мислення контексті з’являються «наукові пояснення», або нові інтерпретації психологічного, міфологічного, герменевтичного, історико-релігійного характеру, спрямовані на приховування та виправлення застарілого надприродного-догматичного католицького римського богослов’я. Таким чином, Фейербах критикує наукові знання Стародавності, які, на його думку, призвели євангелістів до міфологічної інтерпретації подій, пов’язаних з походженням, особою та служінням Ісуса. Раніше, Д. Ф. Штраус, під впливом раціоналістичної критики «чудеса» та моральістичного тлумачення християнства Іммануїла Канта, відкинув втілення від Діви Марії як «найпомітнішу відхилення від усіх природних законів».Інтерпретуючи біблійні тексти за категоріями глибокої психології, німецький теолог Дрюерманн бачить у Євангеліях ілюстрацію архетипічної моделі, присутньої в колективному несвідомому людства, так що розповіді про народження в Матвія та Луки є майже міфічними легендами. Ісус, як людина, стверджується, був зачатий і народився так само, як і будь-яка інша людина: надзвичайною не була б його походження, а його життя. Саме для пояснення цього, стверджує він, євангелісти використовували поняття «віргінське народження», беручи його з давньо-східних оповідань про справжні народження. У результаті, постійна царівна чистота Марії не мала б жодного реального підґрунтя: це були міфічні символи «нового народження» та «нового покоління», пов’язані з єгипетським міфом про фараона, сина сонця.Глибоке вивчення МаріїПісля висвітлення сучасних і сучасних заперечень, а також згадування широкої проблематики історико-критичної, інтерпретаційної та сенсуальної, якій має піддаватися сучасне тлумачення догми, щоб вона не втратила своєї узгодженості та послідовності віри, Мюллер зосереджується на найбільш суттєвому аспекті мариології: духовна та фізична царівна чистота Марії є відчутним і реальним знаком того, що Ісус Христос, людина-Бог з Назарею, не може бути простим результатом «потенцій творіння». Крім того, царівна чистота Матері Божої має широкий теологічний спектр (тринітарний та екуменічний зв’язок), теологічний (маріанська типологія віри) та антропологічний, які потребують глибшого вивчення та пояснення.Віргінітате анте партум
Прийняття концепції “приснодівства перед народженням” (virginitas ante partum) німецьким теологом враховує вірність вірі, нещодавні теологічні дискусії (значення людської сексуальності, зв’язок між світоглядом і інтерпретацією віри), порівняння релігій, євангельську систематичну теологію та значний, але суперечливий внесок історико-критичного тлумачення. Воскресіння Христа як первинний акт віри та як принцип синоптичного розвитку христології Святого Духа. Народження Ісуса від Діви як невід’ємний елемент віри в Нього. Щодо питання про реальну та теологічну узгодженість концепції безсмертного зачаття Сина Божого, Мюллер у підсумку стверджує: «Милосердя зачаття Ісуса Христа від Діви Марії є невід’ємною частиною ширшого явища та дива присутності Бога в Ісусі Христі, якого спільнота визнає своїм Месією. Це, безумовно, диво, в якому людина, Марія, насправді була наділена даром дарувати світу Бога».
Біологічна перевірка такого події, абсолютно нової та непередбачуваної, неможлива і не повинна вимагатися. Невідповідність зачаття Марії терміну “антинатуральним” неможлива. Навпаки, це б суперечило природі природного акту генерації, за допомогою якого визначається сутність створеного буття, що становить особу. Бог не міг би створити матеріальну основу, на яку “втік би” Його власна сутність.
Приснодівство під час пологів (virginitas in partu)
Приснодівство під час пологів проголошує відсутність страждань під час пологів та дивовижне відновлення материнського лона Марії після народження Сина Божого. Ця доктрина традиційно підтримується Патристичною традицією та звичайним і надзвичайним Магістратом Церкви, хоча різні свідчення церковної традиції мають оцінюватися індивідуально, враховуючи їхню важливість, наміри та остаточну обов’язковість.
Зауважує Мюллер, описати в повній мірі тілесну цілісність Матері Божої в контексті явища пологів дуже складно, бо «спеціальні фізіологічні визначення не можуть бути сутністю віросповідного твердження, а лише елементами, за допомогою яких реальність “непорочних пологів” має бути визначена як реальність, яку можна зрозуміти лише через віру». Ця доктрина, далека від виключного продукту аскетичного ідеалу невинності, є зрілим плодом розвитку христологічного вчення ранньої Церкви про цілісність божественної та людської природи Логоса в питанні гіпостатичної єдності. У цьому богословському контексті формується, розвивається, поглиблюється та санкціонується твердження про невинну материнство Панагії. Марія «не є просто біологічною стадією переходу в цьому процесі, а характеризується як особа через її особисте ставлення до втіленого Логоса. Тому доктрина гіпостатичної єдності пов’язана з твердженням Марії як матері Бога (Теотокос) і також повинна бути виражена мовно в світлі цієї реальності. Звідси випливає центральне мариологічне твердження про Марію як Невинну Матір Бога. Марія не є фізичним інструментом, а особистістю».Невинні пологи Теотокос не слід заперечувати чи применшувати щодо їхніх формальних змістів, а потрібно читати, тлумачити та приймати як знак історичного-спасительного часу, відкритого Сином Божим. Народження Месії та пологи Марії є новою божественною подією, яка стверджує дивовижну близькість події та особи божественної в дусі та тілі Невинної. Це не є довільним відокремленням Дитини та Матері від природи та людської солідарності. Свобода Марії від болю та її незмінна цілісність попри правду та реальність пологів мають значення, що посилається на типологічно-патристичну екзегезу Ісія 66,7-10, де розповідається, в сильно символічній мові, про раптове, суверенне та дивовижне вторгнення скарбів скутого спасіння в Єрусалим: «Перед тим, як вона відчула біль, вона народила. Перед тим, як прийшли болі, вона народила сина. Хто чув подібне, хто бачив таке?»Якщо прочитати подію спасіння есхатологічного характеру в паралелі з протилежним прикладом Єви-Марі, який використовували Отці для ілюстрації “приснодівства в пологах”, то зрозуміло, як це сприяло “фіату” Діви і поклало на неї наслідки покарання Божого, накладеного на Єву в Буття 3,16. Насправді, “за допомогою свого “так” повідомленню про народження Спасителя людства, стосунки Марії з Ісусом є новими і визначаються інакше також у пологах. Вона вже знаходиться на горизонті нової обітниці спасіння. Якщо тут йдеться про диво народження Ісуса, то це, безперечно, не має нічого спільного з дивовижними явищами. Крім того, Марія, враховуючи пізнішу доктрину про її збереження від первородного гріху завдяки заслугам Христа, знаходиться лише в контексті підлягального світу. Щодо біблійної доктрини про слідування Марії за хрестом, її тлумачення також має бути в есхатологічній перспективі, так само як і мова про збереження Марії від страждань пологів”.Тлумачення Отців Єзекіїля 44,1-2, застосоване до Марії, також виражає реалістичне бачення спасіння приснодівства при пологах.Вірні, приймаючи догму про справжню і незаплямовану материнство Марії, затверджене церковним вчительством, повинні чітко розуміти, що “не деталі гінекології, які в окремих випадках оцінювалися по-різному, визначають зміст цього догмату віри. Але щодо змісту віри, справжня материнство Марії має виражатися таким чином, щоб її фундаментальний зв’язок з Сином Божим, який відкривається, не був скасований, тобто пошкоджений. Отже, її пологи, у складності їх особистих, духовних і фізичних аспектів, є в собі цілком природними”. Німецький теолог, посилаючись на мариологічне вчення Карла Рахнера, надає перевагу підкресленню та поглибленню теологічного тлумачення “приснодівства в пологах”, ніж зосередженню на словниковому запасі та проблематиці фізикізму твердження, так сильно насиченого історично-спасительським, есхатологічним, антропологічним і символічним сенсом.Приснодівство після пологівДля повного розуміння змісту та теологічного значення концепції “приснодівства після пологів” (virginitas post partum), як зауважує німецький теолог, необхідно повернутися до попередніх роздумів щодо “фундаментального маріологічного принципу” (Марія — невинна породителька втіленого Лога) та ознайомитися з різними та протилежними міркуваннями екзегетичного, історичного та теологічного характеру щодо “братів і сестер Ісуса”. З стосунків між Марією та Йосипом. З висловлювань “батько” та “мати” Ісуса (Луки 2,33.48). З суперечливої формулювання Матвія 1,25. З доказової цінності Івана 19,26… Магістерій, у процесі глибшого дослідження у світлі Духа та Слова, після оцінки заперечень та прихильностей, логічно та вірно вважав, що “Марія не була Матір’ю втіленого Лога в драматичній ситуації винятку, аби потім вести звичайне сімейне життя”. “Марія, як Невинна породителька, увійшла в відповідні, унікальні за своїм видом стосунки з Богом, таким чином, що її шлюб з Йосипом повинен бути виражений таким чином, аби особисте звання невинної та породительки Бога не було обмежене чи навіть скасоване”.Ця точність захоплює сутність христологічного аспекту маріології, закликаючи вірних розглянути, що, крім виправданих претензій на гарантію історичної безпеки, земне життя Марії було повною та постійною відповіддю її особистості, духовної та фізичної, на неймовірний дар незвичайної, трансцендентної, невинної та спонсальної материнства. Харизма, безперечно, неперевершена, яка належить лише їй, без будь-якого віднімання від “спільного” християнства.ВисновокІтінерарій, окреслений Гердом Людвігом Мюллером, виявляється, з багатьох аспектів, чітко вираженою та актуальною теологічною позицією. По-перше, вражає стриманість методологічного підходу автора до делікатного питання, часто поляризованого, відмовляючи як від раціоналістичної редукції таємниці, так і від виключно захисного підходу до догматичного даних. Відновлюючи з суворістю суперечки давнини та сучасності щодо народження Марії, Мюллер не обмежується переліком заперечень: він їх контекстує, кваліфікує та вимірює, не шкодячи, у світлі інструментів історико-критичного аналізу, сучасних інтерпретаційних запитань та ширшого горизонту систематичної теології.У цьому контексті вирішальна заслуга дослідження полягає в тому, щоб повернути вірність Марії до її христологічних коренів. Перед народженням, при народженні та після народження її цнотливість не розглядається як побічний відгук або як фізіологічна проблема, яку можна вирішити за допомогою емпіричних описів. Її інтерпретують як реальний теологічний знак, тісно пов’язаний з догматом про Христа, справжнього Бога і справжнього людини, і, отже, як екуменічна мова, яка прагне захистити абсолютну свободу божественної ініціативи в втіленні. Наполягання Мюллера на розрізненні між змістом віри та деталями біологічного або образного порядку запобігає викраденню твердження фізіологічними читаннями, не спорожнюючи його, однак, до символу чисто міфічного. Цнотливість Марії залишається, таким чином, реальністю, визнаною вірою, читаємо її теологічну зрозумілість у межах спасительної економіки, розпочатої Христом.З точки зору мариології, робота чітко показує, що Марія не може бути зрозуміла як «стан переходу» в історії спасіння. Визнання Марії як Theotokos і Діви-Мати Бога, невіддільне від розвитку доктрини гіпостатичного єдності, надає мариології її власний христологічний та екуменічний статус. З такої перспективи цнотливість Марії, духовна та тілесна, виявляє унікальність її особистого зв’язку з втіленим Логосом і одночасно освітлює типологію віри та покликання Церкви, покликаної прийняти Слово в послуху та плодючості Духа.Нарешті, пропонуючи керівні тези для майбутньої мариології, Мюллер пропонує шлях поглиблення, який не відходить від догматичного ядра, але робить його інтерпретаційно доступним без зменшення його теологічного реалізму. Близькість до інтуїцій Карла Рахнера, далека від уніфікації підходу, підкреслює наміри запропонувати вірному мисленню шлях інтелектуально чесний і пасторально значущий, здатний відповісти з спокоєм і послідовністю на постійний запит про сенс і значення зачаття Ісуса від Духа Святого і його народження від Діви Марії.Для догматичного контексту сучасної мариології розділ VIII документа “Lumen Gentium” (Світло народів) Другого Ватиканського Собору є фундаментальною посиланням щодо Марії в житті Церкви.Глибше зануртесь у вивчення: досліджуйте мариологію, теологію Марії, маріанські появи та післядипломну освіту з мариології.Продовжуйте свою маріологічну освіту: досліджуйте наші ресурси про Маріологію, теологію Марії та маріанські появи. Знайомтеся з магістерською програмою з маріології в Інституті Locus Mariologicus.Для глибшого вивчення систематичної маріологічної теології та місця Марії у вірі Церкви, зверніться до Енцикліки Redemptoris Mater Папи Івана Павла II.Постградусна підготовка в мариології
Хочете поглибити свою підготовку в мариології? Дізнайтеся про магістерську програму з мариології у Locus Mariologicus – академічну підготовку, що поєднує суворий теологічний аналіз, духовне життя та живу традицію Церкви.Хочете серйозно вивчити мариологію?
Цей стаття походить з творів бібліотеки Locus Mariologicus. Магістратура з мариології занурить вас у ті самі джерела, забезпечуючи академічне керівництво: Писання, Батьки Церкви та Магістерій, від першого догмату до сучасних питань.
Responses