Хронология магистральных событий в Меджугорье (1982-2000)

В ноябре 1999 года епископ Бринкард де Пуй-ен-Велаи, ответственный за сопровождение Ассоциации марианских работ, ответил на вопросы, заданные членами Французской епископальной конференции. Его намерения имеют точность мариолога, внимательного к каноническому взгляду, проблемам веры и дискернирования:1. Существует ли официальное и авторитетное положение Церкви в отношении Меджугоржа?Истинная devoción к Деве Марии не основывается на появлениях, которые ей приписываются, или на тех, которые Церковь признаёт подлинными, тем более на частных откровениях. Эти чрезвычайные вмешательства могут представлять собой знаки, которые не должны оставаться незамеченными, когда Церковь, после необходимых дискернирований, объявит их подлинными.2. Кто имеет власть говорить от имени Церкви?Власть говорить от имени Церкви принадлежит Учительству Церкви, которое, опираясь на Священное Писание и Традицию, излагает и интерпретирует учение Церкви. Допустимость и достоверность откровений, включая те, которые приписываются Деве Марии, должны быть тщательно изучены и подтверждены Учительством Церкви.

Правила, касающиеся дискерминации частных откровений, опубликованные 24 февраля 1978 года Конгрегацией доктрины веры с подписью ее префекта кардинала Франьо Сепера, конкретно указывают: компетенция по проведению расследования и вмешательству принадлежит ординарию места. С 1982 по 1986 год расследование проводилось епископом Паво Заничем из Мостара. Кратко напомним этапы этого расследования:

• 11 января 1982 года была сформирована комиссия по расследованию из четырех членов (двух францисканских священников и двух светских лиц).
• В январе 1984 года эта комиссия была расширена с назначением еще двенадцати священнослужителей, выбранных из специалистов в области теологии из различных теологических факультетов Хорватии и Словении, а также нескольких врачей.
• Конференция епископов Югославии информируется о работе комиссии по расследованию.
• В заявлении от 12 октября 1984 года конференция сообщает, что епископы просят не организовывать официальные паломничества в Меджугорье, чтобы не навредить решению.
• 30 октября 1984 года, в преддверии возможного завершения работ комиссии по расследованию, архиепископ Занич опубликовал отчет под названием: Текущее неофициальное положение курии епископов Мостара по событиям в Меджугорье.
• 2 июня 1982 года архиепископ Занич представил первый отчет в Конгрегацию доктрины веры.
• 26 апреля 1986 года он передал кардиналу Ратцингеру, префекту Конгрегации, проект отрицательного заключения, поскольку выводы комиссии по расследованию, похоже, указывают в этом направлении.
• Кардинал Ратцингер просит приостановить публикацию окончательного заключения.
• 2 мая 1986 года комиссия по расследованию, после тайного голосования, приняла решение 11 против 4, которое не подтверждает сверхъестественности событий: non constat de supernaturalitate.
• Комиссия, тем не менее, завершила свою работу и согласилась распуститься, поскольку вопрос теперь относится к Риму.
• 15 мая 1986 года архиепископ Занич отправил в Конгрегацию отрицательную оценку, данную комиссией. Следовательно, не совсем правильно утверждать, что архиепископа Занича лишили дела.
• Римский диктатур поручает конференции епископов Югославии вновь открыть дело при помощи новой комиссии, созданной для этой цели.
• Работа этой второй комиссии привела к заявлениям из Зары 10 апреля 1991 года.
• Архиепископ Бринкард сообщает о заявлении конференции епископов, датированном 10 апреля 1991 года, в котором утверждается, что конференция занимается пасторальным руководством в Меджугорье и гарантирует продолжение расследования благодаря комиссии, которая пока не пришла к какому-либо выводу о сверхъестественности или ее отсутствии.
• Архиепископ Бринкард подчеркивает, что Конгрегация доктрины веры не заняла позицию.
• В феврале 1999 года архиепископ Бринкард пригласил конференцию епископов Боснии (состоящую из трех епархий) высказаться по этому вопросу.

3. Судебное решение компетентных церковных властей.Только епископы Мостара Дом Занич и затем Дом Перич, а также Югославская епископальная конференция (которая фактически распалась с разделом страны после войны) выразили свое мнение о событиях в Меджугорье. С другой стороны, Конгрегация по доктрине веры никогда не издавала официального судебного решения. Она давала только указания пасторского характера.4. Личные суждения последовательных епископов диоцеза Мостар-Дувно.Суждения епископов Мостара являются личными суждениями, которые стали общедоступными в их диоцезах. Это критические замечания. Они были изложены в Позиции Архиепископа Занича (30 октября 1984 г.), затем в уведомлении из 28 пунктов, датированном мартом 1990 г. Архиепископ Перич подтвердил негативные суждения своего предшественника в работе под названием «Сидение мудрости» (1995 г.). В одной из глав этой работы, посвященной вопросу Меджугорья, он делает вывод: «Запрещается поддерживать и проповедовать в церквях и религиозных общинах, где Девы Марии якобы явилась в Меджугорье». Эти епископские вмешательства произошли после длительных и тщательных официальных расследований, многие элементы которых остаются неизвестными.Конгрегация по доктрине веры никогда не выражала никаких оговорок в отношении этих суждений, когда они были опубликованы. Учитывая авторитет, который эта Конгрегация признает у главы местного офиса, то есть у ординария, в вопросах осмотрения и вмешательства, не кажется разумным игнорировать то, что утверждали последовательные епископы диоцеза Мостар-Дувно.5. Зара (1991) — заявление.Судебное решение Югославской епископальной конференции было временным конфиденциальным заключением, сформулированным следующим образом:На основе проведённых до настоящего времени исследований не было установлено, что речь идёт о сверхъестественных откровениях. Выражение *non constat de supernaturalitate*, использованное Католической епископальной конференцией Югославии, не позволило ей продолжить расследование. Однако тот факт, что в 1991 году не было выявлено никаких решающих элементов, подтверждающих возможный сверхъестественный источник, подчёркивает сложность этого дела.С февраля 1999 года Католическая епископальная конференция Боснии и Герцеговины получила от Конгрегации по доктрине веры задание сделать окончательное заявление после нового и окончательного расследования. На данный момент эта конференция ещё не сделала своего заявления.История Церкви показывает, что Рим всегда обращался в конечном счёте к авторитету и компетенции местного ordinaria. Это было в случае Ла-Салетты, когда епископ Гренобля Дом Де Брюillard смог высказаться, несмотря на сопротивление своего мета-епископа, кардинала Бональда, архиепископа Лиона. То же произошло с событиями в Беураинге (1932-1933) и Банну (1933) в Бельгии. Епископ Намюра и Льежа, временно лишённый возможности высказаться, в пользу кардинала Ван Роя, архиепископа Мехелена и первосвященника Бельгии, которому было доверено дело всех “*бельгийских явлений*” 1932-1934 годов, в конечном итоге смог дать положительную оценку событиям, произошедшим в его епархии, несмотря на всё ещё негативное мнение кардинала Ван Роя и комиссии, созданной им.Аналогичная ситуация возникла и в Японии с событиями в Аките (1974-1981), когда епископ Ниигаты и местный ordinaria Дом Ито смог высказаться в пользу явлений 22 апреля 1984 года, несмотря на сопротивление Католической епископальной конференции Японии.Что касается Меджугоржа, то Конгрегация доктрины веры вмешалась только на пасторальном уровне. Официальные документы об этом событии действительно редки:В 23 мая 1985 года архиепископ Bovone, секретарь Конгрегации доктрины веры, направил предупреждение архиепископу Caporello, секретарю Итальянской епископальной конференции. Вот текст письма:> “Ваше Преосвященство,> Я хотел бы обратить Ваше внимание на недавние явления в Меджугорже, которые вызвали определённую обеспокоенность в нашей Конгрегации.> В свете нашего учения о вере и морали, мы считаем необходимым напомнить о важности поддержания единства и дисциплины в Церкви. Любые утверждения или интерпретации, которые могут подрывать авторитет Церкви или ее учение, должны быть тщательно изучены и оценены.> Я призываю Вас к бдительности и осторожности в отношении этих явлений и к обеспечению того, чтобы пастырское руководство в Вашей области было в соответствии с учением и традицией Церкви.> С уважением,> Архиепископ Bovone”«С различных точек зрения заметен и вызывающий сожаление факт, особенно в отношении компетентного органа (епископа Мостара), — настоящая пропаганда фактов, связанных с предполагаемыми явлениями в Меджугорье. Создана специальная организация для паломничеств, и предпринимаются другие инициативы, которые запутывают верующих и затрудняют работу деликатного исследования, проводимого специальной комиссией по изучению данных явлений. Для предотвращения распространения такой пропаганды и спекуляций в Италии, несмотря на предупреждения и рекомендации Югославской епископальной конференции, президентство [Итальянской епископальной конференции] тщательно рассматривает возможность дать совет епископату Италии не поощрять публично организацию паломничеств в указанное место явлений, а также любую другую форму рекламы, особенно издательскую, которая может нанести ущерб мирному исследованию данных явлений специальной канонически созданной комиссией».В марте 1996 года и затем в июне 1996 года, кардинал Бертоне, секретарь Конгрегации по доктрине веры, ответил на запросы, направленные в Конгрегацию епископом Таверденом из Лангре и архиепископом Далозом из Бесансона. Ссылаясь на Зара, епископ Бертоне, в частности, напоминает, что культ не разрешен.С 26 мая 1998 года, кардинал Бертоне отвечает на этот раз епископу Аубри из Сен-Дени на острове Реюньон. После того, как он вспомнил заявление Зары, он добавил: «Я хотел бы прояснить, что не является функцией Святого Престола в первую очередь занимать свою собственную позицию по отношению к предполагаемым сверхъестественным явлениям» и уточняет: «Наконец, в отношении паломничеств в Меджугорье, которые происходят особенно часто, Конгрегация считает их допустимыми при условии, что они не рассматриваются как подтверждающие текущие события, требующие исследования со стороны Церкви».Вопрос: Как может быть организована частная паломничество без убеждения в том, что события в Меджугорье имеют сверхъестественное происхождение? В процессе аутентификации текущего события? Это та трудность, которую кардинал Кухарич и епископ Занич видят в своем совместном заявлении от 9 января 1987 года.7. Критерий плодов.По этому вопросу мы делаем предварительное замечание. Из документа, опубликованного в 1978 году Конгрегацией доктрины веры, следует, что в первую очередь необходимо оценивать факт с помощью положительных и отрицательных критериев, и если такой экзамен окажется положительным, то можно допустить некоторые проявления общественного поклонения и почитания, продолжая при этом тщательно исследовать факты. Что эквивалентно формуле: «На данный момент нет возражений». Когда этот порядок не соблюдается, могут произойти ошибки в оценке.Если мы рассмотрим события в Меджугорье в свете плодов, что мы можем отметить?Несомненно, в Меджугорье были случаи возвращения к Богу и исцелений. Также ясно, что таинственная жизнь регулярна, а молитва страстная. Эти положительные результаты нельзя отрицать.Но можем ли мы сказать, что они продолжаются в приходах?К сожалению, становится ясно, что восприимчивость, а порой и агрессивность некоторых сторонников Меджугорья по отношению к тем, кто не разделяет их энтузиазма, вызывает серьёзные напряжения, которые затрагивают единство народа Божьего, неизменно наблюдаемого в Меджугорье.Вот заявление епископа Перича, которое может обогатить наше размышление по этому вопросу:> «Оплоды не несут в себе доказательств того, что они происходят от явлений. Но, насколько они по-настоящему христианские, их можно интерпретировать как результат обычного действия божественной благодати, через веру в Бога, при посредничестве Девы Марии, Матери Христа, и таинств Католической Церкви. Наконец, стоит задаться вопросом, принесли ли плоды Меджугорья добрые плоды у видящих, которые, по крайней мере во время *явлений*, должны быть первыми свидетелями благодати, которую они утверждают, что испытывают.»Следующий вопрос, который следует задать:Послушались ли они епископа Мостара?Уважали ли они его?Некоторые хотят замалчивать плоды, о которых сомневаются или которые являются злом. Но истина обязывает нас сказать, что они существуют. Цитируем, например:– Подрыв доверия к местному ordinарию, а также неповиновение его законной власти. – Эскалация «вопроса» в Герцеговине в результате слов, приписываемых *Госпе*, слов в поддержку францисканцев против епископа.Заключая: у нас нет полномочий для вынесения любого экуменического суждения о событиях в Меджугорье. Мы должны уважать пасторские решения епископа Мостара.Хронология позиций Магистрата по Меджугорью вписывается в процесс экуменического осмысления, ориентированного на принципы энциклики Иоанна Павла II *Redemptoris Mater*, которая ставит Марию в центр веры Церкви и предлагает теологические критерии для приёма её проявлений.Глубже изучите: исследуйте *Мариологию*, *Теологию Марии*, *Апариции Марии* и *Пожизненное обучение по Мариологии*.Посмотрите полный список признанных явлений Девы Марии, представленных на сайте locusmariologicus.org/aparicoes-marianas-reconhecidas/.